Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4439/2015 по иску ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лаймитекс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что <дата> заключил с ответчиком договор беспроцентного целевого займа № на сумму 150 000 руб. с условием возврата через год с момента ввода в эксплуатацию судна «Александр Клубов», но не позднее 3 лет с момента получения займа. Однако принятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил, требование истца о возврате долга не удовлетворил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 163 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 683 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 157 руб. 44 коп.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «Лаймитекс» по доверенности ФИО3 и генеральный директор Общества ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор займа действительно заключался, однако денежные средства в займ общество от истца не получило.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Лаймитекс» был заключен договора беспроцентного целевого займа №, по условиям которого Займодавец (ФИО1) обязуется предоставить беспроцентный заем на возвратной основе в размере 150 000 руб.

Заем предоставляется для пополнения оборотных средств (п.2).

Согласно п.3 договора Займодавец перечисляет заем путем внесения денежных средств в кассу предприятия Заемщика в полном объеме согласно п.1.

В силу п.4 договора Заемщик обязуется использовать заем по целевому назначению и возместить его через 1 год с момента ввода в эксплуатацию судна «Александр Клубов», но не позднее трех лет с момента внесения денежных средств. Срок договора может быть продлен по соглашению сторон.

В сроки, указанные в п.4 настоящего договора, Заемщик обязан возвратить заем Займодавцу путем выплаты суммы денежных средств, указанных в п.1.

<дата> в адрес ответчика истцом было направлено уведомление с требованием возвратить заем.

Как указывает истец, до настоящего времени требование о возврате долга ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, пояснениями представителя истца, никем не оспариваются и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с положениями ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представители ответчика в настоящем судебном заседании не оспаривали тот факт, что договор займа был заключен, между тем, возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика пояснила суду, что денежные средства, указанные в договоре займа, ответчику не передавались.

В подтверждение данных доводов сторона ответчика представила кассовые книги за 2012 и 2013 гг., журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов.

В данных документах сведения о поступлении денежной суммы 150 000 руб. от ФИО1 отсутствуют.

Вместе с тем, суд отмечает, что договор займа по своей правовой природе является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств, а не с момента подписания текста договора. Между тем, каких-либо доказательств того, что ООО «Лаймитекс» получило денежные средства в сумме 150 000 руб. от ФИО1 по договору займа от <дата>, стороной истца суду не представлено.

Вследствие изложенного, в силу требований п.3 ст.812 ГК РФ, договор займа от <дата> между ФИО1 и ООО «Лаймитекс» является незаключенным, поскольку никаких доказательств реальной передачи денежных средств в сумме 150 000 руб. истцом ответчику стороной истца суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического токования правовых норм, суд признает договор займа от <дата> между ФИО1 и ООО «Лаймитекс» незаключенным, вследствие чего отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в полном объеме.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отмечает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по своей правовой природе являются производными от требований о взыскании задолженности по договору займа и при отказе в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: