Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к назначению пенсии,

установил:

ФИО3 <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ–УПФ РФ в г. Северодвинске) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к назначению пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что 23.06.2018 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 23.06.2018. Однако в ее назначении было отказано в связи с отсутствием стажа работы, предусмотренного п. 2 и п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Указанное решение полагает незаконным в части отказа в назначении пенсии, поскольку имеет необходимый стаж работы в плавсоставе на морском судне более 12 лет 06 месяцев. Просит признать незаконным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске от 07.08.2018 № 15/5 в части отказа в назначении пенсии, признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости с 23.06.2018, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с 23.06.2018, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Истец ФИО3 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске ФИО2 <данные изъяты> судебном заседании с иском не согласилась.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что 23.06.2018 истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. В ее назначении было отказано по причине отсутствия стажа работы, предусмотренного п. 2 и п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Стаж работы истца по 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (с учетом Списка № 2) на момент обращения был установлен в количестве 10 лет 09 месяцев 18 дней.

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01.01.2015 регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержались в подп. 1 и 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Исходя из буквального толкования п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичное положение содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в действие ст. 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Как следует из решения от 07.08.2018 № 15/5, страховой стаж учтен ответчиком в количестве34 года 10 месяцев 05 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера — 18 лет 03 месяца 05 дней.

В специальный стаж истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ответчик включил только периоды работы в кампании в должности электрорадионавигатора БГК-310, ГС-297 в войсковой части 90384 г. Архангельска - 06 лет 03 месяц 05 дней, в должности электрорадионавигатора судна Ледокол «Руслан» войсковой части 77360-Е г. Северодвинска Архангельской области – 03 года 09 месяцев 17 дней, всего в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом работы по Списку № 2 (08 месяцев 26 дней) ответчик включил истцу 10 лет 09 месяцев 18 дней.

Доводы стороны ответчика о том, что включению в специальный стаж подлежат только периоды нахождения судна в кампании нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истец с 01.04.2005 по 31.07.2014 работал в войсковой части 90384 электрорадионавигатором на гидрографических судах ГС-297, БГК-310.

В период работы в отпусках без сохранения заработной платы, отпусках по уходу за ребенком, учебных отпусках не находился, прогулов не имел, работал полный рабочий день, периодов работы с сокращенным (неполным) рабочим днем у него не имелось.

Занимаемые истцом должности относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копией трудовой книжки истца, справкой от 11 ноября 2016 года, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, при этом часть периодов, когда суда ГС-297, БГК-310 находились в кампании, были включены в специальный стаж истца.

Из материалов дела следует, что судно БГК-310 — это большой гидрографический катер, 1974 года постройки, зав. № 01229. Катер служит для обеспечения боевой и повседневной деятельности кораблей, частей береговых войск, военно-морских баз и полигонов.

Судно ГС-297 — это морское гидрографическое судно проекта 872/11, зав. № 20, 1983 года постройки. Водоизмещение гидрографического судна составляет 1,2 тысячи тонн.

Суда предназначены для выполнения гидрографических и лоцмейстерских работ в прибрежных районах, таких как: разведка водного маршрута, гидрографические промеры, съемка рельефа дна, лоцмейстерские проводки, постановка, съем и обслуживание плавучих средств навигационного оборудования, лидирование подводных лодок в пунктах базирования, а также для доставки научных групп и спецоборудования.

В спорный период суда ГС-297, БГК-310 на капитальном ремонте, отстое и консервации не находилось.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, в период его работы экипажи судов постоянно находились на борту, выполняя свои функциональные обязанности, в готовности к выходу в море с целью выполнения поставленных задач. Истец выполнял свои трудовые обязанности полный рабочий день, как в период нахождения судна в море, так и в период стоянки, его обязанности не изменялись.

Доказательств обратного, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении им своих трудовых обязанностей в течение всего времени работы на судах ГС-297 и БГК-310 вне зависимости от их нахождения в кампании и выхода в море, ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при определении специального стажа истца для целей установления его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж работы истца в плавсоставе подлежат включению спорные период его работы на судах ГС-297 и БГК-310 с 01.12.2005 по 30.05.2006, с 01.01.2007 по 29.05.2007, с 01.01.2008 по 30.03.2008, с 01.01.2009 по 30.03.2009, с 01.01.2010 по 30.03.2010, с 01.01.2011 по 30.03.2011, с 01.01.2012 по 13.05.2012, с 01.01.2013 по 07.05.2013, с 01.01.2014 по 06.04.2014, всего 2 года 10 месяцев 25 дней.

Учитывая изложенное, а также то, что наличие у истца необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера ответчиком не оспаривается, на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» превышал необходимые 12 лет 6 месяцев, решение ответчика от 07.08.2018 № 15/5 в части отказа истцу в назначении страховой пенсии нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган 23.06.2018 истец достиг возраста 54 лет, имел необходимый для назначения пенсии специальный стаж, суд признает за истцом право на назначение страховой пенсии по старости с 23.06.2018 и возлагает на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 23.06.2018.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании услуг от 20.09.2018 и квитанциям от 28.09.2018 и 11.11.2018, расходы истца на оплату услуг представителя составили 18000 рублей.

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, понуждении к назначению пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) от 07.08.2018 № 15/5 в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО3 <данные изъяты>

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 23.06.2018.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с 23.06.2018.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО3 <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.