Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Муравейник» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ «Муравейник» обратилось с иском ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере 21 670,50 руб.; задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с <Дата> по <Дата> в размере 26 288,90 руб.; пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на <Дата> в размере 3 015,17 руб.; пени за несвоевременное внесение платы по взносам за капитальный ремонт по состоянию на <Дата> в размере 8 207,92 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы на отправку почтой искового заявления в размере 54 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2703,47 руб.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела после представления ответчиком квитанций об оплате истец уточнил требования и просил взыскать задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период октябрь 2020, ноябрь 2020, апрель 2021, май 2021, с июля 2021 по сентябрь 2021, с декабря 2021 по май 2022, июль 2022, сентябрь 2023, октябрь 2023 в размере 19 863,51 руб.; задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с <Дата> по <Дата> в размере 2 882,70 руб.; пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на <Дата> в размере 14 949,35 руб.; пени за несвоевременное внесение платы по взносам за капитальный ремонт по состоянию на <Дата> в размере 8 207,92 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы на отправку почтой искового заявления в размере 54 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2703,47 руб.

После представления квитанций об оплате задолженности в ходе рассмотрения дела истец окончательно просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Муравейник» пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на <Дата> в размере 14 949,35 руб.; пени за несвоевременное внесение платы по взносам за капитальный ремонт по состоянию на <Дата> в размере 8 207,92 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы на отправку почтой искового заявления в размере 54 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2703,47 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что управление многоквартирным жилым домом, по адресу: г. Саратов, <адрес>, осуществляется ТСЖ «Муравейник». Собственником нежилого помещения площадью 123,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, д, 3, является ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по внесению платы за жилищно- коммунальные услуги истец обратился в суд с указанным иском после отмены судебного приказа.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, сославшись на отсутствие задолженности, поскольку часть имеющейся задолженности он оплатил в ходе рассмотрения дела. Ссылался на необоснованность начисления пени, поскольку в указанные периоды действовали моратории по их начислению. Полагал заявленные судебные расходы подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб. Просил применить сроки исковой давности по капитальному ремонту и коммунальным платежам.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд, разрешая требования с учетом уточнений, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонты имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяются положения Федерального закона N 416-ФЗ от <Дата> "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") в части, не урегулированной другими федеральными законами (ч. 5 ст. 1 названного Закона).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В силу п.п. 14, 15, 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства <№> от 06.05.2011г. (далее Правила <№>): ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, теплоснабжении, заключении договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставлении коммунальной услуги, до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

Пунктами 34,66 Правил <№> обязывают потребителя своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом, по адресу: г. Саратов, <адрес>, осуществляется ТСЖ «Муравейник» (решение от <Дата>).

Собственником нежилого помещения площадью 123,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, д, 3, является ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации от <Дата>)

В адрес Ответчика Истцом выставлялись платежные документы, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период октябрь 2020, ноябрь 2020, апрель 2021, май 2021, с июля 2021 по сентябрь 2021, с декабря 2021 по май 2022, июль 2022, сентябрь 2023, октябрь 2023 в размере 19 863,51 руб.; задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с <Дата> по <Дата> в размере 2 882,70 руб. в ходе рассмотрения дела была ответчиком погашена полностью.

Разрешая требования о взыскании пени за неуплату коммунальных платежей, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016 г.) (вопрос N 3) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данные разъяснения распространяются на случаи, когда основной долг не погашен.

Таким образом, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты законной неустойки, от неуплаченной в срок суммы основного долга, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исходя из установленной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, с учетом моратория на взыскание пени в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и постановления Правительства РФ N 474 от <Дата> "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на <Дата> в размере 14 949,35 руб.; пени за несвоевременное внесение платы по взносам за капитальный ремонт по состоянию на <Дата> в размере 8 207,92 руб. с учетом постановления Правительства РФ от <Дата><№> о моратории на банкротство не начисляются и составляют с учетом положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки - 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании расходов о взыскании расходов на оплату доверенности, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им понесены расходы в размере 2000 руб. на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от <Дата> (для представления интересов ТСЖ при обращении к мировому судье судебного участка №<адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2; судебный приказ от <Дата> отменен <Дата>).

Суд, руководствуясь ст. 98, ст. 100, ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, исходил из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется, приходит к выводу о том, что право на взыскание судебных издержек, понесенных при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, нормами права применительно к издержкам в приказном производстве не предусмотрено, равно как не предусмотрено такое право и при взыскании издержек по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках.

В связи с чем оснований для взыскания судебных расходов по соглашению от <Дата> суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, понесенных при обращении в Заводской районный суд г. Саратова с данным иском, суд исходи из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Всего ФИО1 по договору возмездного оказания услуг от <Дата>, стоимость которого составила 5000 руб. принял участие в 2 судебных заседаниях по настоящему делу, составлял исковое заявление, готовил документы для подачи в суд.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность и длительность рассмотрения, объем выполненной представителем ответчика работы, количество судебных заседаний (2 судебных заседания), время, необходимое представителю на подготовку процессуальных документов, объем удовлетворенных требований по каждому участнику, а также исходя из требований разумности с учетом расценок на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в <адрес>, суд считает, что с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3000 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 882,38 руб. (от неуплаченной суммы задолженности в размере 22746,21 руб.), а также расходы на отправку искового заявления в размере 54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ТСЖ «Муравейник» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТСЖ «Муравейник» с ФИО2 пени в размере 2000 (Двух тысяч) руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (Три тысячи) руб.; почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 54 (Пятьдесят четыре) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 882,38 (Восемьсот восемьдесят два рубля тридцать восемь копеек) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Орехова