Гражданский кодекс часть 1

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Хубаева Н.Г., с участием ФИО1, при секретаре Хуриевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского филиала № о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за несвоевременное возмещение убытков, штрафа за несоблюдение требования потребителя, компенсацию судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского филиала № о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за несвоевременное возмещение убытков, штрафа за несоблюдение требования потребителя, компенсацию судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен договор банковского счета с выдачей ему международной банковской карты №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, мошенническим путем в <адрес> с его лицевого счёта: № открытого: ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Осетинском филиале: № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) были украдены денежные средства. Указанный выше счёт был открыт на пластиковую карту Сбербанка «Maestro» №, им на него была оформлена услуга «Мобильный банк» на телефон: № Мегафон - «Мобиком Кавказ». В <адрес> он временно снял SIM-карту для пользования местной связи. Снятую SIM-карту хранил в паспорте, откуда она, вероятно, и была украдена. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, он обнаружил регулярные мошеннические списания денег с данной пластиковой карты на четвёртые сутки их совершения. Через «Мобильный банк» денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ. переводились на «МОВIКОМ-KAVKAZ» на общую сумму: <данные изъяты> руб. При этом банковская карта, пин-код находились у него при себе, ни карта, ни сведения о пин-коде никому не передавались. ДД.ММ.ГГГГ карта была заблокирована. Впервые узнал, что кража денежных средств была произведена посредством услуги Мобильный банк, он ДД.ММ.ГГГГ по телефону «Горячей линии» Сбербанка: №. Туда и тогда же он сообщил о том, что не может найти своей, связанной с Мобильным банком СИМ карты. По телефону Горячей линии» ему и заблокировали карту, пообещали принять необходимые меры и рекомендовали, по окончании наступивших выходных, написать письменное заявление о спорных операциях в отделение Сбербанка. Он так и сделал ДД.ММ.ГГГГ года. Конкретизировал информацию по мошенническим операциям в цифрах, по телефону «Горячей линии» и из запрошенных им, выписок от подразделения №. Куда конкретно дальше ушли эти денежные средства, ему - владельцу этих денег, Сбербанк давать информацию отказался. Ему, в отделении № и на «Горячей линии» ответили, что для получения такой информации, по правилам Сбербанка, нужен запрос от правоохранительных органов.ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в правоохранительные органы о незаконном снятии со счета денежных средств, КУСП № МВД РФ <адрес>у.; перерегистрированное от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП № там же в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Не смотря на его своевременное сообщение о мошенничестве по «Горячей линии» ДД.ММ.ГГГГ и «Заявления о спорной операции по карте» 4 экземпляра, от ДД.ММ.ГГГГ г., ЦАС №, Сбербанк не использовал возможности своих специалистов по самостоятельному отслеживанию мошеннического перевода его денежных средств. Своевременно не блокировал незаконные операции, с последующим возвратом денег. На две недели, в столь трудной жизненной ситуации вдали от дома, Сбербанк временно лишил его всех основных денежных средств, оставшихся на заблокированной карте, безальтернативно предложив, в Новосибирском отделении №, заказать, оплатить и дождаться её перевыпуска из-за «опасности снятия остальных средств мошенниками через «Мобильный банк» при разблокировании». А отключить услугу «Мобильный банк» летом ДД.ММ.ГГГГ г. можно было только в регионе заведения пластиковой карты. И только там же лично, можно было в офисе Мегафона отключить украденную SIM-карту. Документально изъятие заблокированной пластиковой карты в указанном отделении Сбербанка подтверждено его сотрудником ФИО3ДД.ММ.ГГГГ., который с подачи старшей сотрудницы, предложил написать ему не то заявление, из-за чего сроки получения им перевыпущенной карты и, так необходимых ему, денег с неё были увеличены. На что им в Сбербанк была написана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ ЦАС №. На неё был предоставлен ответ с извинениями ДД.ММ.ГГГГ года. Далее, Сбербанк устроил долгую, в 180 суток цепь из ожиданий решения, написания бесконечных бесполезных заявлений с просрочкой всех сроков для принятия по ним решений, путаницей в регистрации обращений и с ложной информацией, по телефону «Горячей линии», о «положительных решениях» на возвращение украденных с его вклада денег. Деньги возвращены так и не были. Просит взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 процента за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств в размере <данные изъяты> руб., по формуле: <данные изъяты> дней X <данные изъяты>; взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 ежедневную <данные изъяты> пеню за не своевременное возмещение убытков в размере <данные изъяты> руб., по формуле: <данные изъяты> дней; взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., по формуле: <данные изъяты><данные изъяты>; взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 на компенсацию издержек, связанных с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель ответчика в судебное заседание не явился в адрес суда представлено ходатайство представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. В ходатайстве представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, предоставив возражения на исковые требования истца.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с п.1 ст. 8Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законам или иными правовыми актами.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского филиала № и ФИО1 был заключен договор банковского счета № путем использования банковской карты Сбербанк Maestro №. ДД.ММ.ГГГГ «ОАО Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 к указанной карте подключена услуга «Мобильный банк» с использованием номера мобильного телефона № Согласно п.2.1 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в том числе «Мобильный банк», предоставление услуг осуществляется в соответствии с руководством по использованию «Мобильного банка» по картам и «Памяткой пользователя услугой «Мобильный банк» по вкладам, размещаемым на веб-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях Банка. Клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг «Мобильного банка». Банк не несет ответственности:- за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг «Мобильного банка»; - за последствия исполнения распоряжения Клиента, переданного в Банк с использованием мобильного телефона Клиента неуполномоченным лицом; - за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи Клиентом собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам. Клиент имеет право временно заблокировать и разблокировать доступ к «Мобильному банку» в соответствии с Руководством пользователя. Услуги «Мобильного банка» предоставляются до их блокировки в соответствии с Руководством пользователя.

Судом установлено, что сим-карта с федеральным номером оператора сотовой связи «Мегафон» №, подключенным к услуге «Мобильный банк» истцом была утеряна. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт кражи сим-карты, истцом суду не представлено. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» правомерно и согласно договорных обязательств, в соответствии с руководством по использованию услуги «Мобильный банк» и условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», провел операции по списанию денежных средств со счета карты в общей сумме <данные изъяты> рублей со счета истца, на основании распоряжения, поступившего посредством телефона № №. Истцом карта была заблокирована лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Истец не обеспечил своевременное предоставление информации банку о выбытии из его пользования номера мобильного телефона, к которому была подключена услуга «Мобильный банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 847 ГК РФ договором банковского вклада может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 10, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред, причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1.2, п. 1.3 Условий предоставления "Мобильного банка" списание/перечисление денежных средств со счетов международных банковских карт Сбербанка России, указанных в заявлении, на счета организаций и/или на счета международных банковских карт Сбербанка России (далее карт получателей) осуществляется на основании полученного Банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в Заявлении (далее Сообщение). Держатель карты подтверждает, что полученное Банком сообщение является распоряжением Держателя на проведение операций по счету карты.

Учитывая, что истец нарушил установленные правила использования предоставляемой услуги, то банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги. Доводы истца о том, что причиной несанкционированного списания денежных средств со счета его карты явилась недостаточная техническая защищенность услуги «Мобильный банк» объективно не подтверждены.

Спорные операции по списанию денежных средств со счета истца, совершенные в период утери сим-карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, производились согласно распоряжений с номера мобильного телефона, к которому истцом была подключена услуга «Мобильный банк», что истцом не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского филиала №- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Хубаев