Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Мотову В. В., Мотову И. В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электрической энергии потребителям, проживающим по адресу: РК, ........ на основании заключенного договора энергоснабжения. Потребителями оплата электрической энергии произведена несвоевременно и не в полном объеме. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать солидарно с Мотова В.В. и Мотова И.В. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с <...> года по <...> в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Прионежская сетевая компания», Кондопожское ММП ЖКХ.

В судебном заседании представитель истца Меньшакова Т.Б., действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях с учетом задолженности по ОДН, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Мотов В.В. и Мотов И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц Кондопожского ММП ЖКХ, АО «ПСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, в том числе плату за электроснабжение (ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ АО «ТНС энерго Карелия» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мотова В.В. задолженности по потребленной электрической энергии за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., в связи с тем, что усматривается спор о праве, в виду взыскания задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Жилое помещение по адресу: ........<...> года находится в собственности ответчиков Мотова В.В., Мотова И.В., по сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» спорное жилое помещение принадлежало также Мотовой В.Н., которая умерла в <...> года.

По сведениям нотариусов округа ........ наследственного дела к имуществу Мотовой В.Н. не заводилось.

В спорный период в указанной квартире был зарегистрирован: ответчик Мотов В.В., с ХХ.ХХ.ХХ.

Управление указанным многоквартирным домом по адресу ........ спорный период осуществлялось Кондопожским ММП ЖКХ.

Из расчета, приложенного к уточненному иску, следует, что за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно начислена стоимость электрической энергии, потребленной на ОДН, в сумме <...> руб., индивидуальная задолженность начислена в размере <...> руб.

На основании ч. 1, 2, 2.3, 12 ст. 161, ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ Кондопожское ММП ЖКХ, являвшееся управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: ........, по договору управления многоквартирным домом, в интересах потребителей – собственников/пользователей помещений, обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме и не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе, электроснабжение. Аналогичные положения установлены п. 2, 6, 7, пп. «а» п. 9, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Согласно абзацам 2-4 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг… в редакции постановления Правительства РФ от 16 апреля 2013 года № 344, действовавшей до 29 июня 2016 года включительно, в редакции постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 603, действующей с 30 июня 2016 года, части 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции до и после 30 июня 2015 года в период до 30 июня 2015 года возможность прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, при наличии управляющей организации отсутствовала. В период с 30 июня 2015 года по 29 июня 2016 года данная возможность обусловлена наличием соответствующего решения общего собрания собственников о прямой оплате, а, кроме того, решения общего собрания собственников о распределении объема сверх норматива между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально их размеру, за исключением случаев: непосредственного управления многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). С 30 июня 2016 года независимо от наличия управляющей компании взыскание стоимости электроэнергии на ОДН сверх норматива возможно только в случае принятия собственниками решения о распределении объема сверх норматива между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально их размеру.

Судом установлено, что договор на поставку электроэнергии в указанный дом между Кондопожским ММП ЖКХ и АО «ТНС энерго Карелия» в спорный период не заключался. Взимание платы по коммунальной услуге «электроснабжение» по указанному дому в исковой период производилось ресурсоснабжающей организацией. 01 января 2009 года между истцом и Кондопожским ММП ЖКХ заключен агентский договор, по условиям которого агент принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет принципала (Кондопожское ММП ЖКХ) по обеспечению предоставления коммунальной услуги – электроснабжение, в части поставки коммунального ресурса гражданам-потребителям, являющимися собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, в отношении которых принципал является исполнителем данной коммунальной услуги. Факт расторжения данного договора не может влиять на права потребителя, поскольку ресурсоснабжающая организация продолжила поставлять электрическую энергию потребителям, Кондопожское ММП ЖКХ продолжило оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, то есть фактические правоотношения остались прежними. Условия Договора не предполагают право истца самостоятельно требовать взыскания задолженности за электроэнергию, потребленную на ОДН в свою пользу; подобное условие в Агентском договоре отсутствует. Условие о претензионно-исковой работе не содержит указания, от чьего имени, за чей счет и в отношении каких должников она производится.

Кроме того, с учетом установленного ограничения случаев непосредственного внесения платы ресурсоснабжающей организации какие-либо договоренности между истцом и управляющей компанией в данной части, противоречащие закону, являются ничтожными и применению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в интересах собственников и пользователей жилых помещений является управляющая компания с момента фактического подключения каждого из абонентов к присоединенной сети весь период действия договора управления. Факт уклонения управляющей компании от заключения договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией не имеет правового значения, поскольку управляющая организация в данных отношениях представляет собственников и пользователей жилых помещений, являющихся потребителями электроэнергии, договоры истца с которыми заключены путем совершения последними конклюдентных действий – подключения к присоединенной сети. Кроме того, с учетом того, что собственниками внутридомовых электрических сетей являются собственники помещений, ресурсоснабжающая организация, которой в данном случае является АО «ТНС энерго Карелия», не имеет реальной возможности поставить коммунальную услугу по электроснабжению до внутриквартирных сетей даже в случае отсутствия между Кондопожским ММП ЖКХ и АО «ТНС энерго Карелия» договорных отношений, поскольку управляющей компанией не является, граница балансовой принадлежности электрических сетей не совпадает с точкой предоставления электрической энергии каждому из потребителей-граждан.

С учетом вышеизложенного, а также поскольку в материалах настоящего дела нет сведений о принятии собственниками жилых помещений многоквартирного дома решений о прямой оплате ресурсоснабжающей организации электроэнергии, потребленной на ОДН, и о распределении объема сверх норматива пропорционально между жилыми и нежилыми помещениями, предъявление АО «ТНС энерго Карелия» к ответчикам требования о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную на ОДН, за период с <...> нельзя признать обоснованным.

Доводы истца о наличии права требования задолженности за электроэнергию, потребленную на ОДН, за указанный период, суд признает несостоятельными в силу вышеизложенного. Иные доводы не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Мотова В.В. и Мотова И.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за электроэнергию, потребленную за период с <...> года включительно в размере 9462, 89 руб. с учетом вычета начисленной стоимости электрической энергии, потребленной на ОДН, в сумме <...> руб., в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мотова В. В. и Мотова И. В. в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 9462 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мотова В. В. и Мотова И. В. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 198 руб. 47 коп. с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года