Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «16» февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 Б к Российскому Союзу Автостраховщиков, Пекарь О о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями Российскому Союзу Автостраховщиков, Пекарь О.А. о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 28 марта 2016 года по иску ФИО1 к Пекарю О.А. и РСА, вступившего в законную силу 01 сентября 2016 года с РСА взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 в размере 84 578 рублей, а также иные производные. Решение исполнено в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сторона истца (ФИО1) вправе требовать неустойку. В периоде с ДД.ММ.ГГГГ (день начала исчисления срока по неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания начисления неустойки) 356 дней, следовательно, сумма неустойки значительно превысит сумму нарушенного обязательства и составит 301 097 рублей 68 копеек. Вместе с тем, истец просит взыскать размер неустойки с надлежащего ответчика, не превышающей сумму нарушенного обязательства, т.е. 84 578 рублей 00 копеек. Претензией, направленной в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ДД.ММ.ГГГГ (по информации сайта «ФГУП «Почта России») было предложено в добровольном порядке возместить сумму неустойки на расчётный счёт истца, по настоящее время претензия не исполнена, ответ на неё не получен. При подготовке настоящего иска, проведению досудебного урегулирования спора был заключён агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма услуг оплачена в размере 15 000 рублей, оплачены госпошлины в общей сумме 2 738 рублей, оправка претензии ответчику составила 58 рублей 24 копейки. Просит взыскать с надлежащего ответчика 84 578 рублей неустойку, судебные расходы в сумме 17 796 рублей 24 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что права истца были нарушены тем, что своевременно истец не получил страховое возмещение. решение суда было исполнено РСА только в ноябре 2016 года. просит суд взыскать размер неустойки с надлежащего ответчика не превышающий сумму нарушенного обязательства, а именно 84 578 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, постовые расходы.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, направили отзыв на иск. В письменном отзыве на иск указали, что исковые требования не признают, неустойка не является обязательством, а представляет собой финансовую санкцию, то есть ответственность за нарушение обязательств, а обязательство по страховому случаю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА исполнил в полном объеме. Требование об оплате неустойки за вышеуказанный период не правомерно. В случае, если суд усмотрит основания для взыскания суммы неустойки, следует применить положения ст. 333 ГК РФ, кроме того, считают требования о взыскании судебных расходов завышенными

Ответчик Пекарь О.А. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 55 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно: Hyundai VF i40 (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1 Б (принадлежит на праве собственности); Nissan Sunny (государственный регистрационный знак № под управлением Д (принадлежит на праве собственности); Lada Kalina (государственный регистрационный знак №), под управлением Пекарь О.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 Б - Hyundai VF i40 (государственный регистрационный знак №), получил значительные механические повреждения.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 названного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Пекарю О.А. и РСА, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с РСА взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 в размере 84 578 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1 400 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей 39 копеек, штраф в размере 42 289 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737 рублей 34 копейки.

Апелляционным определением Омского облсуда от 01.09.2016г. исключено из решения указание на взыскание с РСА расходов по удостоверению доверенности в размере 1400 рублей.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ленинским районным судом г. Омска установлено и сторонами в настоящем разбирательстве не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГг. представителем Истца в РСА была организована отправка заказного письма с уведомлением о вручении через услуги почты России с вложенными всеми необходимыми документами, предусмотренные действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГг. указанное письмо РСА было получено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, размещенной на сайте «Почты России».

Надлежащим ответчиком является РСА, поскольку размер ущерба не превышает размер страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Решение исполнено в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сторона истца (ФИО1) вправе требовать неустойку, которая посчитана следующим образом:

В периоде с ДД.ММ.ГГГГ (день начала исчисления срока по неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания начисления неустойки) 356 дней, следовательно, сумма неустойки значительно превысит сумму нарушенного обязательства и составит 301 097 рублей 68 копеек.

Вместе с тем, сторона истца просит взыскать размер неустойки с надлежащего ответчика, не превышающей сумму нарушенного обязательства, т.е. 84 578 рублей 00 копеек.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер предусмотренной законом неустойки; период просрочки исполнения обязательства, предъявленный ко взысканию, обстоятельства взаимоотношения сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 52 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому размер вознаграждения услуг представителя составляет 15 000 рублей,

Исходя из объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаниях с его участием, степени сложности гражданского дела, принципа разумности и добросовестности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 760 рублей, а также почтовые расходы в размере 58 рублей 24 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Б к Российскому Союзу Автостраховщиков, Пекарь О о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 Б неустойку в сумме 52 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей, а также почтовые расходы в размере 58 рублей 24 копейки. Всего 63 818 рублей 24 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение- 20.02.2017 года

Судья: Е.В.Елисеев