Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ <адрес>, к ФИО2 действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ <адрес>, с учетом последующих уточнений о признании права собственности на нежилое здание торговый павильон -литер А, площадью 61,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в период брака её дочь ФИО7 приобрела в собственность два нестационарных торговых павильона, расположенных по адресу: около рынка, <адрес>: по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ - площадью 22,7 кв.м. и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 55,2 кв.м.. Названные торговые павильоны в последующем были соединены в один с присвоением адреса: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО7 передала в собственность ФИО1 указанный выше нестационарный торговый павильон с находящимся в нем торговым оборудованием за 500000 рублей: 400000 рублей – стоимость торгового павильона, 100000 рублей – стоимость торгового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ дочь истца -ФИО7 умерла. Наследниками имущества умершей ФИО7 являются: мать ФИО7 – истица ФИО1, сын ФИО7 – ФИО3 и дочь ФИО7 – ФИО4

Спорный торговый павильон располагается на земельном участке площадью 86 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Данный земельный участок в настоящее время находится в общей долевой собственности ФИО2 ( 1\2 доля в праве); истицы ФИО1- 1\6 доля в праве, дочери ФИО7- ФИО4-1\6 доля в праве; сына ФИО7- ФИО3-1\6 доля в праве.

Истец указывает в иске, что зарегистрировать в компетентных органах спорное нежилое здание он не может ввиду смерти ФИО7 Истец на протяжении более 8 лет пользуется и владеет нежилым помещением, несет расходы на его содержание. Сложившаяся ситуация препятствует истцу в оформлении её прав, что вынуждает её обратиться за их судебной защитой, поскольку во внесудебном порядке решение данного вопроса не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники первой очереди после смерти ФИО7 – ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2

Определением суда от 10.сентября 2018 года в качестве третьего лица был привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам изложенным в иске. При этом в ходе рассмотрения дела поясняла, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО7 содержит все существенные условия, по которым стороны достигли соглашения, сторонами по отношению друг к другу выполнены все обязательства, вытекающие из данного договора. По какой причине спорный объект, будучи зданием указывался в документах как нестационарный павильон истцу неизвестно, никакого переустройства данного торгового павильона ФИО1 самостоятельно в период владения им с момента его передачи по сделки купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не производила, площадь спорного объекта не меняла. Вышеуказанный договор ни ФИО7 ни ФИО1 не оспаривался.

Представитель третьего лица ФИО2- ФИО10 в судебном заседании оставил на усмотрение суда разрешение по существу предъявленного стороной истца иска.

Представитель истца ФИО1 - ФИО9, ответчики: ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание вышеуказанные лица не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО1 - ФИО9, ответчика ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик: администрация муниципального образования городской округ <адрес>, о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание представитель данного ответчика не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации муниципального образования городской округ <адрес>, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>, третье лицо ФИО2 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления, согласно которым Управление Росреестра по <адрес> и третье лицо ФИО2 просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, третьего лица ФИО2

Управление образования и молодежной политики администрации муниципального образования –городской округ <адрес> извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется заявление, согласно которому Управление образования и молодежной политики администрации муниципального образования –городской округ <адрес> просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие Управление образования и молодежной политики администрации муниципального образования –городской округ <адрес>

Суд, заслушав объяснения истца- ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО10 исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из искового заявления ФИО1 следует, что требования о признании права собственности основаны на заключенной сделке и фактическом исполнении договора купли-продажи.

При таком положении, единственным способом защиты гражданских прав истицы, является признание за ней права собственности на спорный объект при условии подтверждения всех условий, предусмотренных для возникновения права на основании договора купли-продажи, поскольку право собственности на спорный объект не было зарегистрировано за продавцом.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО7 передала в собственность ФИО1 спорный нестационарный торговый павильон с находящимся в нем торговым оборудованием за 500000 рублей: 400000 рублей – стоимость торгового павильона, 100000 рублей – стоимость торгового оборудования, что подтверждается копиями соответствующего договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между ФИО7 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного павильона от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы ФИО7 в полном объеме, при этом последняя передала, а истица приняла торговый павильон расположенный по адресу: <адрес>. по акту приему передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавец – ФИО7 умерла.

При жизни никаких претензий к истцу в отношении спорного имущества ФИО7 не предъявляла. Доказательств обратному, в материалах дела не имеется.

Согласно материалам наследственного дела № от 23.05.2012г., копия которого имеется в материалах дела, наследниками имущества умершей ФИО7 являются: мать ФИО7 -ФИО1, сын ФИО7 – ФИО3 и дочь ФИО7 – ФИО4 Факт родственных отношений перечисленных лиц подтверждается копиями документов, имеющимися в наследственном деле: свидетельством о рождении ФИО8 серии I-ОБ №, выданным 16.09.1977г. органом ЗАГС <адрес>, повторным свидетельством о рождении ФИО4 серии I-ОБ №, выданным 20.10.2007г. Управлением ЗАГС <адрес> территориальным структурным подразделением <адрес>, повторным свидетельством о рождении ФИО3 серии I-ОБ №, выданным 20.06.2012г. ГУ ЗАГС территориальным отделом территориального сектора.

В судебном заседании также установлено, что спорный торговый павильон площадью 61,6 кв.м., находящийся в собственности истца ФИО1 на основании договора купли-продажи нестационарного торгового павильона с находящимся в нем торговым оборудованием, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО1 располагается на земельном участке площадью 86 кв.м., с кадастровым номером 62:28:0030306:428, расположенном по адресу: <адрес>. Данный земельный участок в настоящее время находится в общей долевой собственности ФИО2 ( 1\2 доля в праве); истицы ФИО1- 1\6 доля в праве, дочери ФИО7- ФИО4-1\6 доля в праве; сына ФИО7- ФИО3-1\6 доля в праве.

Сведения об этом указаны в решениях Скопинского районного суда <адрес> – от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО1 о признании сделки недействительной; – от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО1 о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, - от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, - от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в лице органа опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики Администрации муниципального образования <адрес>, о признании права собственности на ? долю общего имущества в виде земельного участка, - от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования по закону; - от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к ФИО1 о взыскании денежных средств; - от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств; копии названных документов имеются в материалах дела.

Аналогичные выводы сделаны во вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решении Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО1, об определении порядка владения и пользования земельным участком путем выдела части земельного участка и освобождении части земельного участка; апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В судебном заседании установлено, что в ЕГРН зарегистрирован объект недвижимости здание торговый павильон, 1998 года постройки с кадастровым номером №, который присвоен ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 1881910,18 рублей, местоположение объекта определено в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированным правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2018-5887123 от ДД.ММ.ГГГГ года

Из письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 61,6 кв. м. были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, представленных Рязанским филиалом «Ростехинвентаризапия - Федеральное БТИ.

Согласно имеющимся в материалах дела техническим паспортам на здание расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, выданных Скопинским отделением ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» - здание торговый павильон 1998 года постройки имеет площадь 61,6 кв. м., фундамент из бетонных блоков, кирпичные наружные и внутренние капитальные стены и оформлен отмосткой.

В обоснование расходов на содержание торгового павильона истцом представлены акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, акт № технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала ОАО «РОЭК» «Скопинский городские распределительные электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень точек поставки и учета электрической энергии (приложение № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ), схема внешнего энергоснабжения Потребителя: ИП ФИО1 (приложение № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ), договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень точек поставки и учета электрической энергии (приложение № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ), схема внешнего энергоснабжения потребителя: ИП ФИО1 (приложение № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ), технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ; сводный акт поданного-принятого (транспортированного) газа по договору транспортировки №АН-08-4-6080/08/10 от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2012 года, акт поданного-принятого (транспортированного) газа по договору транспортировки №АН-08-4-6080/08/10 от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, на объект: магазин: <адрес>, за декабрь 2012 года; приложение № к акту поданного-принятого (транспортированного) газа по договору транспортировки №АН-08-4-6080/08/10 от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2012 года, договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки газа (приложение №,2 к договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ), приложение № к договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате за газ, кассовые чеки об оплате за электроэнергию на сумму, кассовые чеки об оплате за газ (л.д.124-145,150-162)

В судебном заседании установлено, что торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности МО - городской округ <адрес>, в территoриальной государственной базе федерального имущества Тульской, Рязанской и Орловской областях не учтен. Право собственности на это имущество в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ни за кем не зарегистрировано. Данные факты подтверждаются сообщением Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением, представленным администрацией МО -городской округ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 06.03.2018г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-001/2018-5886526 от 17.08.2018г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ001/2018-5887123 от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает, что спорный торговой павильон был приобретен истицей у ФИО7 являющейся его законным собственником, стороны обязательство по договору выполнили, договор исполнен обеими сторонами, торговый павильон передан истцу, который, поскольку не установлено иное, владеет и пользуется им, несет бремя его содержания около 8 лет. Названный выше договор купли-продажи недействительным, недостоверным, фальсифицированным не признан, правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество не установлено.

В ходе рассмотрения дела кто-либо из ответчиков прав на данный спорный объект не заявлял.

То обстоятельство, что торговый павильон на момент его приобретения истцом в 2010 году обозначен как нестационарный торговый павильон, не опровергает сведения ЕГРН о торговом павильоне как об объекте недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, иск ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание торговый павильон -литер А, площадью 61,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. - подлежит удовлетворению.

Вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности на объект недвижимости является основанием к регистрации за истцом права на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание торговый павильон -литер А, площадью 61,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-