Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО71 Аманжёла, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 к ООО «ЗауралСемена» о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:267, заключенного 20.03.2009г. с ООО «Енисей», взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

По договору аренды права общей долевой собственности на земельный участок, (из категории земель сельскохозяйственного назначения (далее Договор)), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 20.03.2009г. собственники земельных долей ФИО24, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО17, ФИО3, ФИО38, ФИО23, ФИО39, ФИО2, ФИО40, ФИО12, ФИО41, ФИО14, ФИО15, ФИО42, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО43, ФИО44, ФИО22, ФИО45, ФИО13, ФИО4, ФИО10, ФИО46, ФИО47 Мая Васильевна, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО25, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО20, ФИО57, ФИО11, ФИО58, ФИО16, ФИО59, ФИО60, Садвокасов Аманжёл, ФИО61, ФИО31, ФИО62, ФИО27, ФИО63, ФИО64, ФИО28, ФИО65, ФИО1, ФИО66, ФИО21, ФИО18, ФИО30, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 передали ООО «Енисей» в аренду земельный участок, принадлежащий арендодателям на праве общей долевой собственности, обшей площадью 1600,18 гектаров, кадастровый номер 45:15:000000:267, расположенный по адресу: Курганская область, Половинский район, в северо-западной, западной части Половинского кадастрового района Курганской области, категория земель: земли сельхозназначения - для ведения сельского хозяйства.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (наследник умершей ФИО46), ФИО10, ФИО11(в том числе являющаяся наследником умершего ФИО57), ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО71, ФИО19(наследник умершей ФИО70), ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 (наследник умершего ФИО66), ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 обратились в суд с иском к ООО «ЗауралСемена» о расторжении договора аренды земельного участка площадью 1600,18 га, заключенного 20.03.2009г. с ООО «Енисей», взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 тонн зерна пшеницы в пользу каждого истца, в пользу ФИО11, имеющей 2 земельных пая, взыскать задолженность по арендной плате в размере 12 тонн зерна пшеницы, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей в пользу каждого истца, расходы по оплате госпошлины в размере 1098 рублей в пользу каждого истца, в пользу истца ФИО11 взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1996 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО71, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, не явились, извещены надлежащим образом. Истцами суду представлены заявления о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивают в полном объеме, доверяют представление их интересов представителю ФИО72

В судебном заседании представитель истцов адвокат Попова Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что 20.03.2009г. между истцами и другими собственниками долей в земельном участке, площадью 1600,18 га, с кадастровым номером 45:15:000000:267, расположенном по адресу: Курганская область, Половинский район, в северо-западной, западной части Половинского кадастрового района Курганской области, категория земель: земли сельхозназначения - для ведения сельского хозяйства и ООО «Енисей», был заключен Договор аренды указанного земельного участка, сроком на 20 лет.

Собственники земельных долей по договору аренды от 20.03.2009г.- ФИО46, ФИО57, ФИО70, ФИО66 умерли. Наследство, в том числе земельные доли умерших в земельном участке с кадастровым номером 45:15:000000:267, приняли наследники умерших, соответственно ФИО9, ФИО11, ФИО19, ФИО26 (истцы).

По Договору от 20.03.2009г. истцы выполнили свои обязательства – передали земельные доли в ООО «Енисей». ООО «Енисей» от исполнения обязательств по договору по выплате арендной платы с 2012г. уклонялся.

Несмотря на задолженность по арендной плате по договору от 20.03.2009г., ООО «Енисей» в лице конкурсного управляющего ФИО73, 01.09.2015г. заключило с ФИО74 договор переуступки прав и обязанностей по договору от 20.03.2009г.

В результате переуступки к ФИО74 перешли права и обязанности первоначального арендатора в полном объеме.

В свою очередь, 12.05.2016г. ФИО74 переуступила права и обязанности по Договору ООО «ЗауралСемена». При этом, обязательства по договору аренды от 20.03.2009г. перед истцами по выплате арендной платы ни ФИО74, ни ООО «ЗауралСемена» не исполнили. За весь период пользования землей арендную плату истцам ни разу не выплачивали.

Решением Половинского районного суда Курганской области от 25.09.2017г. по иску ООО «ЗауралСемена» к ФИО24 и другим, на ее доверителей была возложена обязанность получить арендную плату по Договору от арендатора ООО «ЗауралСемена» в количестве 46 тонн зерна из расчета 1 тонна каждому ответчику. Решение суда не исполнено и к исполнению не обращалось. ООО «ЗауралСемена» зерно им не выдает и умышленно не обращается в суд за исполнительными листами.

Таким образом, арендная плата в виде 46 тонн зерна не может быть получена собственниками от арендатора в принудительном порядке на основании решения Половинского районного суда Курганской области от 25.09.2017г.

Полагает, что поскольку решением Половинского районного суда от 25.09.2017г. разрешен спор неимущественного характера по требованиям ООО «ЗауралСемена» о понуждении к совершению ее доверителями действий по получению зерна, предъявляя иск о взыскании задолженности по арендной плате (т.е. требования имущественного характера) ее доверители избрали верный способ защиты своего права.

06.10.2017г. истцами в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости исполнить обязательство по погашению задолженности по арендной плате, но оно оставлено без ответа.

23.12.2017г. истцами в адрес ООО «ЗауралСемена» ценным письмом было направлено предупреждение о погашении задолженности по арендной плате, с предложением заключить соглашение о досрочном расторжении договора аренды.

Данное ценное письмо было возвращено в адрес отправителя 30.01.2018г. по истечении срока хранения. Таким образом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, истцами соблюден.

18.04.2018г. ООО «ЗауралСемена» переуступило права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20.03.2009г. новому арендатору - индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО75 (далее ИП КФХ ФИО75) в полном объеме.

В связи с чем, считают надлежащим ответчиком по делу правопреемника ИП КФХ ФИО75, считают, что поскольку переуступка прав по договору аренды от 20.09.2009г. произошла уже в период досудебной подготовки по иску, доводы ответчиков о несоблюдении истцами досудебного урегулирования спора в отношении ИП главы КФХ ФИО75 не состоятельны.

Поскольку арендная плата по договору не выплачивалась истцам с 2012г. по настоящее время, ответчик существенно нарушил условия договора аренды, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения.

Истцы настаивают на взыскании с ответчика невыплаченной им арендной платы за период с 01.01.2012г. по 30.12.2017г.

Задолженность на 30.12.2017г. в пользу каждого истца составляет 6 тонн зерна пшеницы, а в пользу ФИО11, имеющей два пая, - 12 тонн (из расчета: 1 тонна зерна за 1 пай каждому собственнику в год, период невыплаты 6 лет - с 01.01.2012г. и по 30.12.2017г.)

В соответствии со справкой УФС Свердловскстат от 19.01.2018г., средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции, реализуемой сельскохозяйственными организациями на пшеницу по Курганской области в декабре 2017г. составляла 4988,60рублей за тонну.

При обращении в суд с иском каждый истец (за исключением ФИО11), понес расходы в сумме 2098 рублей, в том числе: 1000рублей - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1098 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Судебные расходы ФИО11 составили 2996 руб., в том числе: 1000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1996 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Просит расторгнуть Договор аренды земельного участка площадью 1600,18 гектаров категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, кадастровый номер 45:15:000000:267, расположенного по адресу: Курганская область, Половинский район, северо-западная, западная часть Половинского кадастрового района Курганской области, заключенный 20.03.2009г. между ее доверителями и ООО «Енисей.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО75 в пользу каждого истца (за исключением ФИО11) в счет погашения задолженности по арендной плате 6 тонн зерна пшеницы, 1000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1098 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ИПглавы КФХ ФИО75 в пользу ФИО11 в счет погашения задолженности по арендной плате 12 тонн зерна пшеницы, 1000 рублей-расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1996рублей – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истцы ФИО9, ФИО15, ФИО19 на иске настаивали, дали пояснения согласно доводам, приведенным в исковом заявлении. Суду показали, что с 2012г. они не получали арендную плату. Пытались получить пшеницу по решению Половинского суда от 25.09.2017г. : приезжали за зерном к складам ООО «ЗауралСемена», а также по адресам, указанным в учредительных документах ООО «ЗауралСемена» и в Договоре. Но нигде не было даже складов, в с. Байдары Половинского района – частный дом, где проживает родственник ФИО76, который также никакого им зерна не выдал, пояснив, что у него зерна нет. Являясь должниками по решению суда, они не вправе получить исполнительные листы, понуждающие их же самих получить арендную плату. Они платят налог за землю, но не могут получить ни арендную плату, ни земельные доли обратно без судебного решения.

ФИО19 заявила ходатайство о взыскании с ответчика в ее пользу госпошлины в размере 300 рублей, уплаченной ею за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

Представитель ответчика ООО «ЗауралСемена» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, привлеченный к участию в деле определением суда от 18.07.2018г., индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО75 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

От представителя ответчика по доверенности ФИО77 в суд поступил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями истцов ответчик не согласен. Претензий от арендодателей ИП главе КФХ ФИО75 не поступало. Как арендатор ответчик гарантирует исполнение взятых на себя обязательств по договору от 20.03.2009г. и договору переуступки права аренды земельного участка. Большая часть арендодателей по договору от 20.03.2009г. не имеет имущественных претензий по оплате аренды в виду отсутствия задолженности, они не выразили своей воли на расторжение договора аренды, не обратились в суд с иском. Считают, что наличие задолженности по договору аренды земельного участка истцами не доказано. Кроме того, сами арендодатели не исполняют возложенную на них по решению суда обязанность принять арендную плату. Просят в иске отказать.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Енисей» ФИО73 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве от 14.06.2018г., указал, что ООО «Енисей», в лице конкурсного управляющего ФИО73, в результате открытых торгов по продаже имущества должника, переуступило право аренды по спорному договору ФИО74 В настоящее время ООО «Енисей» не является стороной по договору аренды земельного участка. По существу заявленных требований оставляет решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО74 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлеченного к участию в деле определением суда от 26.07.2018г. ООО «Спартак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлеченная к участию в деле определением суда от 08.08.2018г. ФИО78 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением суда от 04.06.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов привлечены ФИО33, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО47 Мая Васильевна, ФИО48, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО64, ФИО65, ФИО68, ФИО69 – другие собственники земельных долей, (кроме истцов), в земельном участке, с кадастровым номером 45:15:000000:267, указанные в Договоре аренды права общей долевой собственности на земельный участок от 20.03.2009г.

Из них:

ФИО48, ФИО56, ФИО64, ФИО65 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО54 в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.

ФИО36, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО61 в судебное заседание не явились, от них в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

ФИО33, ФИО41, ФИО44, ФИО60, ФИО62, ФИО68, ФИО38, ФИО39, ФИО43, ФИО69 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Разрешение иска оставляют на усмотрение суда.

В ходе досудебной подготовки судом установлено, что привлеченные по делу в качестве третьих лиц собственники земельных долей: ФИО47 Мая Васильевна, ФИО55 умерли, о чем в дело представлены справки о смерти №232 от 09.08.2018г., №231 от 09.08.2018г. выданные отделом ЗАГС администрации Половинского района Курганской области, соответственно.

Определением суда от 23.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов привлечена сестра умершего ФИО55- ФИО79, которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением суда от 27.08.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов привлечены: сын умершей ФИО80 - ФИО81 и внук ФИО81, которые в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, с иском согласны.

Другие собственники земельных долей, (кроме истцов), в земельном участке, с кадастровым номером 45:15:000000:267, указанные в договоре аренды права общей долевой собственности на земельный участок от 20.03.2009г., а именно: ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО40, ФИО42, ФИО45, ФИО46, ФИО49, ФИО50, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО63, ФИО66, ФИО67, ФИО70, умерли.

Определениями суда от 18.06.2018г., от 12.09.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов привлечены наследники умерших собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 45:15:000000:267, указанных в договоре аренды права общей долевой собственности на земельный участок от 20.03.2009 -ФИО82, ФИО83, ФИО36, ФИО53, ФИО84, ФИО68, ФИО17, ФИО85, ФИО86, ФИО87.

Из них:

ФИО84, ФИО85, ФИО86, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО87, ФИО82, ФИО36, ФИО53, ФИО68, ФИО17 в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

От ФИО83 в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истцов, истцов ФИО19, ФИО9, ФИО15, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что по Договору аренды права общей долевой собственности на земельный участок, (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящейся в общей долевой собственности, на срок более года от 20.03.2009г. собственники земельных долей ФИО24, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО17, ФИО3, ФИО38, ФИО23, ФИО39, ФИО2, ФИО40, ФИО12, ФИО41, ФИО14, ФИО15, ФИО42, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО43, ФИО44, ФИО22, ФИО45, ФИО13, ФИО4, ФИО10, ФИО46, ФИО47 Мая Васильевна, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО25, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО20, ФИО57, ФИО11, ФИО58, ФИО16, ФИО59, ФИО60, Садвокасов Аманжёл, ФИО61, ФИО31, ФИО62, ФИО27, ФИО63, ФИО64, ФИО28, ФИО65, ФИО1, ФИО66, ФИО21, ФИО18, ФИО30, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 передали ООО «Енисей» в аренду земельный участок, принадлежащий арендодателям на праве общей долевой собственности, обшей площадью 1600,18 гектаров, кадастровый номер 45:15:000000:267, расположенный по адресу: Курганская область, Половинский район, в северо-западной, западной части Половинского кадастрового района Курганской области, категория земель: земли сельхозназначения - для ведения сельского хозяйства.

Судом установлено, что: ФИО32 (справка о смерти №1436 от 17.04.2017г.), ФИО34 (свидетельство о смерти <номер скрыт> от 09.01.2013г.), ФИО35 (справка о смерти №57 от 31.03.2017г.), ФИО37 (справка о смерти №58 от 31.03.2017г.), ФИО40 (справка о смерти №59 от 31.03.2017г.), ФИО42 (справка о смерти №60 от 31.03.2017г.), ФИО45 (справка о смерти №61 от 31.03.2017г.), ФИО46 (справка о смерти №62 от 31.03.2017г.), ФИО47 Мая Васильевна (справка о смерти №232 от 09.08.2018г.), ФИО49 (справка о смерти №63 от 31.03.2017г.), ФИО50 (справка о смерти №64 от 31.03.2017г.), ФИО55 (справка о смерти №231 от 09.08.2018г.), ФИО57 (справка о смерти №65 от 31.03.2017г.), ФИО58 (справка о смерти №66 от 31.03.2017г.), ФИО59 (справка о смерти №464 от 16.08.2017г.), ФИО63 (свидетельство о смерти <номер скрыт> от 06.12.2010г.), ФИО66 (справка о смерти №67 от 31.03.2017г.), ФИО67 (справка о смерти №68 от 31.03.2017г.), ФИО70(справка о смерти №69 от 31.03.2017г.) - умерли.

Из наследственных дел, представленных в суд нотариусом Половинского нотариального округа ФИО88, следует, что:

- наследство умершей 08.01.2013г. ФИО34 приняли ее дети: ФИО82, ФИО83 (наследственное дело № 5/2013 от 22.01.2013г.);

- наследство умершего 02.01.2015г. ФИО35 приняла его супруга ФИО36 (наследственное дело № 34/2015 от 08.04.2015г.);

- наследство умершей 30.08.2013г. ФИО37 приняла ее дочь ФИО53 (наследственное дело № 3/2016 от 18.01.2016г.);

- наследство умершей 19.06.2009. ФИО40 приняла ее дочь ФИО84 (наследственное дело №2-07-129/09 от 28.10.2009г.);

- наследство умершего 16.04.2010г. ФИО67 приняла его супруга ФИО68 (наследственное дело №2-07-124/10 от 22.09.2010г.);

- из наследственного дела № 02-07-13/2009 от 13.02.2009г. в отношении умершего 05.02.2009г ФИО49 следует, что к нотариусу с заявлением о выдаче постановления на возмещение расходов по его похоронам за счет недополученной пенсии обратилась ФИО17, в связи с чем данный факт может являться основанием для фактического принятия наследства.

-из наследственного дела №123/2011 от 11.10.2011г., представленного в суд врио нотариуса нотариального округа г. Кургана Ф., следует, что наследство умершего 20.05.2011г. ФИО32 приняли его дети: ФИО85, ФИО86

-наследство умершей 28.08.2011г. ФИО46 принял сын ФИО9 (истец), (наследственное дело №11/2012 от 01.02.2012г.);

-наследство умершего 19.01.2013г. ФИО57 приняла жена ФИО11 (истец), (наследственное дело №98/2015 от 25.12.2015г.);

-наследство умершей 03.01.2009г. ФИО70 приняла дочь ФИО19 (истец) (наследственное дело №02-07-71/2009 от 01.07.2009г.);

-наследство умершего 11.05.2009г. ФИО66 приняла дочь ФИО26 (истец) (наследственное дело №02-07-121/2009, копия справки о заключении брака №156 от 26.04.2017г.).

-из наследственного дела №51/2018 от 25.07.2018г., следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего 09.07.2018г. ФИО55 обратилась сестра ФИО79

Согласно ответам нотариуса Половинского нотариального округа Нотариальной палаты Курганской области Д. №57 от 07.06.2018г., №189 от 16.08.2018г., наследственных дел после умерших ФИО42, ФИО45, ФИО50, ФИО58, ФИО59, ФИО63, ФИО80 не имеется.

Согласно ответу нотариуса Кетовского нотариального округа Нотариальной палаты Курганской области Ф. №113 от 04.06.2018г., ответу нотариуса Кетовского нотариального округа Нотариальной палаты Курганской области Д. №99 от 05.06.2018г., наследственного дела после умершей 06.10.2010г. ФИО59 не имеется.

Согласно ответу президента Нотариальной палаты Ленинградской области М. №1052 от 15.06.2018г., наследственного дела после умершего 04.12.2010г. ФИО63 не имеется.

Собственники земельных долей: ФИО24, ФИО33, ФИО36, ФИО17, ФИО3, ФИО23, ФИО2, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО22, ФИО4, ФИО10, ФИО25, ФИО52, ФИО53, ФИО20, ФИО11, ФИО16, Садвокасов Аманжёл, ФИО27, ФИО28, ФИО1, ФИО21, ФИО18, ФИО69, входивших в состав земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:267, произвели межевание и выдел земельных участков с последующей их регистрацией, о чем в дело представлены выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на все земельные участки, выделившиеся из земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:267.

Собственники вновь образованных земельных участков (истцы): ФИО28, ФИО27, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО25, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО24, ФИО19, 06.04.2017г. и 19.04.2017г. заключили договоры аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Спартак».

По настоящему делу установлено, что согласно п. 1.2 Договора, данный договор аренды права общей долевой собственности на земельный участок, (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 20.03.2009г. заключен сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что за пользование предоставленным в аренду земельным участком арендатор обязуется вносить арендную плату в натуральном виде 68 тонн зерна пшеницы в год. Арендная плата вносится арендатором один раз в год не позднее 30 декабря текущего года (пункт 2.2 Договора), что составляет по 1 тонне зерна пшеницы в пользу каждого арендодателя в год.

В соответствии с п. 8.1 Договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанный Договор 24.04.2009г. зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Из п. 3.1 указанного выше Договора следует, что арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе передавать право аренды земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, без согласия арендодателя (собственника земельного участка) при условии его уведомления. В этих случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, кроме случая передачи арендных прав в залог.

Таким образом, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя земельного участка при условии его уведомления, поскольку договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

01.09.2015г. ООО «Енисей» в лице конкурсного управляющего ФИО73, заключило с ФИО74 договор переуступки права аренды земельного участка по договору аренды от 20.03.2009г.

По настоящему договору арендатор передал новому арендатору в полном объеме права и обязанности, предусмотренные договором аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 20.03.2009г., сроком на 20 лет, а новый арендатор принял переданные ему права и обязанности, и обязался выполнять их в полном объеме в соответствии с его условиями (п. 1.1 договора).

г. между ФИО74 (арендатор) и ООО «ЗауралСемена» (новый арендатор) заключен договор переуступки права аренды земельного участка по договору аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 20.03.2009г. По договору от 12.05.2016 года арендатор передал новому арендатору в полном объеме права и обязанности, предусмотренные договором аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 20.03.2009г., сроком на 20 лет, а новый арендатор принял переданные ему права и обязанности, и обязался выполнять их в полном объеме в соответствии с его условиями (п. 1.1 договора).

Указанный договор переуступки права аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 31 мая 2016г.

Приведенные обстоятельства перемены лиц в обязательстве установлены и вступившим в законную силу решением Половинского районного суда Курганской области от 25.09.2017г. по иску ООО «ЗауралСемена» к собственникам указанного земельного участка о понуждении получить арендную плату и их встречному иску к ООО «ЗауралСемена» о расторжении договора аренды земельного участка от 20.03.2009г., оставленному судом без рассмотрения по основанию несоблюдения арендодателями досудебного порядка урегулирования спора с арендатором ООО «ЗауралСемена».

В силу пункта 1 ст.382, п.2 ст.389 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В материалы дела представлен договор от 18.04.2018г. переуступки права аренды земельного участка по договору аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из земель категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 20.03.2009г., зарегистрированный 05.06.2018г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Согласно указанному договору арендатор ООО «ЗауралСемена» (ответчик по настоящему делу) переуступило права и обязанности, предусмотренные договором аренды права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 45:15:000000:267, находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 20.03.2009г., сроком на 20 лет, новому арендатору - ИП главе КФХ ФИО75 (соответчик).

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что ООО «ЗауралСемена» не является арендатором спорного земельного участка с 05.06.2018г. в результате переуступки своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка новому арендатору - ИП главе КФХ ФИО75

Следовательно, ходатайство представителя истцов Поповой Е.В. о замене ответчика ООО «ЗауралСемена» на ИП главу КФХ ФИО75 обосновано, надлежащим ответчиком по настоящему делу суд признает ИП главу КФХ ФИО75

Согласно п. 2.1 и п.2.2 Договора аренды от 20.03.2009г. за пользование предоставленным в аренду земельным участком арендатор обязуется вносить арендную плату в натуральном виде 68 тонн зерна пшеницы в год. Передаваемое в качестве арендной платы зерно оценивается по рыночным ценам, сложившимся на момент произведения оплаты. Арендная плата вносится арендатором один раз в год не позднее 30 декабря текущего года.

В соответствии с п. 3.2. арендатор обязан своевременно производить арендные платежи за землю.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании из показаний участвующих в деле лиц, материалов дела установлено, что арендная плата, установленная договором аренды от 20.03.2009г., с момента заключения договора и по настоящее время ООО «Енисей», ФИО74, ООО «ЗауралСемена», ИП главой КФХ ФИО75 истцам не выплачивалась. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе досудебной подготовки судом неоднократно предлагалось стороне ответчика представить в суд доказательства, опровергающие доводы истцов, в том числе и в части выполнения ими обязательств по Договору, уклонения от выполнения договорных обязательств истцами и т.д.

При разрешении дела по существу, суд, в силу ст. 56,57,61 ГПК РФ, исходит из обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, а также из доказательств, суду представленных.

Судом установлено, что решением Половинского районного суда Курганской области от 25.09.2017г. на арендодателей (истцов по настоящему делу) возложена обязанность получить в ООО «ЗауралСемена» арендную плату по договору аренды от 20.03.2009г. в количестве 46 тонн зерна из расчета 1 тонна каждому ответчику.

В деле имеется справка специалиста Половинского районного суда Курганской области К., согласно которой за период с 31.10.2017г. по 26.07.2018г. взыскатель ООО «ЗауралСемена» за выдачей исполнительных листов по решению Половинского районного суда Курганской области от 25.09.2017г. не обращался и исполнительные листы не выдавались. Сведений об исполнении указанного судебного решения не имеется.

Таким образом, суд считает установленным с достоверностью, что и ООО «ЗауралСемена» мер к исполнению решения суда не предпринято.

Доказательств уклонения истцов от выполнения обязанности по получению пшеницы от ООО «ЗауралСемена» во исполнение решения Половинского районного суда 25.09.2017г. – суду не представлено.

Таким образом, арендная плата по решению Половинского районного суда от 25.09.2017г. в виде 46 тонн зерна в настоящее время не передана арендодателям ни ООО «ЗауралСемена», ни ИП главой КФХ ФИО89, в чем вины истцов суд не усматривает.

В соответствии с п.8.1 Договора аренды от 20.03.2009г. арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных ГК РФ и Земельным Кодексом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Суду представлены предложения истцов адресованные ООО «ЗауралСемена» о погашении задолженности, расторжении Договора, датируемые 06.10.2017г., 23.12.2017г., почтовые квитанции об их направлении в адрес арендатора ООО «ЗауралСемена», что свидетельствует о соблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора. Данные уведомления были направлены заказными письмами, но проигнорированы ООО «ЗауралСемена», что подтверждается также представленными в дело конвертами с указанными уведомлениями, представленными стороной истцов в дело. Данные конверты возвращены по истечении срока хранения почтовой службой.

Данные обстоятельства суд расценивает как соблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора о расторжении Договора аренды от 20.03.2009г., сторонами которого они являются.

При переуступке прав по договору аренды земельного участка на основании п.9 ст.22 Земельного Кодекса Российской Федерации, переходят не только все права, но и все обязанности арендатора.

В силу положений ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, арендодатель не лишается права требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи с нарушениями, допущенными прежним арендатором. При этом не имеет значения, урегулирован данный вопрос в соглашении о замене стороны в обязательстве или нет.

Исходя из общеправовых позиций приведенных норм Закона, суд расценивает доводы представителя ответчика ИП главы КФХ ФИО75 ФИО77(иного ответа ФИО75 не представлено) об отсутствии у них уведомления от истцов о расторжении Договора, уплаты задолженности по Договору, как несостоятельные, не основанные на Законе и не являющиеся основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

В ходе досудебной подготовки по делу ответчику ИП главе КФХ ФИО75 было предложено представить доказательства об извещении собственников земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:267 о переуступке прав по Договору аренды на земельный участок с кадастровым номером 45:15:000000:267 от 20.03.2009г., сведения об оплате арендной платы собственникам земельных долей, в земельном участке с кадастровым номером 45:15:000000:267, расчет арендной платы, доказательства в обоснование своих возражений на иск, однако, никаких доказательств опровергающих доводы истцов ответчиком в дело не представлено.

Суд считает установленным с достоверностью наличие задолженности по арендной плате по Договору от 20.03.2009г. ответчика ИП главы КФХ ФИО89 перед истцами за период 01.01.2012г. по 30.12.2017г., и доводы ИП главы КФХ ФИО89 и ее представителя ФИО77 об обратном не состоятельны и своего подтверждения в суде не нашли. Не внесение такой задолженности в базу данных официального сайта ВАС РФ по делу о банкротстве ООО «Енисей», также обстоятельств дела не изменяет и не свидетельствует об отсутствии у ИП главы КФХ ФИО75 обязательств по оплате задолженности по арендной плате по Договору от 20.03.2009г.

Заявление гарантий ИП главой КФХ ФИО89 и ее представителем ФИО77 о выполнении ответчиком всех взятых на себя обязательств по Договору, не подкреплены никакими доказательствами, дающими суду основания полагать несомненное восстановление интересов истцов и получения ими задолженности по арендной плате. Такие «гарантии», по мнению суда, не изменяют обстоятельств установленных по делу и не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцами требований.

Из условий Договора от 20.03.2009г. не следует, что его изменение или расторжение связывается сторонами с волеизъявлением большинства участников договора.

Доводы ИП главы КФХ ФИО75 и ее представителя ФИО77 в данной части не мотивированы, и, по мнению суда, не основаны на Законе.

Истцы являются собственниками земельных долей, входящих в состав участка с кадастровым номером 45:15:000000:0267, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого Государственного реестра недвижимости (в отношении каждого истца), а также делом правоустанавливающих документов 016/2009-112, представленном суду Федеральной Регистрационной службой УФРС по Курганской области Межмуниципальным отделом по г. Кургану, данный факт признается и сторонами непосредственно.

Истцами заявлены требования о расторжении Договора от 20.03.2009г. исключительно в своих интересах, в рамках принадлежащих им земельных долей, что не свидетельствует об автоматическом расторжении Договора с остальными его участниками, следовательно не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, т.к. Договор в отношении иных участников его продолжает действовать на прежних условиях, как на то и ссылаются истцы.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком ИП главой КФХ ФИО75 договорных обязательств, выразившихся в просрочке внесения арендной платы в установленные сроки в период с 2012г. по 2017г. включительно, и не устранении допущенного нарушения в разумный срок после письменного предупреждения арендодателей.

Указанные нарушения обязательств ответчиком суд расценивает как существенные нарушения, поскольку арендная плата не вносилась более двух раз подряд, длительное время, что нарушает законные права и интересы истцов и которое влечет для них такой ущерб, что они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении Договора.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о расторжении Договора от 20 марта 2009г. между ними и ответчиком ИП главой КФХ ФИО75 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика невыплаченной арендной платы за период с 01.01.2012г. по 30.12.2017г. в размере 6 тонн зерна пшеницы, каждому, также подлежат удовлетворению. Данная плата предусмотрена Договором, представленный суду расчет задолженности, её размер не оспорен.

Таким образом, с ответчика в счет погашения задолженности по арендной плате необходимо взыскать в пользу каждого истца за период с 01.01.2012г. по 30.12.2017г.- 6 тонн зерна пшеницы, а в пользу истца ФИО11, имеющей 2 земельных пая - 12 тонн зерна пшеницы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения ст.88 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ разъясняют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, проезд к месту судебного разбирательства и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно заявленным требованиям, судебные расходы каждого истца (за исключением ФИО11, ФИО19) составили 2098 руб., в том числе 1000руб.-расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1098 руб.-расходы по оплате госпошлины.

Судебные расходы истца ФИО11 составили 2996 руб., в том числе 1000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1996 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Судебные расходы истца ФИО19 составили 2398 руб., в том числе 1000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1398 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассматривая требования истцов о возмещении судебных расходов, суд находит требования подлежащими полному удовлетворению.

В дело представлены чеки-ордера от 14.03.2018г., согласно которым истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО71, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 оплатили госпошлину в размере 1098руб. каждый.

ФИО11 оплатила госпошлину в размере 1996 руб.

ФИО19 оплатила госпошлину в размере 1398руб.(1098 руб. +300 руб.).

Учитывая, что требования истцов удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании в пользу истцов с ответчика оплаченной по делу госпошлины обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

На основании ордеров №05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 от 23.05.2018г., интересы истцов представляет адвокат Попова Е.В., имеющая удостоверение №0553, выданное 26.03.2008г. УМЮ РФ по Курганской области.

Истцами представлены в дело квитанции от 06.03.2018г. серия ЛХ № 000901, 000902, 000903, 000904, 000905, 000906, 000907, 000908, 000909, 000910, 000911, 000912, 000913, 000914, 000915, 000916, 000917, 000918, 000919, 000920, 000921, 000922, 000923, 000924, 000925, 000926, 000927, 000928, 000929, 000930, 000931, 000932, в соответствии с которыми истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО71, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, каждым, оплачены услуги представителя Поповой Е.В. в размере 1000руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

По делу установлено, что представитель истцов Попова Е.В. участвовала в досудебной подготовке (4 раза) принимала участие в предварительном, судебном заседаниях - всего шесть раз. По делу представителем истца подготовлены исковое заявление от 22.03.2018г., пояснения по иску от 04.06.2018г., пояснения по иску от 26.07.2018г., ходатайство о запросе наследственных дел, сведений о родственниках умерших собственников земельных долей от 08.08.2018г.

Ответчики не принимали участия ни в досудебной подготовке, ни в судебных заседаниях, отзывов суду не представили.

Суд, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истцов (32 истца), находит сумму расходов на представителя, составившую в отношении каждого истца - 1000рублей, разумной и соразмерной.

Таким образом, в пользу каждого истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО71 Аманжёла, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о расторжении с ними договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:15:000000:267, заключенного 20.03.2009г. с ООО «Енисей», взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 20 марта 2009г., заключенный между ФИО24, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО17, ФИО3, ФИО38, ФИО23, ФИО39, ФИО2, ФИО40, ФИО12, ФИО41, ФИО14, ФИО15, ФИО42, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, Казаченко Костей Кирилловичем, ФИО44, ФИО22, ФИО45, ФИО13, ФИО4, ФИО10, ФИО46, ФИО80, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО25, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО20, ФИО57, ФИО11, ФИО58, ФИО16, ФИО59, ФИО60, Садвокасовым Аманжёлом, ФИО61, ФИО31, ФИО62, ФИО27, ФИО63, ФИО64, ФИО28, ФИО65, ФИО1, ФИО66, ФИО21, ФИО18, ФИО30, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 и ООО «Енисей»,

а именно между : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Садвокасовым Аманжёлом, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 и обществом с ограниченной ответственностью «Енисей», правопреемником которого является индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО75.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО75 в пользу:

ФИО1 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО2 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО3 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО4 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО5 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО6 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО7 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО8 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО9 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО10 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО11 в счет погашения задолженности по арендной плате 12 (двенадцать) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 996 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО12 в счет погашения задолженности по арендной плате 6(шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО13 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО14 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО15 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО16 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО17 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО18 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО71 Аманжёла в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО19 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 398 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО20 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО21 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО22 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО23 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО24 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО25 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО26 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующею в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО27 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующею в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО28 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО29 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО30 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины;

ФИО31 в счет погашения задолженности по арендной плате 6 (шесть) тонн зерна пшеницы, 1 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, участвующего в деле, 1 098 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение месяца через Половинский районный суд Курганской области со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Косарева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018г. в 16ч.30минут.

Судья: Косарева О.А.