Гражданский кодекс часть 1

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием представителя истца Прокуратуры Ардатовского района Нижегородской области помощника прокурора Донца Д.С., ответчика Маслова А.В., его представителя Казакова В.В., третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кондакова С.Б., его представителя Галкина В. В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области Алтынцевой Г.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Миронова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Прокуратуры Ардатовского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Маслову А.В. о признании деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок незаконной, обязании прекратить указанную деятельность в отсутствие разрешительной документации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Ардатовского района Нижегородской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Маслову А.В. о признании деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок незаконной, обязании прекратить указанную деятельность в отсутствие разрешительной документации.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее:

Прокуратурой Ардатовского района Нижегородской области по обращению депутата Законодательного собрания Нижегородской области С. в интересах индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП)

Кондакова С.Б. проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом, в ходе которой было установлено, что ИП Маслов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.02.1996 г., его основным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, дополнительным видом деятельности является регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении. ИП Маслов А.В. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в том числе и на автомобилях 1) Фольксваген Каравелла ..., 3) Фольксваген Каравелла ..., 2) Фольксваген Каравелла ..., на основании следующих разрешений выданных Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, а именно: 1) № 23570 от 11.11.2016 серия 52 № 024858 срок действия разрешения до 11.11.2021, 2) разрешения № 23571 от 11.11.2016 серия 52 № 024859 срок действия разрешения до 11.11.2021, 3) разрешения № 21766 от 01.04.2019 серия 52 № 022839 срок действия разрешения до 01.04.2021. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Маслов А.В. вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно ст. 5 Устава перевозки легковыми такси являются самостоятельным видом перевозок пассажиров и багажа.

Согласно «Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 №112 (далее- Правила), легковое такси - это транспортное средство категории «М1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

В силу п. 2 Правил, транспортное средство категории «М1» - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 31 Уставом устанавливается, что договор фрахтования заключается фрахтователем в устной форме с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени.

Маршрут перевозки пассажиров и багажа легковым такси определяется фрахтователем. Если указанный маршрут не определен, водитель легкового такси обязан осуществить перевозку по кратчайшему маршруту.

Вместе с тем, проверкой установлено, что ИП Маслов А.В. на автомобилях Фольксваген Каравелла ..., Фольксваген Каравелла ..., Фольксваген Каравелла ... осуществляет деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Нижегородской области по межмуниципальному маршруту № 641 «Ардатов - Нижний Новгород», утвержденному приказом министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 31.12.2015 № 281/од и закрепленному за ИП Кондаковым С.Б. Данный факт подтверждается актом проверки от 20.11.2019, объяснениями пассажира П., находящегося в момент проверки в салоне автомобиля Фольксваген Каравелла .... Также в данном автомобиле находились пассажиры К. и М. Кроме того, данный факт подтверждается объяснениями водителя автомобиля Фольксваген Каравелла ...Г., который также подтвердил движение автомобиля по межмуниципальному маршруту «Ардатов - Нижний Новгород», фото материалами, на которых зафиксирован автомобиль Фольксваген Каравелла .... Кроме того, 19.11.2019 в ходе проверки отобрано объяснение от водителя автомобиля Фольксваген Каравелла ...Г., который также пояснил, что работает водителем у ИП Маслова А.В. и осуществляет на машине ИП Маслова А.В. перевозки пассажиров по маршруту «Ардатов - Нижний Новгород» и обратно. Данный факт также подтверждается видеоматериалами.

Из объяснения индивидуального предпринимателя Маслова А.В. следует, что он осуществляет перевозки пассажиров по маршруту «Ардатов - Нижний Новгород», стоимость проезда стоит 450 руб. с человека. Кроме того, в социальной сети «В контакте» на странице такси «Дали» размещено расписание движения автомобилей по маршруту «Ардатов - Нижний Новгород», предварительная запись осуществляется по телефонам.

Согласно расписания размещенного ИП Масловым А.В. в социальной сети «В контакте», отправление автомашины из Ардатова в г. Н. Новгород осуществляется с понедельника по воскресенье включительно в 4.30, 4.45, 7.00, 7.30, 9.00, 13.00, 14.00, 15.00, 16.00, 17.00, 19.00 обратно в 9.00, 11.30, 13.00, 14.00, 15.00, 16.00, 17.00, 18.00, 19.00, 22.00. Кроме того, указана стоимость детского билета - 150 руб. Таким образом, ИП Маслов А.В. также осуществляет перевозку детей.

Согласно представленной администрацией Ардатовского муниципального района информации, единственной организацией осуществляющей деятельность по организации регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту № 641 «Ардатов - Нижний Новгород» является ИП Кондаков С.Б. Кроме того, согласно информации министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в реестре межмуниципальных маршрутов ИП Маслов А.В. и его автомобили отсутствуют, тогда как имеются сведения о ИП Кондакове С.Б. и его автомобилях. Свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам и карты соответствующих маршрутов, администрацией города ИП Маслову А.В. не выдавались.

В реестре межмуниципальных маршрутов ИП Маслов А.В. и указанные выше автомобили отсутствуют. Разрешительных документов на осуществление деятельности по дублирующим межмуниципальным маршрутам министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области не выдавалось.

По мнению истца, ИП Маслов А.В. без согласования в установленном порядке маршрута и расписания движения осуществляет регулярные перевозки пассажиров на автомобилях Фольксваген Каравелла ..., Фольксваген Каравелла ..., Фольксваген Каравелла ... по межмуниципальному маршруту транспортных перевозок № 641, при этом, имея лишь разрешения, выданные Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, а именно: № 23570 от 11.11.2016 серия 52 № 024858 срок действия разрешения до 11.11.2021, разрешения № 23571 от 11.11.2016 серия 52 № 024859 срок действия разрешения до 11.11.2021, разрешения № 21766 от 01.04.2019 серия 52 № 022839 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Данную деятельность ИП Маслов А.В. осуществляет в отсутствие документов, подтверждающих право перевозчика осуществлять перевозки по маршрутам регулярных перевозок, а именно - договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, заключаемых между уполномоченным органом и перевозчиком, выданному перевозчику разрешения, паспорта маршрутов регулярных перевозок или иных оснований в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Фактически осуществляя регулярные перевозки пассажиров без соответствующих разрешительных документов, ИП Маслов А.В. получает необоснованные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности. ИП Маслов А.В. не несет расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в части участия в проводимых уполномоченными органами конкурсных процедурах отбора перевозчиков, приготовлениях к осуществлению предпринимательской деятельности (приобретения необходимого оборудования и т.п.).

Деятельность осуществляется в отсутствие информирования пассажиров о том, что данное ИП не имеет права осуществлять регулярные перевозки общественным транспортом и нарушает установленный порядок, вводя потребителей в заблуждение относительно качества и потребительских свойств той услуги, которая предполагается к оказанию.

Осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии, как к самим перевозчикам, так и к порядку осуществления ими таких перевозок, создает опасность причинения вреда лицами, пользовавшимися этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

Поскольку требования, предъявляемые к регулярным перевозкам пассажиров, ИП Масловым А.В. не соблюдаются, имеются риски возникновения условий, опасных для жизни и здоровья пассажиров.

По мнению истца, факт оказания ИП Масловым А.В. услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 641 «Ардатов - Нижний Новгород» без заключения договора с уполномоченным органом на осуществление регулярных перевозок, подтвержден доказательствами, приложенными к исковому заявлению. В связи с изложенным, осуществляемую деятельность ИП Маслова А.В., истец считает незаконной.

Отсутствие у ИП Маслова А.В. договора с министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области на осуществление пассажирских перевозок на территории Нижегородской области, влечет за собой уход от контроля за его деятельностью в сфере безопасности дорожного движения и качеством предоставляемых услуг. Кроме того, указанная деятельность ИП Маслова А.В. по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок автомобилем, вместимостью до 8 человек, противоречит нормам действующего законодательства.

По мнению истца, ИП Маслов А.В. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров с нарушением требований действующего законодательства, не обеспечивает безопасные условия перевозок пассажиров, поэтому создает реальную опасность причинения вреда в будущем, ставя под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга потребителей, что в силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность.

Просит признать деятельность ИП Маслова А.В. по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту №

641 «Ардатов - Нижний Новгород» без разрешительной документации, а именно, без заключения государственного контракта с Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картам соответствующего маршрута регулярных перевозок незаконной, противоправной и подлежащей запрету; возложить на ИП Маслова А.В. обязанность прекратить создающую опасность причинения вреда для неопределенного круга потребителей деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту № 641 «Ардатов - Нижний Новгород» регулярных перевозок, включенному в реестр межмуниципальных маршрутов утвержденный приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 31.12.2015 № 281/уд, без разрешительной документации, а именно, без заключения государственного контракта с Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области или получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картам соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Представитель истца прокурор Донец Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Маслов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика Казаков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, его доверитель осуществляет предпринимательскую деятельность с 2004 года. У него были и автобусы, и легковые машины. У них с Кондаковым С.Б. были какие-то разногласия, соперничество, но со временем конкуренция стала недобросовестной. Маслов А.В. обращался в Министерство транспорта, чтобы его включили в конкурс для получения разрешения на маршрут № 641, так как другого способа получить разрешение не было. Сначала у Маслова А.В. не хотели принимать документы, потом он вынудил принять документы, и увидел, что буквально за час документы приняли у Кондакова С.Б. По мнению представителя ответчика, Кондаков С.Б. получил разрешение без конкурса, он приехал с главой муниципального округа, воспользовавшись своими связями. С 2016 года Кондаков С.Б. стал писать заявления в отношении Маслова А.В. Когда выяснилось, что маршрутом № 641 завладел Кондаков С.Б., Маслов А.В. занялся перевозками такси, где можно устанавливать цены, маршрут. Перевозки Маслов А.В. осуществляет на 8-ми местных машинах. Объявление в социальной сети «ВК» является рекламой, это маркетинговый ход. У Маслова А.В. нет регулярного расписания маршрута, это Кондаков С.Б. должен ехать до автостанции Щербинки, а у него в маршруте указан проспект Гагарина, хотя он обязан ехать только по расписанию. Объявление Маслова А.В., которое было рекламой, предъявили, как расписание, а расписание - это то, что прибито к стене. Кондаков С.Б. нашел себе покровителя в лице депутата Силова, в результате была проведена контрольная проверка, где у Маслова находились какие-то нарушения. Регулярные перевозки осуществляются, если указано наименование маршрута. Маслов А.В. проводит технический осмотр транспорта. Количество транспортных средств в автогараже на территории Нижегородской области не ограничено. Маслов разукрасил все свои легковые автомобили на основании ст. 5 ФЗ № 7, тогда у него начались другие проблемы. Как следует из материалов проверки, нарушений в действиях Маслова А.В. не выявлено. Кондаков С.Б. не оставляет попыток ликвидировать конкурента, а именно, он написал жалобу, что у Маслова А.В. автомашины на газу, но и здесь нарушений не нашли. Считает, что данный иск - это способ подавить конкуренцию на рынке пассажирских перевозок, заявлен в интересах Кондакова С.Б. Кроме этого, по мнению представителя ответчика, надлежащих доказательств истцом суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондаков С.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кондакова С.Б. - Галкин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он и его доверитель считают, что представленные истцом доказательства подтверждают факт осуществления ИП Масловым А.В. регулярных пассажирских перевозок по маршруту «Ардатов - Нижний Новгород» без соответствующей разрешительной документации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алтынцева Г.Н. в судебном заседании исковые требования признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что существуют два вида перевозок: регулярные и такси. Их организация выдает разрешение и на регулярные перевозки и на такси. Разрешение на маршрут регулярных перевозок № 641, есть только у Кондакова С.Б. Маслов А.В. получил разрешение только на деятельность такси. В своем объяснении в прокуратуре Маслов А.В. говорил, что двигается по маршруту Ардатов - Нижний Новгород. После поездки он выдает билет с реквизитами ИП, с указанием стоимости поездки. Государственного контракта на маршрут № 641 не существует, есть конкурс на маршрут. Информация о проведении конкурса является публичной, все размещается на сайте. К регулярным перевозкам более жесткие требования, чем к перевозкам легкового такси.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миронов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что при регулярных перевозках должна быть установлена система ГЛОНАС, должен быть заключен договор о страховании жизни и здоровья. В ноябре 2019 г. их организация проводили проверки, в том числе и у Маслова А.В. Все штрафы, которые были выписаны Маслову, оплачены. Пока очередной проверки у Маслова А.В. не было, поэтоому не может сказать, есть ли у него какие-то нарушения.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Прокуратуры Ардатовского района являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего:

Согласно пункту "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации в

ведении Российской Федерации находятся федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режим пограничных зон (пункт "б" статьи 72), административное, административно-процессуальное законодательство (пункт "к" статьи 72).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения.

При этом согласно пункту 1 этой же статьи данные полномочия осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из приведенных положений федерального законодательства следует, что организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Составляя предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, вопросы организации транспортных перевозок, транспортного обслуживания и дорожной безопасности регулируются Федеральными законами от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 г. N 15.

В соответствии с пунктом 24 ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемому виду деятельности относится деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в качестве самостоятельного вида перевозок пассажиров и багажа предусматривает регулярные перевозки (статья 5). Правоотношениям из регулярных перевозок пассажиров и багажа посвящена глава 3 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования с соблюдением графиков, общедоступного расписания по маршруту регулярных перевозок.

Также пункт 9 статьи 2 указанного Федерального закона введено понятие "маршрут регулярных перевозок" как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

При этом нормы федерального законодательства не содержат положения, допускающие к регулярным перевозкам пассажиров, как в междугородном сообщении, так и в городском и пригородном сообщениях, "безорганизационно" всех субъектов предпринимательской деятельности, имеющих соответствующие лицензии на перевозку пассажиров. В противном случае не будет обеспечиваться ни режим, ни маршрут регулярных пассажирских перевозок, ни безопасные условия перевозки пассажиров. Соответственно федеральным законодательством предусмотрено, что осуществление регулярных перевозок требует организации транспортного обслуживания.

Исходя из подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, внеуличным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси это полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 июля 2010 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положений

статей 6 и 7 Закона Краснодарского края "Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае" в связи с жалобой граждан Б.В., Д. и других" указывал, что по предметам совместного ведения применительно к сфере транспортного обслуживания населения субъекты Российской Федерации принимают соответствующие нормативные акты административно-правового характера, а также осуществляют исполнительно-распорядительные и контрольные функции.

На территории Нижегородской области действует Закон Нижегородской области от 01.02.2017 № 11-3 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Нижегородской области» (далее - Закон № 11-3), предметом регулирования которого являются отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Нижегородской области.

Таким образом, осуществление перевозок пассажиров по автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту № 641 «Ардатов - Нижний Новгород» производится только на основании заключенного государственного контракта с Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области или получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картам соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Возможность перевозки пассажиров автомобильным транспортом по вышеуказанному маршруту без указанных документов, не предусмотрена.

В судебном заседании установлено, что ИП Маслов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.02.1996 г. (л.д. 26), его основным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, дополнительным видом деятельности является регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении (л.д. 70-74).

ИП Маслов А.В. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в том числе и на автомобилях 1) Фольксваген Каравелла ..., 3) Фольксваген Каравелла ..., 2) Фольксваген Каравелла ... на основании следующих разрешений выданных Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области а именно: 1) № 23570 от 11.11.2016 серия 52 № 024858

срок действия разрешения до 11.11.2021, 2) разрешения № 23571 от 11.11.2016

серия 52 № 024859 срок действия разрешения до 11.11.2021, 3) разрешения № 21766 от 01.04.2019 серия 52 № 022839 срок действия разрешения до 01.04.2021. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Маслов А.В. вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Проведенной прокуратурой Ардатовского района Нижегородской области установлено, что ИП Маслов А.В. на автомобилях Фольксваген Каравелла ..., Фольксваген Каравелла ..., Фольксваген Каравелла ... осуществляет деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Нижегородской области по межмуниципальному маршруту № 641 «Ардатов - Нижний Новгород», утвержденному приказом министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 31.12.2015 № 281/од и закрепленному за ИП Кондаковым С.Б.

Данный факт подтверждается актом проверки от 20.11.2019 г. (л.д. 67), объяснениями пассажира П., находящегося в момент проверки в салоне автомобиля Фольксваген Каравелла .... Также в данном автомобиле находились пассажиры К. и М.

Кроме того, данный факт подтверждается объяснениями водителя автомобиля Фольксваген Каравелла ...Г., который также подтвердил движение автомобиля по межмуниципальному маршруту Ардатов - Нижний Новгород, фото материалами, на которых зафиксирован автомобиль Фольксваген Каравелла .... Кроме того, 19.11.2019 в ходе проверки отобрано объяснение от водителя автомобиля Фольксваген Каравелла ...., который также пояснил, что работает водителем у ИП Маслова А.В. и осуществляет на машине ИП Маслова А.В. перевозки пассажиров по маршруту Ардатов - Нижний Новгород и обратно (л.д. 66, 68-69).

Как следует из письменных объяснений ИП Маслова А.В., он осуществляет перевозки пассажиров по маршруту Ардатов - Нижний Новгород, стоимость проезда стоит 450 руб. с человека. Кроме того, в социальной сети «В контакте» на странице такси «Дали» размещено расписание движения автомобилей по маршруту Ардатов - Нижний Новгород, предварительная запись осуществляется по телефонам (л.д. 20-22).

7.30, 9.00, 13.00, 14.00, 15.00, 16.00, 17.00, 19.00 обратно в 9.00, 10.00, 11.30, 13.00, 14.00, 15.00, 16.00, 17.00, 18.00, 19.00, 22.00. Кроме того указана стоимость детского билета - 150 руб. Таким образом индивидуальный предприниматель Маслов А.В. также осуществляет перевозку детей (л.д. 23-25, 84-87).

Согласно представленной администрацией Ардатовского муниципального района информации, единственной организацией осуществляющей деятельность по организации регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту № 641 Ардатов - Нижний Новгород является ИП Кондаков С.Б. (л.д. 17). Кроме того, согласно информации министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в реестре межмуниципальных маршрутов ИП Маслов А.В. и его автомобили отсутствуют, тогда как имеются сведения о ИП Кондакове С.Б. и его автомобилях. Свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам и карты соответствующих маршрутов администрацией города ИП Маслову А.В. не выдавались.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

При указанном, суд считает установленным, что ИП Маслов А.В. без согласования в установленном порядке маршрута и расписания движения осуществляет регулярные перевозки пассажиров на автомобилях Фольксваген Каравелла ..., Фольксваген Каравелла ..., Фольксваген Каравелла ... по межмуниципальному маршруту транспортных перевозок № 641, при этом имея лишь разрешения выданные Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, а именно: № 23570 от 11.11.2016 серия 52 № 024858 срок действия разрешения до 11.11.2021, разрешения № 23571 от 11.11.2016 серия 52 № 024859

срок действия разрешения до 11.11.2021, разрешения № 21766 от01.04.2019

серия 52 № 022839 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Кроме этого, как следует из письменных объяснений свидетеля З от 06.04.2020 г., взятого в рамках проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, представленного стороной ответчика, «06.04.2020 г. в 09:34 ею был осуществлен звонок диспетчеру такси «Дали» ИП Маслов по номеру ... и осуществлен заказ одного места для поездки в Нижний Новгород. Диспетчер обозначил место посадки, стоимость поездки».

Данное письменное доказательство наряду с другими доказательствами, подтверждается факт осуществления именно регулярных перевозок со стороны ИП Маслова А.В., а так же отсутствием в его деятельности по приведенным случаям признаков осуществления перевозок легковым такси.

Данную деятельность ИП Маслов А.В. осуществляет в отсутствие заключенного государственного контракта с Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области или наличия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картам соответствующего маршрута регулярных перевозок.

При этом, суд считает необходимым отметить, что представленную представителем истца видеозапись на съемном USB носителе, оценивает критически, поскольку она произведена с нарушением ст. 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит информации, из которой можно установить время, место и условия, при которых осуществлялась запись, сведения о выполнявшем ее лице.

В силу статьи 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку перечисленные обстоятельства создают опасность причинения вреда в будущем, требования истца о запрещении деятельности является соразмерным допущенным нарушениям.

Осуществление деятельности по перевозке пассажиров без соблюдения вышеприведенных требований послужило основанием для обращения прокуратуры Ардатовского района Нижегородской области в суд с иском о признании деятельности ИП Маслова А.В. по осуществлению регулярных пассажирских перевозок незаконной, обязании прекратить указанную деятельность в отсутствие разрешительной документации.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик осуществляет перевозки пассажиров с нарушением требований действующего законодательства, не обеспечивает безопасные условия перевозок пассажиров и создает реальную опасность причинения вреда в будущем, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

При указанном, доводы представителя ответчика Казакова В.В. о том, что данный иск - это способ подавить конкуренцию на рынке пассажирских перевозок, заявлен в интересах Кондакова С.Б., являются необоснованными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании деятельность ИП Маслова А.В. по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту № 641 «Ардатов - Нижний Новгород» без разрешительной документации, а именно, без заключения государственного контракта с Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картам соответствующего маршрута регулярных перевозок незаконной, противоправной и подлежащей запрету, а также о возложении на ИП Маслова А.В. обязанность прекратить создающую опасность причинения вреда для неопределенного круга потребителей деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по вышеуказанному маршруту регулярных перевозок, включенному в реестр межмуниципальных маршрутов утвержденный приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 31.12.2015 № 281/уд, без разрешительной документации, а именно, без заключения государственного контракта с Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области или получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картам соответствующего маршрута регулярных перевозок, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Казакова В.В. о недоказанности истцом указанных обстоятельств, об отсутствии доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат доказательствам, представленным истцом и исследованным в процессе судебного разбирательства.

Напротив, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих содержащиеся в представленных стороной истца письменных доказательствах сведения, а также доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся в материалах дела документы, являются не допустимыми.

Довод представителя ответчика Казакова В.В. о том, что исковые требования прокурора, которые были изложены в судебном заседании, отличаются от тех, что были озвучены в прениях, суд считает необоснованным по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 191 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 191 ГПК РФ определение о возобновлении рассмотрения дела по существу выносится судом в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между тем таких обстоятельств судом установлено не было, представитель истца Донец Д.С., выступая в судебных прениях, не изменил ни основание, ни предмет иска о признании деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок незаконной, обязании прекратить указанную деятельность в отсутствие разрешительной документации, не увеличил размер исковых требований.

Другие доводы представителя ответчика Казакова В.В. основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорное правоотношение, противоречат установленным фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокуратуры Ардатовского района Нижегородской области удовлетворить в полном объеме.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя Маслова А.В. по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту № 641 «Ардатов - Нижний Новгород» без разрешительной документации а именно, без заключения государственного контракта с Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картам соответствующего маршрута регулярных перевозок незаконной, противоправной и подлежащей запрету.

Возложить на индивидуального предпринимателя Маслова А.В. обязанность прекратить создающую опасность причинения вреда для неопределенного круга потребителей деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту № 641 «Ардатов - Нижний Новгород» регулярных перевозок, включенному в реестр межмуниципальных маршрутов утвержденный приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 31.12.2015 № 281/уд, без разрешительной документации, а именно, без заключения государственного контракта с Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области или получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картам соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: И.А. Минеева