Гражданский кодекс часть 1

Валиев А.А. обратился в суд с иском к Валиеву А.Г. об установлении частного сервитута, указывая, что в соответствии с договором дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, истец является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 2549 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истца образован из состава земельного участка ответчика. Истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащему истцу земельному участку и расположенному на нем зданию общей площадью 416 кв.м возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему сервитута – права ограниченного пользования соседним земельным участком, принадлежащим ответчику, однако соглашения об установлении сервитута не достигнуто, указанные требования ответчик оставил без ответа. Просит установить право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), принадлежащим ответчику, на следующих условиях: срок действия сервитута бессрочно; сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2549 кв.м; плата за сервитут – безвозмездно; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников истца, арендаторов и клиентов истца к земельному участку площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственная база.

Истец Валиев А.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал и показал, что ранее весь земельный участок принадлежал ответчику – его отцу Валиеву А.Г. Затем часть земельного участка со зданием автосервиса отец подарил ему, имеется договор дарения. Остальная часть земельного участка осталась в собственности отца. В настоящее время его права ничем не нарушены, он имеет право беспрепятственного проезда через земельный участок отца на свой земельный участок, спора между ними никакого нет. Однако у его отца возникли финансовые трудности, отец брал кредит в ПАО «Татфондбанке», кредит не может погашать. Земельный участок находится в залоге в Татфондбанке. В отношении отца введена процедура банкротства. В случае, если ПАО «Татфондбанк» заберет земельный участок отца, или выставят на реализацию, появится новый собственник, который возможно будет препятствовать его проезду через данный участок. Они с отцом обращались в регистрационную палату с соглашением между собой об установлении сервитута, однако регистрационная палата отказала им в связи с тем, что нет согласия залогодержателя – ПАО «Татфондбанк». Поэтому они с отцом, посоветовавшись с юристом, решили подать в суд данный иск, якобы между ними имеется спор по установлению сервитута, чтобы упростить все эти процедуры и быстрее зарегистрировать сервитут в регистрационной палате по решению суда. К конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» ранее они за получением согласия на установление сервитута не обращались, посчитав, что это будет длительная процедура, обратились только ДД.ММ.ГГГГ. Когда получат ответ оттуда, и какой получат ответ, неизвестно.

Ответчик Валиев А.Г. в судебном заседании исковые требования Валиева А.А. признал, просил иск Валиева А.А. удовлетворить, и дал пояснения, аналогичные показаниям истца.

Представитель третьего лица – Азнакаевского отдела УФСГРК и К по РТ Галеев Р.Х. на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, разрешение иска оставляют на усмотрение суда.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица – государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк», на судебное заседание не явился.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Валиева А.А. к Валиеву А.Г. следует отказать.

В силу 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ истец Валиев А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000+/-11 кв.м, с кадастровым номером №; согласно выписке за № от ДД.ММ.ГГГГ истец Валиев А.А. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 416 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Валиев А.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2549+/-18 кв.м, с кадастровым номером №; согласно выписке за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Валиев А.Г. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 854 кв.м, с кадастровым номером №.

В силу ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч.1). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч.2). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч.3).

Судом установлено, что между истцом Валиевым А.А. и ответчиком Валиевым А.Г. достигнуто соглашение об установлении или условиях сервитута, спора об установлении сервитута между ними нет. Указанное соглашение стороны не могут зарегистрировать в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в связи с отсутствием согласия залогодержателя принадлежащего ответчику Валиеву А.Г. земельного участка – конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Так как иск предъявлен Валиевым А.А. к Валиеву А.Г., спора между ними по установлению сервитута нет, права истца в настоящее время ничем не нарушены, он имеет право доступа на принадлежащий ему земельный участок через земельный участок ответчика, а судом, как было сказано выше, в соответствии со ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается только в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута между собственниками соседних земельных участков, по объяснениям сторон сервитут между ними не могут зарегистрировать вследствие отсутствия согласия залогодержателя принадлежащего ответчику земельного участка, независимо от позиции по данному вопросу залогодержателя земельного участка, в удовлетворении иска Валиева А.А. к Валиеву А.Г. об установлении сервитута следует отказать.

В случае согласия залогодержателя на установление сервитута, или в случае прекращения залога земельного участка ответчика, стороны вправе зарегистрировать сервитут в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан без судебного решения.

Руководствуясь ст. ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Валиева А.А. к Валиеву А.Г. об установлении частного сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.