Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Газпром» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 об оспаривании права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, указав, что ПАО является собственником объекта недвижимости - дома оператора, находящегося по указанному адресу, ранее до принятия решения о разукрупнении объектов, дом оператора входил в состав производственно- технологического комплекса «Газопрповод- отвод к д. Скнятиново», право собственности ФИО2 на квартиру в доме возникло на основании договора дарения, однако, право собственности дарителя признано отсутствующим вступившим в законную силу судебным решением. Судебным решением, вступившим в законную силу в 2009 году государственная регистрация права собственности дарителя признана недействительной.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор дарения от 14.09.2017 года, по которому ФИО1 подарил жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО2, в качестве последствия недействительной сделки прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на указанное жилое помещение. В качестве оснований для признания сделки недействительной указывает на нарушение закона, даритель не имел права распоряжаться квартирой.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 заявленные требования поддержали, пояснив, что на сегодняшний день в ЕГРП имеется запись о регистрации права на дом оператора и на квартиру в указанном доме. Решением суда 2009 года государственная регистрация права собственности ФИО5 признана недействительной, но в ЕГШРП сведения об этом не внесены, решение не исполнено. Это дало возможность ФИО1 подарить квартиру своей жене, при этом ФИО1 знал об отсутствии у него права, но не сообщил об этом нотариусу при заключении сделки.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ФИО1 длительное время занимает жилое помещение, которое соответствует 1\2 части дома, имеет право на его приватизацию, после того как дом будет передан в муниципалитет, но это повлечет для него дополнительные расходы, которых в случае отказа в удовлетворении исковых требований можно избежать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что по данным ЕГРП дом оператора газораспределительной станции Скнятиново по адресу: <адрес> площадью 124, 8 кв.м., является нежилым зданием, находится в собственности ПАО «Газпром». До 2017 год дом входил в производственно – технологический комплекс «Газопрповод- отвод к д. Скнятиново».

По данным ЕГРП квартира по адресу: <адрес>, площадью 61 кв.м. с 2017 года находится в собственности ФИО2

Право собственности ФИО2 возникло в результате сделки дарения 14.09.2017 года, даритель ФИО1

Решением Ростовского районного суда Ярославской области 12.11.2008 года за ФИО1 признано в порядке приватизации право собственности на квартиру. Запись о его праве внесена в ЕГРП, однако кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда Ярославской области от 12.02.2009 года решение суда отменено, по делу принято новое решение - ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области 02.06.2009 года по иску ПОА «Газпром» право собственности ФИО1 на квартиру признано недействительным, недействительной признана государственная регистрация указанного права, восстановлено право собственности ПАО «Газпром» на квартиру, которая входит в состав производственно – технологического комплекса «Газопрповод- отвод к д. Скнятиново».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указано в пункте 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ( ст. 301 ГК РФ).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях ( ст. 302 ГК РФ).

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что спорный договор ничтожен. Собственником имущества- предмета договора, на момент заключения спорной сделки ФИО1 не являлся, не смотря на наличие записи в ЕГРП. Собственником предмета сделки являлся истец, права которого были нарушены. Имеется вступившее в законную силу решение суда, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании права на жилое помещение в доме оператора. Дом оператора, в то время входивший в производственно технологический комплекс Газпрома, предназначен для проживания в нем технического персонала, обслуживающего ГРС в целях эффективного обеспечения контроля и управления процессом снабжения газом. Запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру признана недействительной решением суда. На момент совершения сделки сведения о правах ФИО1 не исключены из ЕГРП, что дало ему возможность совершить сделку с квартирой. Однако, при наличии обстоятельств, изложенных выше, сведения о правах содержащиеся в ЕГРП на момент совершения сделки, не имели значения. ФИО1 знал об отсутствии у него права. Право собственности на дом оператора на момент совершения сделки зарегистрировано за ПАО «Газпром».

Кроме того, по данным ЕГРП дом оператора значится как нежилое здание. 1/2 часть дома предоставлялась ФИО1 в период его работы в системе Газпрома в должности оператора в 1987 году в качестве служебного жилья, однако, в уставленном законом прядке решения о переводе части помещений дома в жилые не принималось. То обстоятельство, что ФИО1 фактически использует помещения в доме оператора для проживания, правового значения не имеет. По заключению кадастрового инженера, предоставленного в распоряжении суда истцом, помещения, в которых проживает ФИО1 прошло кадастровый учет без привязки к зданию, в котором оно расположено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Газпром» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 тыс. руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Газпром» в полном объеме, признав недействительной сделку дарения квартиры по адресу: <адрес>, от 14.09.2017 года, заключенную между ФИО1 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки- внести в Единый государственный реестр пав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5 и ФИО5 судебные расходы по 3 тыс. руб. в пользу ПАО «Газпром».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова