Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-443/2020 по иску администрации городского округа Павловский Посад Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,-

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период времени с 18.02.2009 года по 29.11.2019 года, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, без документального оформления права владения землей, бесплатно, а потому сберег за указанный период денежные средства.

Ответчик ФИО1 возражали против указанного периода взыскания суммы неосновательного обогащения, просил применить срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит, что данное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником объекта права: части жилого дома, площадь 41,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадь 1041 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на часть дома зарегистрировано за ФИО1 18.02.2009 года.

В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. в редакции, действовавшей на ноябрь 1997 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В период с 12.11.1997 г. по настоящее время ответчики пользуются земельным участком без документального оформления права владения землей, бесплатно.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с п.1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 НК РФ, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения на земельный участок позволяет его владельцу уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, но фактически используемый при эксплуатации, принадлежащих им объектов недвижимости, единственным для ответчиков вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Таким образом, ответчик с 2009 года, пользуясь земельным участком, не вносил обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка. На требование об исполнении обязательства ответчик не отреагировал.

Из объяснений ответчика в судебном заседании 20.02.2020 года следует, что земельный налог на спорный земельный участок он не оплачивал. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В связи с изложенным, расчет суммы неосновательного обогащения подлежит исчислению в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и органов местного самоуправления об установлении арендной платы за землю.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.395 ГПК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов на сумму долга ответчиком не оспорен, суд признает его верным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и размер неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

Факт использования ответчиками без оплаты земельного участка установлен, однако ввиду наличия ходатайства о применении судом срока исковой давности, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу администрации городского округа Павловский Посад Московской области неосновательное обогащение в размере 5013 рублей 83 коп. и проценты на сумму долга в размере 1 128 рублей 66 коп.

При этом суд руководствуется тем обстоятельством, что ответчиками по делу являются пенсионеры, а истец в лице администрации городского округа Павловский Посад Московской области при должном усердии и контроле мог узнать о пользовании вышеуказанным земельным участком значительно ранее, чем в 2019 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

Р е ш и л :

Исковые требования администрации городского округа Павловский Посад Московской области удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Павловский Посад Московской области неосновательное обогащение в размере 5013 рублей 83 коп. и проценты на сумму долга в размере 1 128 рублей 66 коп. за период времени с января 2017 года по 29.11.2019 года., а всего с него взыскать 6142 (шесть тысяч сто сорок два) рублей 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Полный текст изготовлен 27.02.2020 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова