Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Вольской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329270,32 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 210000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414635,99 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23160 руб., указав, что

- ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 445463,60 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых, для оплаты транспортного средства, а также сервисных услуг. Начиная с февраля 2016 г., погашение долга и уплата процентов по кредитному договору ответчиком осуществлялись с нарушением условий кредитного договора. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в установленные сроки задолженность не погашена. По условиям договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. При предъявлении иска Банк снизил размер пени в 10 раз до 0,01% от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 210000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 417722 руб., под 16,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл ответчику банковскую карту с лимитом в размере 20000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, сроком на 30 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по предоставлению кредитов исполнил в полном объёме. Ответчик обязательство по возврату сумм кредитов и уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 21-е и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 414635,99 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 23160 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поскольку платежей в счет погашения задолженности после подачи иска от ответчика не поступало, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (банк) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в размере 445463,60 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 8,9% годовых.

Заёмщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 9448,63 руб. (кроме первого и последнего).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 29).

ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом, начиная с февраля 2019 года, платежи в счет погашение долга и уплаты процентов вносит несвоевременно, что подтверждается расчётом задолженности.

Кредитным договором предусмотрена уплата заёмщиком неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 329270,32 руб., включая 313564,86 руб. – остаток ссудной задолженности, 15114,98 руб. – задолженность по процентам, 448,74 руб. – пени по основному долгу, 141,74 руб. – пени по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности (л.д. 30-34), оснований не доверять которому у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств или иного размера задолженности по кредитному договору перед Банком ответчиком, на день рассмотрения дела суду не представлено. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Размер неустойки (пени), начисленной истцом за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, суд считает соразмерным последствиям допущенных заёмщиком нарушений сроков возврата кредита, размеру просроченной задолженности. При этом суд учитывает, что истцом размер неустойки добровольно снижен ответчиком в 10 раз до 0,01% от суммы невыполненных обязательств. Оснований для дальнейшего снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установленное судом нарушение заёмщиком срока возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, дает основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 329270,32 руб.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на день рассмотрения дела судом) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства, страховых взносов.

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником автомобиля марки LADA 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Поскольку ответчик обязанность внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA, путем реализации с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA, 2017 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210000 руб.

Учитывая, что доказательств иного размера стоимости предмета залога ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном в оценке.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 (заёмщик) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 417722 руб. под 16,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи по условиям договора.

При подписании согласия на кредит ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включённых и не включённых в размер полной стоимости кредита, что кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с условиями, отражёнными в Согласии на кредит, заёмщик обязан уплачивать банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 10247,18 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора.

Пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заёмщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % за день.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет заёмщика денежные средства в сумме 417722 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности (л.д. 68, 74).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты №, в форме присоединения заёмщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и Тарифам по обслуживанию банковских карт, путем предоставления в Банк анкеты-заявления. Согласно расписке при получении банковской карты Банк предоставил ответчику банковскую карту с установленным лимитом в размере 20000 руб. с уплатой процентов за пользование овердрафтом (кредитом) в размере 26% годовых. По условиям названного договора, заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

Таким образом, между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора.

За ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчёту задолженности, выпиской по контракту ответчик с ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась предоставленной истцом кредитной картой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату сумм кредитов и уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитов, что подтверждается расчётом задолженности.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 414635,99 руб., из которых: 384941,72 руб. – основной долг, 29261,29 руб. – проценты, 432,98 руб. – неустойка; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23160 руб., из которых 19853,53 руб. – основной долг, 3244,59 руб. – проценты, 61,88 руб. – пени.

Размер неустойки (пени), начисленной истцом за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитным договорам, суд считает соразмерным последствиям допущенных заёмщиком нарушений сроков возврата кредитов, размеру просроченной задолженности. При этом суд учитывает, что истцом размер неустойки добровольно снижен до 10% от общей суммы штрафных санкций. Оснований для дальнейшего снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств или иного размера задолженности по кредитным договорам перед Банком ответчиком, на день рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам в указанных выше размерах, обращении взыскания на имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 16870,66 руб. понесённые истцом при подаче иска (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 329270,32 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 414635,99 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23160 руб., расходы на оплату государственной пошлины 16870,66 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 210000 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Алексеев А.А.

Подлинное решение суда вшито в материалы дела №2-443/2020 Ленинского районного суда г. Перми.