Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом, убытков по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом и убытков по договору возмездного оказания услуг по тем основаниям, что ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимого имущества (здание), расположенный по адресу: <адрес>. Между ФГУП «Почта России» и ФИО7 был заключен договор аренды недвижимого имущества. По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ помещение № второго этажа, расположенное в здании <адрес>, общей площадью 8,7 кв. м., было передано истцом ответчику. В связи с тем, что ФИО7 вносил арендную плату не в полном объёме, а также использовал, но не передавал арендованное помещение арендодателю, хранил в нём свои вещи и его местонахождение установить не представлялось возможным, была создана комиссия из сотрудников Пограничного почтамта, которая ДД.ММ.ГГГГ приняла имущество в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ФИО7 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обеспечивает оказание, а заказчик производит использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации объекта), переданного в аренду. Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФГУП «Почта России» сумму неосновательного обогащения за пользование имуществом в размере 11039 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4614 руб. 50 коп., задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 34371 руб.44 коп.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13225 руб. 26 коп, а всего взыскать 63250 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования изменила, уменьшив их, суду пояснила, поскольку ответчик не в полном объёме оплачивал аренду помещения на ноябрь 2008г. образовалась задолженность в размере 600 руб. Задолженность не погашена до настоящего времени. Кроме того, в марте 2009г. ФИО1 было направлено сообщение о повышении арендной платы с апреля 2009г. С апреля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГФИО7 оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации объекта), переданного ему в аренду не производил, помещение не освободил, заявление о расторжении договора истцу не направлял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3049 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о расторжении договора аренды и возмездного оказания услуг и в этот же день освободил спорное помещение, передав ключи. Заявление ФИО4 о расторжении договора ею было направлено в адрес истца. С апреля 2009г. ответчик помещением фактически не пользовался.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал, суду пояснил, что обязательства по договору исполнял добросовестно, оплату производил своевременно. В марте 2009 года, получил сообщение о повышении арендной платы за помещение. ДД.ММ.ГГГГ освободил помещение, отдал ключи и написал заявление о расторжении договора аренды и возмездного оказания услуг.

Данное заявление было направлено ФИО6 в Управление Федеральной Почтовой связи. Просит суд применить срок исковой давности, так как истцом пропущен срок для предъявления иска в суд.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 13 Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от 12,ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФГУП «Почта России» и ответчиком ФИО7 был заключен договор аренды недвижимого имущества общей площадью 8,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>(этаж 2), для размещения офиса (№ПОГ-Н-03). По условиям данного договора ответчик был обязан вносить арендную плату в полном объёме. В ноябре 2008 года истцу стало известно о том, что по договору аренды образовалась задолженность в размере 600 руб., однако своевременно истец за защитой своих нарушенных прав в суд не обратился (с иском обратился в суд в сентябре 2012г.).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ФИО7 был заключен договор возмездного оказания услуг (№ПОГ – Н- 03 ВОУ), по условиям которого исполнитель обеспечивает оказание, а заказчик производит использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта, переданного в аренду.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО7, арендованное им помещение освободил, перестав им пользоваться, что не оспаривается представителем истца. Отдал ключи от помещения. В соответствии с п. 8.6 Договора аренды недвижимого имущества № ПОГ-Н-03 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив в письменном виде другую сторону, за 30 дней до предполагаемого расторжения договора, обратился с заявлением о расторжении договора аренды и возмездного оказания услу<адрес> заявление было направлено представителем ФИО6 в Управление Федеральной Почтовой связи, что не оспаривается представителем истца.

При этом, как установлено, в мае 2009г. истцу стало известно о том, что ответчик не производит оплату единого комплекса услуг по содержанию объекта, переданного в аренду по договору возмездного оказания услуг, однако своевременно истец за защитой своих нарушенных прав в суд не обратился (с иском обратился в суд в сентябре 2012г.).

Доводы представителя истца ФИО5 о том, что ФИО7 с апреля 2009г. по ДД.ММ.ГГГГ использовал, но не передавал арендованное помещение арендодателю, хранил в нём свои вещи, чем препятствовал распоряжению имуществом, оплату не производил, в связи с чем образовалась подлежащая взысканию задолженность в размере 3049 руб. 96 коп., по мнению суда не состоятельны и не обоснованы и не принимаются судом во внимание, поскольку как установлено, ДД.ММ.ГГГГФИО7, арендованное им помещение освободил, перестав им пользоваться, обратился с заявлением о расторжении договора аренды и возмездного оказания услуг, уведомив об этом в письменном виде другую сторону. Данное уведомление было направлено в Управление Федеральной Почтовой связи, что не оспаривается представителем истца и подтверждается материалами дела (записью в журнале представителя истца).

Таким образом, исковые требования ФГУП «Почта России» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом, убытков по договору возмездного оказания услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ, через Ханкайский районный суд.

Председательствующий