Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Нягань «Детский сад № 1 «Солнышко с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей» о признании незаконными действий Администрации города Нягани по составлению паспорта и приданию статуса противорадиационного укрытия №236-85

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования город Нягань «Детский сад № 1 «Солнышко с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Нягани по составлению паспорта и приданию статуса противорадиационного укрытия №236-85 подвальному помещению здания детского сада. Требования мотивированы тем, что здание детского сада расположенное по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию в дата Подвальное помещение здания детского сада состоит на учете в качестве защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) и включено в журнал учета защитных сооружений за №236-85 на основании паспорта противорадиационного укрытия (ПРУ), составленного Администрацией города Нягани дата с нарушением требований, предъявляемых к нему Правилами, а именно: отсутствовали обязательные приложения к паспорту – копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, балансодержателем и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию детского сада утвержден решением исполнительного комитета Няганьского городского совета народных депутатов дата за № Подвальное помещение в данном здании не строилось как противорадиационное укрытие, акт о приемке его в эксплуатацию не составлялся, реконструкция подвального помещения с целью размещения в нем противорадиационного укрытия не производилась, в связи с чем не составлялись акты приемки в эксплуатацию законченных реконструкцией защитных сооружений гражданской обороны. Следовательно, паспорт содержит ложные сведения о приемке ПРУ в эксплуатацию. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны, предусмотренный приложением к СНиП 3.01.09-84, который обязательно должен был составляться, не составлялся, фактически паспорт был составлен только в дата на основании Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N683. Поскольку подвальное помещение детского сада не обладало статусом сооружения гражданской обороны до составления паспорта противорадиационного укрытия 236-85, не строилось и не приспосабливалось под размещение противорадиационного укрытия, следовательно, изготовление паспорта является незаконным. Указанные обстоятельства нарушают права и интересы учреждения поскольку налагают на него финансовые обременения по содержанию объекта гражданской обороны, препятствует свободному распоряжению подвальным помещением, в том числе путем сдачи его в аренду, для реализации дополнительных видов деятельности.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования просил удовлетворить.

Представители Администрации города Нягани, Главного управления МЧС РФ по ХМАО-Югре и Департамента гражданской защиты населения по ХМАО - Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражения по существу заявленных требований суду не предоставили.

В соответствии со ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание представителя органа местного самоуправления и иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 N1309 противорадиационного укрытия относятся к объектам гражданской обороны.

Пункт 12 Порядка предусматривает, что создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N583 статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ) заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации.

Создание противорадиационного укрытия предусматривает следующий порядок: защитное сооружение должно быть возведено именно как защитное сооружение либо приспособлено под него, после чего оформляется паспорт ПРУ, (юридическое закрепление статуса ПРУ). На основании паспорта ПРУ включается в журнал учета защитных сооружений (пункты 2.2, 2.4 Правил).

ПРУ, расположенное в подвальном помещении здания детского сада как защитное сооружение не возводилось, объект недвижимости под ПРУ не реконструировался и не приспосабливался. Паспорт ПРУ составлен с нарушением требований, предъявляемых Правилами, а именно: отсутствуют обязательные приложения к паспорту ЗС ГО копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что паспорт ПРУ составленный с грубыми нарушениями действующих норм не может определять статус подвального помещения здания детского сада как ПРУ.

В случае размещения в нем защитного сооружения гражданской обороны, его прием в эксплуатацию должен осуществляться в соответствии с требованиями СНИП 3.01.09-84 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирное время утвержденных постановлением Государственного комитета по делам строительства от 20.07.1984 N2118, вступивших в силу с 01.07.1985.

Согласно пункту 1.1. СНиП 3.01.09-84 законченные строительством защитные сооружения принимаются в эксплуатацию государственной прие мочной комиссией. Согласно пункту 1.7 СНиП 3.01.09-84 датой ввода в эксплуатацию защитных сооружений считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

В соответствии с пунктом 3.4 СНиП 3.01.09-84 в эксплуатируемом защитном сооружении должен быть паспорт убежища (противорадиационного укрытия), составляемый по форме обязательного приложения.

Как видно из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта утвержденного решением исполнительного комитета Няганьского городского Совета народных депутатов от дата № подвальное помещение детского сада не строилось как противорадиационное укрытие, акт о приемке его в эксплуатацию не составлялся, реконструкция подвального помещения с целью размещения в нем противорадиационного укрытия также не производилась, в связи с чем не составлялся акт приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией защитного сооружения гражданской обороны. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с приложением к СНиП 3.01.09-84 не составлялся.

О том, что подвальное помещение детского сада не являлось ПРУ подтверждается техническим паспортом здания детского сада, справкой Няганского отделения ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» из которой следует, что при первичной инвентаризации здания детского сада по состоянию на дата подвальное помещение детского сада не было проинвентаризировано. При текущей инвентаризации по состоянию на дата подвальное помещение проинвентаризировано как помещения для нужд детского сада. Подвальное помещение здания детского сада как ПРУ в реестрах муниципальной и федеральной собственности не значится, что подтверждается сообщениями Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани и Территориального Управления Росимущества в ХМАО-Югре. Договоры о правах и обязанностях в отношении объекта и имущества гражданской обороны, заключенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 N2359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» отсутствуют.

Пунктом 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности. Таким образом ПРУ должно числиться на балансе Росимущества.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений органа, чьи действия обжалуются, а также иных заинтересованных лиц, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 254-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Нягань «Детский сад № 1 «Солнышко» с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей» удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации города Нягани по составлению паспорта и приданию статуса противорадиационного укрытия №236-85 подвальному помещению в здании Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Нягань «Детский сад № 1 «Солнышко» с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей» расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья Г.Е.Тарасова