Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 АнатО., ФИО13 к ООО «Гарант-Сервис» об обязании предоставить отчет по сбору и расходованию денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Гарант-Сервис» в котором просят предоставить детальный отчет по сбору и расходованию денежных средств по каждому виду выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества за последние 3 года, с приложениями документов по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцы как жильцы и собственники нежилых помещений –магазинов, с апреля 2013 года производили оплату обслуживающей организации ООО «Гарант-Сервис» за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>. На протяжении длительного времени истцы не могут получить отчет, о расходовании собранных денежных средств. Согласно предоставленного отчета за 2014 год замена разбитых стекол окон в местах общего пользования по 1 заявке обошлась в 9 308 руб., уборка мест общего пользования 74 640 руб., смена перегоревших электролампочек на лестничной клетке 21 460 руб. В отчете за 2015 год ООО «Гарант-Сервис» предоставило информацию о том, что за весь 2015 год в подъездах было заменено всего 96 штук электролампочек, стоимость работ и лампочек составила 4 574 руб. Считают, что имели место не обоснованные приписки. Необоснованны затраты в 2015 году на ремонт отопительной системы на сумму 3 154 руб. В 2013 году отопительную систему ООО «Гарант-Сервис» отремонтировал капитально за 1 498 918 руб. Ремонт кровли над входами в подвальное помещение по отчету обошелся в 4 674 руб., отмостка по периметру МКД в местах их отсутствия и штукатурный слой цоколя на фасаде обошелся истцам в 8 427 руб. В июне 2016 году ремонт кровли над входами в подвальное помещение в МКД переделывало, однако за счет чьих средств неизвестно. Штукатурный слой на фасаде отвалился и отмостка полностью разрушилась все это необходимо переделывать. Согласно сметы расходов на 2016 год по содержанию и текущему ремонту была предоставлена информация о расходовании денежных средств на сумму 404 484 руб. Однако после того как жильцами было доказано, что ООО «Гарант-Сервис» не является управляющей организацией, смета стала пересчитываться и возник другой отчет где сумма составила 456 158 руб. В 2015 году услуга –ревизия тепловой системы запорной арматуры в тепловом узле -9957 руб., но в 2013 году ООО «Гарант-Сервис» при проведении капительного ремонта вырезал тепловой узел вместе с грязевиком. Уборка мест общего пользования с суммы 76 640,40 руб. за 2014, в 2015 году возросла до 117 000 руб.За 2017 год списание денежных средств составило 110 322 руб. ФИО1 обратилась в ООО «Гарант-Сервис» с письменным досудебным обращением с просьбой предоставить отчет по сбору и расходованию денежных средств за последние 3 года, однако на это обращение последовал отказ. Каждый раз ООО «Гарант-Сервис» ссылается на то, что оно предоставляет информацию о расходовании и сборе денежных средств по всем МКД, которые находятся в их обслуживании, на сайте в Интернете. Однако на сайте нет детального отчета, только общие цифры, которые не раскрывают понятных затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества. Согласно Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД, обслуживающая организация обязана раскрыть информацию о стоимости каждого вида работы/ услуги в расчете на единицу измерения. В отчетах, предоставленных ООО «Гарант-Сервис» много непонятной информации, имеет место завышение стоимости работ и приписки по работам, которые вообще не выполнялись. Поскольку истцам не предоставляется получить правдивые отчеты о сборе и расходовании денежных средств истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО5 они же представители истца ФИО4, ФИО7, истец ФИО1, исковые требования поддержали, просили предоставить детальный отчет, который включает в себя акты выполненных работ по всем видам работ по форме утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гарант-Сервис» ФИО15 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее допрошенная в судебных заседаниях исковые требования не признала, пояснила, что вся информация, подлежащая раскрытию ООО «Гарант-сервис» перед собственниками помещений многоквартирного дома размещена на официальном сайте. Кроме того, во исполнение предписания ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ООО «Гарант-Сервис» собственникам многоквартирного <адрес> были предоставлены отчеты о выполнении работ за 2015, 2016, за первый квартал 2017 года - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вручены наряды и акты выполненных работ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: ФИО1 – <адрес>; ФИО16 – <адрес>; ФИО4, ФИО7 – <адрес>; ФИО5, ФИО6 – <адрес>; ФИО8 – <адрес>; ФИО9- <адрес>; ФИО10 – <адрес>; ФИО11 –<адрес>; ФИО12 –<адрес>; ФИО14 –<адрес>; ФИО13 –нежилое помещение(т.1 л.д.50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 6).

ФИО3 согласно копии паспорта имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.52).

Протоколом общего собрания голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений. Организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома выбрана ООО «Гарант-Сервис» (т.1 л.д.7).

Протоколом № 5 от 22-23 апреля 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ООО УК «Уют» выбрано для управления и предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт). Стандарт в качестве нормативного акта применяется с 09.10.2010.

В силу пункта 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации, Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2013 № 124 таким сайтом определен www.reformagkh.ru.

Как следует из подпунктов "а, г" пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать, в том числе следующие виды информации: сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

По обращению собственника <адрес> (ФИО1) <адрес> в ГУ «ГЖИ Челябинской области» по вопросу предоставления отчета управляющей организацией, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Гарант-Сервис». В ходе проверки было установлено, что в нарушение ч.10 ст.161 Жилищного кодекса РФ, отчет ООО «Гарант-Сервис» представленный собственникам помещений многоквартирного дома не соответствует формам, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. По результатам проверки ООО «Гарант-Сервис» выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить собственникам помещений многоквартирного дома отчет о выполнении работ (оказанных услуг) по содержанию имущества и текущему ремонту за 2015 год в соответствии с формами, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что ООО «Гарант-Сервис» собственникам помещений многоквартирного <адрес> предоставлен отчет о выполнении работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества и текущему ремонту за 2015 год в соответствии с формами, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ врученные председателю совета многоквартирного дома ФИО1 о чем имеется отметка о получении писем. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнено (л.д.88-92).

Из представленных в материалы дела отчетов ООО «Гарант-Сервис» об исполнении договора управления многоквартирным домом <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2015г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные отчеты, помимо сумм, собранных, израсходованных, задолженности потребителей, содержит детальный перечень выполненных работ (оказанных услуг), которые были проведены управляющей компанией. Материалы дела и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо нарушений прав и законных интересов истца в рамках свободного доступа к информации в порядке ст. 161 Жилищного кодекса РФ о деятельности управляющей компании в период 2015-2017 года ответчиком не допущено.

В соответствии с пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Указанная норма, возлагая на ответчика определенный перечень обязательств о предоставлении собственнику конкретной информации, не предусматривает, вопреки доводам истцов, обязанность управляющей компании передавать собственникам жилого дома акты выполненных работ, первичные документы, счета-фактуры и т.д. По смыслу действующего законодательства, собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ. Сведений о том, что истцам отказано в предоставлении перечисленной выше информации, материалы дела не содержат. Кроме того, истцы не оспаривают факт наличия у них отчетов и документов, имеющихся в материалах дела.

По существу истцы заявляют о том, что часть работ, выполнение которых и расходование денежных средств на выполнение которых отражены в отчете за 2014-2017 годы, фактически не выполнялись управляющей компанией, либо выполнение этих работ не устраивает истцов. Вместе с тем, суд считает, что истцом в данном случае выбран неверный способ защиты права, поскольку положения Стандарта раскрытия информации в совокупности со ст. 161 Жилищного кодекса РФ не содержат обязанности управляющей компании обеспечить свободный доступ к информации путем предоставления конкретных документов, в данном случае, вопрос о правомерности либо неправомерности расходования перечисленных в отчете денежных средств может быть разрешен в рамках иных исковых требований по иным основаниям.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд находит, что ООО «Гарант-Сервис» предусмотренная Стандартом информация о выполнении работ по текущему ремонту и содержанию жилья в многоквартирном <адрес> в полном объеме, предусмотренном Стандартом, предоставлена истцу. Более того за период 2015-2017 годы информация о жилищных услугах раскрыта по форме 2.8 утвержденным приказом Минстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр и находится в общем доступе для неограниченного круга лиц в сети Интернет на сайтах http://kartalygarant-s.ru, www.reformagkh.ru, что истцами не оспаривалось. Форма размещения информации 2.8 не предусматривает ссылок на акты выполненных работ, оказанных услуг, равно как и не предусматривают передачу истцу первичных документов при исполнении ответчиком обязательств по управлению многоквартирным домом.

Доводы истцов со ссылкой на нарушение ответчиком статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судом признаются несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи положения пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, к возникшим между сторонами настоящего спора правоотношениям применяются в части, не урегулированной специальным законодательством, которое приведено выше и нарушений которого со стороны обслуживающей компании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Заинтересованность лица в обращении в суд предполагает наступление для него правовых последствий рассмотрения заявленных им в суд требований.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявляя исковые требования истцы в судебном заседании не смогли подтвердить чем нарушаются их права, кроме того, удовлетворение данного требования не повлечет изменение прав и обязанностей для сторон, а также восстановления нарушенного права истцов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 АнатО., ФИО13 к ООО «Гарант-Сервис» об обязании предоставить отчет по сбору и расходованию денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина