Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, обязании возобновить оказание банковских услуг по обслуживаю счетов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. На основании заключенных договоров с ПАО "Сбербанк России" на имя истца были открыты счета: (№), (№) и в пользование истца были выданы банковские дебетовые карты. (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) операции по счетам были заблокированы по инициативе банка. Для возобновления операций по счетам, по запросу банка, истцом были предоставлены все необходимые документы и пояснения, однако, до настоящего времени истец не может снять денежные средства, находящиеся на счетах и пользоваться услугами банка, тогда как истцом оплачена стоимость годового обслуживания банковских карт. На письма истца от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) с просьбами о возобновлении операций по счетам, предоставлении информации о причинах блокирования карт, банк не предоставил ответа. До настоящего времени на вышеуказанных счетах имеются принадлежащие истцу денежные средства, которыми истец не может воспользоваться, в размере (данные обезличены) коп., в том числе: на счете (№) руб(данные обезличены) коп., на счете (№) руб.62 коп. Истец считает действия банка незаконными.

Истец считает: Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу ФИО1 денежные средства в размере (данные обезличены) коп., хранящиеся в ПАО "Сбербанк России" на счетах: (№), (№); Обязать ПАО "Сбербанк России" возобновить оказание банковских услуг по обслуживанию счетов (№) и (№), принадлежащих ФИО1. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем дело в части было прекращено производством. Остальные требования истец поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. В суд представлен отзыв, согласно которому иск ответчиком не признан. Считают законными действий в части отказа в выдаче денежных средств, поскольку имелись основания, предусмотренные Законом № 115-ФЗ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заключенных договоров с ПАО "Сбербанк России" на имя истца были открыты счета: (№), (№) и в пользование истца были выданы банковские дебетовые карты. (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) операции по счетам были заблокированы по инициативе банка. Для возобновления операций по счетам, по запросу банка, истцом были предоставлены все необходимые документы и пояснения, однако, до настоящего времени истец не может снять денежные средства, находящиеся на счетах и пользоваться услугами банка, тогда как истцом оплачена стоимость годового обслуживания банковских карт. На письма истца от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) с просьбами о возобновлении операций по счетам, предоставлении информации о причинах блокирования карт, банк не предоставил ответа. До настоящего времени на вышеуказанных счетах имеются принадлежащие истцу денежные средства, которыми истец не может воспользоваться, в размере (данные обезличены) коп., в том числе: на счете (№) руб.73 коп., на счете (№) руб.(данные обезличены) коп.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические люди свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту ( владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст.866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ.

Ст.849 ГК РФ предусмотрена обязанность банка по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.9 Федерального Закона № 15-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст.1 Закона РФ " О защите прав потребителей" от (ДД.ММ.ГГГГ.), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) за № 115-ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которые возлагают на банки ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента, документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций, а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.7 Закона 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя, установить предусмотренные законодательством сведения. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, несоответствие сделки целям деятельности организации установленным учредительным документам этой организации, выявление неоднократного совершения операций и сделок, характер которых дает основания полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, совершение операции, сделки клиентом в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный п.п.5 п.1 настоящей статьи, отказ клиента от совершения разовой операции в отношении которой у работников организаций возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации доходов, полученных преступным путем или финансирование терроризма, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

В соответствии с п.11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Согласно п.12 ст.7 указанного Закона приостановление операций в соответствии с п.10 ст.7 Закона и отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 ст. 7 не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. Право на приостановление и на отказ от выполнения операций по распоряжению клиента предусмотрено Законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) за № 115-ФЗ. В силу п.п.1 п.1 ст.6 Закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает (данные обезличены) руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной (данные обезличены) руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций с денежными средствами в наличной форме, снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности, покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом, приобретение физическим лицом ценных бумаг нерезидентом, обмен банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства, внесение физическим лицом в уставной капитал организации денежных средств в наличной форме.

Положением ЦБ РФ"О требованиям к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" определены признаки, указывающие на необычный характер сделки. В частности, предусмотрен такой вид признака как регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их переводом на банковские счета третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

Как видно из представленных материалов дела в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу поступили денежные средства от разных организаций с основанием платежа - возврат по договорам процентного займа с последующей выдачей денежных средств в наличной форме в кратчайшие сроки. Банк, придя к выводу, что операции имеют запутанный характер, не имеющий очевидного экономического смысла, направлены на обезличивание денежных средств, операции одного из контрагентов клиента были признаны банком сомнительными, (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) отказал клиенту в проведении операции по счетам. Проведение операций с использованием карты истца приостановлено в соответствии с п.3.29 Условий использования банковских карт ОАО Сбербанк России, являющихся публичной офертой. При этом счет и денежные средства не блокировались.

Истцом отправлена информация в адрес ответчика письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.11),письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.10), а также (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, до настоящего времени операции по указанным счетам приостановлены.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит, что со стороны ответчика имеет место быть нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку основания для приостановления счетов отпали, однако, счета до настоящего времени приостановлены.

На основании изложенного суд находимым необходимым удовлетворить требования истца в части требований о взыскании с ответчика денежных средств,хранящихся на вышеуказанных счетах и обязания ответчика возобновить оказание банковских услуг по обслуживанию счетов.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере (данные обезличены) рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм. Суд находит необходимым с учетом мнения истца, снизить размер штрафа до (данные обезличены) руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме (данные обезличены) коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, обязании возобновить оказание банковских услуг по обслуживаю счетов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу ФИО1 денежные средства в размере (данные обезличены) коп., хранящиеся в ПАО "Сбербанк России" на счетах: (№), (№).

Обязать ПАО "Сбербанк России" возобновить оказание банковских услуг по обслуживанию счетов (№) и (№), принадлежащих ФИО1.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда- (данные обезличены) руб., штрафа - (данные обезличены) руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России" в местный бюджет госпошлину- (данные обезличены) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова