Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1109 701 руб. 84 коп., а также расходов по уплате пошлины в сумме 13 748 руб. 51 коп.

В обоснование иска указано, что ххх между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ххх, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 858 000 руб. 00 коп. на срок 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно указанному договору, ответчик обязалась гасить задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору не производились, в результате чего образовалась кредитная задолженность, которая с учетом просроченных процентов по кредиту составила 1109 701 руб. 84 коп. ххх между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ххх, согласно которому истец имеет право требования задолженности по кредитному договору с ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика в полном объеме, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что не подлежит удовлетворению о нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал после окончания платежного периода. Просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и размеру государственной пошлины

Рассмотрев требования иска, заслушав ответчика и исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ххх между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № хх, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 858 000 руб. 00 коп. на срок 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно указанному договору, ответчик обязалась гасить задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору не производились, в результате чего образовалась кредитная задолженность, которая с учетом просроченных процентов по кредиту составила 1109 701 руб. 84 коп.

Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорены, математически верны, ответствуют условиям кредитного договора.

ххх между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ххх, согласно которому истец имеет право требования задолженности по кредитному договору с ответчика.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности относительно всего периода образования задолженности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 196, п. 1. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с января 2014 года по ноябрь 2017 года, отказав в удовлетворении иска о взыскании задолженности за указанный период.

Как следует из материалов дела, платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

Следовательно, с учетом даты обращения с настоящим иском в суд – ххх (конверт – л.д.82), с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности, определенной договором кредитования, срок исковой давности по платежам за период с ххх по ххх пропущен, и взысканию с ответчика подлежит задолженность с ххх по ххх в сумме 429 351 руб. 55 коп., а так же проценты в сумме 111096 руб. 34 коп., а всего 540447 руб. 89 коп.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Также суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленной ответчиком о применении принципа соразмерности к сумме неустойки, поскольку истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось, судом данное требование не рассматривалось.

В соответствии со ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (0,49%), т.е. в сумме 6 736 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в сумме 540 447 руб. 89 коп., судебные расходы в сумме 6 736 руб. 77 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.В.Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская