Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2022 по иску ФИО1 к администрации Серовского городского округа о признании незаконным снятия с очереди на жильё,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от 21.12.2021г., сроком до 31.12.2022г.

третьего лица-ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала о том, что на основании постановления главы г. Серова от 21.02.2002 г. за №345 поставлена в льготную очередь на жильё, т.к. дом, в котором проживала истец () имел 76% износа, а зимой температура была +2 - + 7 градусов. После неоднократных обращений истца к ответчику, межведомственная комиссия решила, что данный дом пригоден для проживания. Истца сняли с льготной очереди, объяснив, что такой очереди больше нет. В июле 2015 года дом вновь был обследован, установлен износ 87%. В сентябре 2019 года, по результатам заключения специализированной организации «Серовского АГБ», дом был признан аварийным, однако решением межведомственной комиссии он подлежит капитальному ремонту. Решением Серовского районного суда Свердловской области по административному делу №2а-1374/2020, оставленным без изменения в суд второй инстанции, решение межведомственной комиссии признано незаконным. При рассмотрении дела в суде второй инстанции у истца спросили, знает ли она что её сняли с очереди, на что она ответила, что нет и что об этом она ничего не знала. Указывает, что в нарушение ст. 56 ч.1 ЖК РФ истца не уведомили о данном решении, его она не получала. При обращении к ответчику истцу стало известно, что она якобы встала в очередь на жильё вместе с дочерью, между тем сообщает, что дочь не нуждается в жилом помещении, т.к. в 2013 году она купила своё жильё, с 2016 года дочь проживает отдельно в данном жилье. В это же жилье переехала и истец, т.к. в жилом помещении по адресу стало не возможно проживать, потолок падал, двери не закрывались. Сообщает, что поскольку ответчик выяснил, что у дочери истца появилось своё жильё, истца сняли с очереди, между тем в ответах администрации нигде не упоминалось её имя.

В исковом заявлении просит суд: признать, что ответчик нарушил положения ч.1 ст. 56 ЖК РФ; признать, что в очередь, на основании постановления главы г. Серова от 21.02.2002 г. за №345 истец встала одна.

Определением судьи от 14.12.2021 года указанное выше исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 17.01.2022г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена дочь истца - ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. На момент постановки семьи Рычковых на учет для улучшения жилищных условий в 2002г. дом истца не был признан непригодным в постоянному проживанию. Оснований для принятия на учет семьи Рычковых предусмотренных ст.29 ЖК РСФСР не имелось. Семья Рычковых была снята с учета в связи с тем, что основание на получение жилого помещения по договору социального найма было утрачено в виду приобретения иного жилья в собственность. Жилой А по в признан непригодным для проживания лишь в 2021г., т.е. после снятия семьи ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. За период с 2010г. по 2021г. мер по его проведению истец не предпринимала, со стороны истца усматривается ненадлежащее содержание своего жилого дома, что со стороны истца является злоупотреблением своего права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца. Ранее она проживала с матерью в спорном жилом доме. С 1999г. она вступила в брак и стала проживать у мужа, в 2003г. она выписалась и стала проживать с мужем и дочерью в его квартире. В 2013г. она купила свой Б по в .

Суд, выслушав стороны, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Юридически бремя собственности выражается, в том числе, в обязанностях по текущему и капитальному ремонту, в целях недопущения приведения жилого помещения в непригодное состояние, при котором проживание в таком помещении будет невозможно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, помимо наличия у собственника определенных прав, на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему жилого помещения либо жилого дома.

Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в заботе о нем, поддержании его в пригодном состоянии.

Осуществление всех этих мер возлагается на собственника и рассматривается как естественное следствие права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий постановку гражданина на жилищный учет, может снять его с учета в связи с утратой условий, дающих гражданину право на получение жилья по договору социального найма: если гражданин перестал быть малоимущим; улучшил свои жилищные условия сам или с помощью органа местного самоуправления; выехал на другое постоянное место жительства; представил недостоверные сведения, послужившие основанием для принятия на квартирный учет или принят на квартирный учет в силу неправомерных действий должностных лиц (ст. 56 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по А в , что подтверждается договором дарения ? доли в праве собственности от 12.05.1983г., договором купли – продажи ? доли в праве собственности от 28.03.1999г., Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2022г.

Согласно справке Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» от 03.02.2022г. ФИО1 зарегистрирована с 19.09.2003г. по настоящее время по адресу: А.

На основании Постановления главы города Серова от 21.02.2002 г. №345, семья истца - ФИО1 в составе двух человек, истец вместе с дочерью ФИО3, принята на учет на улучшение жилищных условий.

19.11.2013г. дочь истца ФИО3 приобрела в собственность жилой дом, площадью 53,9 кв.м., расположенный по Б в , что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2022г.

Согласно справке Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» от 03.02.2022г. ФИО3 зарегистрирована с 08.08.2017г. по настоящее время по адресу: Б.

Согласно ч.2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч.2 ст.49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, правовыми основаниями для состояния на учете нуждающихся является одновременное наличие фактов признания гражданина малоимущим и нуждающимся.

В силу п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются лица, обеспеченные площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ч.1 ст.50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно постановлению администрации Серовского городского округа от 22.06.2009г. № учетная норма в Серовском городском округе составляет 15 кв.м. общей площади на одного человека.

Таким образом, приобретение 19.11.2013г. дочерью истца ФИО3 в собственность жилого Б, площадью 53,9 кв.м., расположенного по , в , свидетельствует о том, что площадь данного жилого помещения превышает учетную норму 30 кв.м. на двух членов семьи, отсутствует признак нуждаемости, что и явилось основанием для снятия семьи истца с учета в качестве нуждающихся в соответствии с п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

Таким образом, в связи с отсутствием признака нуждаемости семья ФИО1 правомерно была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

В 2010, 2011 году дом истца был признан межведомственной комиссией пригодным для проживания (подлежащим капитальному ремонту). В связи с чем, ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с иском о признании дома непригодным для проживания. При рассмотрении дела заключение межведомственной комиссии от 14.12.2011 г. являлось доказательством того, что дом истца признан пригодным для проживания в соответствии с законодательством РФ и являлось предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции. В удовлетворении требований ФИО1 о признании дома непригодным для проживания отказано, как ввиду отнесения данного вопроса к исключительной компетенции межведомственной комиссии, так и ввиду того, что ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих выводы межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания (Решение Серовского районного суда от 13.01.2012 г. по делу №2-12/2012, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.04.2012 г. по делу №33- 3949/2012).

11.11.2019 г. межведомственной комиссией проведено повторное обследование жилого дома, в результате которого вынесено заключение о пригодности дома для проживания, которое Решением Серовского районного суда от 14.10.2020 г. по делу №2а-1374/2020 признано незаконным, ввиду того, что оно не содержит сведений указанных в пунктах 34, 43,44 Положения №47 о том, что при обследовании производились реальные замеры и исследования, позволяющие прийти к выводу об обеспечении соблюдения необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, а также отсутствуют результаты лабораторных испытаний, заключений экспертно проектно-изыскательных и специализированных организаций, т.е. нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.

Постановлением администрации Серовского городского округа от 06.05.2020 г. №650 семья ФИО1 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, ввиду приобретения ФИО3 в собственность жилого дома, расположенного по адресу: Б, площадью 53,9 кв.м.

Истец вселилась в квартиру дочери ФИО3 по Б, приобретенную ею в собственность, где они вместе проживали. Приобретение членом семьи истца жилого помещения повлияло на их жилищные условия, так как жилищные условия улучшились.

Доводы истца о том, что дочь не является членом ее семьи, противоречат фактическим обстоятельствам. При подаче в 2002 году документов для постановки на учет на улучшение жилищных условий, заявитель собственноручно указала свою дочь ФИО3 в качестве члена семьи, которая до 2017 года была зарегистрирована вместе с ФИО1 по А в .

В соответствии с ч. 6 п.1 ст. 56 ЖК РФ выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, является основанием для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку произошли изменения жилищных условий семьи истца, в результате которых были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, снятие семьи ФИО1 в составе двух человек с жилищного учета являлось законным и обоснованным.

Согласно постановлению администрации Серовского городского округа № от 27.04.2021г., жилой А принадлежащий истцу по , признан непригодным для проживания в 2021 году. Таким образом, жилой дом истца признан непригодным для проживания после снятия семьи истца с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

С учетом того, что на момент постановки семьи истца на учет для улучшения жилищных условий в 2002 году, жилой дом истца не был признан непригодным к постоянному проживанию, оснований предусмотренных ст.29 ЖК РСФСР (действовавшего на тот момент), для принятия на учет семьи ФИО1 не имелось.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Серовского городского округа о признании незаконным снятия с очереди на жильё - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2022г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова