Решение № 2-443/2022 от 17.01.2022 Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

№2-443/2022

03RS0004-01-2021-004527-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковые требования ФИО7 П.ича к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о перераспределении долей жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ответчикам о перераспределении долей жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является собственником пристроя, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью № кв.м., инв. №, лит. №, расположенного в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационной записью в едином государственном реестре прав на недвижимость 02-04-01/393/2006-025. Документом-основанием явилось решение Ленинского районного суда <адрес> от 06.12.2006г.

Также на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора установления долей № от 12.08.1992г. истцу принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве не была зарегистрирована в едином государственном реестре прав на недвижимость.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Росреестр по РБ с заявлением об осуществлении государственной регистрации № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистратором было разъяснено, что прежде необходимо представить соглашение о перераспределении долей в жилом доме, поскольку № кв.м. уже зарегистрированы за истцом и регистрация № долей может привести к повторной регистрации права, так как пристрой входит в жилой дом. Ответчикам до суда было предложено заключить соглашение, однако получен отказ.

Согласно технического паспорта, составленного ГУП БТИ Уфимский городской филиал от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом: литер А-№ года постройки, А1-№ года постройки, А2-№ года постройки. В жилом доме имеется 5 (пять) квартир:

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками был подписан договор установления долей, однако, в связи со строительством пристроя А2, а5 (принадлежащего истцу) площадь жилого дома увеличилась и, следовательно, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом тоже изменились.

Поскольку изменилась площадь всего объекта недвижимости с увеличением площади, доли в жилом доме, общей площадью 174,9 кв.м., должны перераспределится следующим образом:

ИТОГО: 100%

К. Т.С., К. А.С., ФИО8 до настоящего времени не оформили право собственности путем оформления наследственных прав на принадлежащую им долю. Просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности, признав право собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом литер №, №, № обшей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за:

ФИО7 П.ичем - № доли,

ФИО1 - № доли,

ФИО2 - № доли

ФИО3 - № доли. Просит указать, что решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение литер №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО7 на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика - Администрации городского округа <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований истца не возражает.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований истца не возражает.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований истца не возражает.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо К. Т.С. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований истца не возражает

Третье лицо К. А.С. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований истца не возражает

Третье лицо Г. Д.З. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований истца не возражает

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником пристроя, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью № кв.м., инв.№, лит. №№ расположенного в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационной записью в едином государственном реестре прав на недвижимость 02-04-01/393/2006-025, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора установления долей № от 12.08.1992г. истцу принадлежит 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 174,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанная доля в праве не была зарегистрирована в едином государственном реестре прав на недвижимость.

Далее судом установлено, что согласно технического паспорта, составленного ГУП БТИ Уфимский городской филиал от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом: литер А№ года постройки, № года постройки, № года постройки. В жилом доме имеется 5 (пять) квартир:

Судом установлено, что К. Т.С., К. А.С., ФИО8 до настоящего времени не оформили право собственности путем оформления наследственных прав на принадлежащую им долю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Росреестр по РБ с заявлением об осуществлении государственной регистрации № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистратором было разъяснено, что прежде необходимо представить соглашение о перераспределении долей в жилом доме, поскольку № кв.м. уже зарегистрированы за истцом и регистрация № долей может привести к повторной регистрации права, так как пристрой входит в жилой дом. Ответчикам до суда было предложено заключить соглашение, однако получен отказ.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 8 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 210 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как установлено статьёй 249 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что К. Т.С., К. А.С., ФИО8 до настоящего времени не оформили право собственности путем оформления наследственных прав на принадлежащую им долю.

Согласно представленным выпискам на земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: <адрес>, каких-либо ограничений (обременений), арестов, правопритязаний, споров по факту владения не имеется.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками был подписан договор установления долей, однако, в связи со строительством пристроя А2, а5 (принадлежащего истцу) площадь жилого дома увеличилась и, следовательно, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом тоже изменились.

Поскольку изменилась площадь всего объекта недвижимости с увеличением площади, доли в жилом доме, общей площадью 174,9 кв.м., должны перераспределится следующим образом:

ИТОГО: 100%

Поскольку, в связи с не достижением участниками долевой собственности соглашения о выдела доли в натуре своей доли из общего имущества, истец вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 П.ича к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о перераспределении долей жилого дома - удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности, признав право в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер №), общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за:

- ФИО7 П.ичем в размере № доли,

- ФИО1 в размере № доли;

- ФИО2 в размере № доли;

- ФИО3 – № доли.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение литер №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов