Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгуловой Э.Д. к Садриеву И.Р.о взыскании неустойки и индексации присужденных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Янгулова Э.Д. обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Садриеву И.Р.о взыскании неустойки и индексации присужденных денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Садриева И.Р. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 266347 руб. 67 коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено процессуальное правопреемство взыскателя ФИО1 на ФИО6 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено процессуальное правопреемство взыскателя на ФИО6 на Янгулову Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по решению суда, ответчиком Садриевым И.Р. обязательства по возврату денежных средств в размере 266347 руб. 67 коп. не исполнены, задолженность не погашена.

Просит взыскать с Садриева И.Р. в пользу Янгуловой Э.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97204 руб. 26 коп., сумму индексации в размере 30012 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3745 руб., почтовые расходы в размере 211 руб. 84 коп.

На судебное заседание истец Янгулова Э.Д. не явилась, просила рассмотреть без ее участия.

На судебное заседание представители третьего лица Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ не явились, извещены.

Ответчик Садриев И.Р. будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменные возражения на иск суду не направил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N315-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что заочным решением Стерлибашевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО1 к Садриеву Ильмиру Ринатовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Садриева Ильмира Ринатовича в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписке) в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 541 руб. 67 коп., всего: 260 541 руб. 67 коп.Взыскать с Садриева Ильмира Ринатовича в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Октябрьского РОССП <адрес> УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении в отношении должника Садриева И.Р. исполнительного производства.

Истцом Янгуловой Э.Д. представлен расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика Садриева И.Р. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97204 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено процессуальное правопреемство взыскателя ФИО1 на ФИО6

Определением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено процессуальное правопреемство взыскателя на ФИО6 на Янгулову Э.Д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для исполнения сторон правилам, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, с ответчика Садриева И.Р. подлежат взысканию в пользу истца Янгуловой Э.Д. проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97204 руб. 26 коп.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующей редакцией статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный судом факт несвоевременной выплаты Садриевым И.Р. присужденных денежных сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления взыскателя об индексации соответствуют требованиям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в примененной судом редакции и актам ее толкования.

Представленный расчет суммы индексации суд считает арифметически верным, сторонами не оспорен.

Тем самым, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об индексации присужденных денежных средств.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца связанные с оплатой почтовых на сумму 211 руб. 84 коп. подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3745 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 208, 395 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Янгуловой Эллины Дамировны к Садриеву Ильмиру Ринатовичуо взыскании неустойки и индексации присужденных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Садриева Ильмира Ринатовича в пользу Янгуловой Эллины Дамировны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97204 руб. 26 коп., сумму индексации в размере 30012 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3745 руб., почтовые расходы в размере 211 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Галлямова Л.Ф.