Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО о возложении обязанности привести в первоначальное состояние крыльцо объекта недвижимости « Нежилое помещение в жилом доме , расположенного по адресу на земельном участке с кадастровым № путем демонтажа конструкции (пристройки) площадью 28,59 кв. расположенной на крыльце в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, представлении права самостоятельно осуществить действия по приведению в первоначальное состояние крыльца объекта недвижимости в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился с иском к индивидуальном предпринимателю ФИО об освобождении земельного участка с кадастровым № от самовольно установленной пристройки к объекту недвижимости «Нежилое помещение в жилом доме (Магазин), расположенный по адресу , а в случае неисполнения судебного решения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу предоставить Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ФИО необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по итогам аукциона состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска и ФИО заключен договор купли продажи недвижимого имущества №. Предметом договора являлся объект недвижимости ««Нежилое помещение в жилом доме (Магазин), общей площадью 206,9 кв.м. 1972 года постройки расположенный по адресу . Земельный участок под жилым домом по с кадастровым № площадью 624 кв.м. сформирован, поставлен на кадастровый учет без координации границ.

С южной стороны указанного дома расположено сооружение- пристройка к указанному выше магазину.

Согласно технического плана на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в генеральном плане приусадебного участка, расположенного по данная пристройка отсутствует.

Согласно технического паспорта от 2001года спорная пристройка отображена в генеральном плане приусадебного участка в ныне существующих границах, однако функциональное значение данной пристройки-крыльцо магазина.

Согласование архитектурно-градостроительного облика пристройки не проводилось, заявление на реконструкцию здания, расположенного по данному адресу не поступало.

На момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества № данная пристройка уже была в ныне существующих границах, но как крыльцо магазина, в связи с чем ФИО пользуется ей как своей вместе с нежилым помещением, к которому она прилегает.

Указали, что собственность на земельный участок под жилым домом в с кадастровым № не разграничена и в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие земельного кодекса РФ« распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Полагая, что часть земельного участка с кадастровым № без законного основания занят ФИО под самовольную постройку, просили суд возложить обязанность на ИП ФИО в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу обязанность освободить земельный участок с кадастровым № от самовольно установленной пристройки к объекту недвижимости «Нежилое помещение в жилом доме (Магазин), расположенный по адресу , а в случае неисполнения судебного решения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу предоставить Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ФИО необходимых расходов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истца привлечена в качестве соответчика ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил возложить обязанность на ФИО, самостоятельно привести в первоначальное состояние крыльцо объекта недвижимости «Нежилое помещение в жилом доме (Магазин), расположенного по адресу на земельном участке с кадастровым № путем демонтажа конструкции (пристройки)площадью 28,59кв.м., расположенной на крыльце в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска право самостоятельно осуществить действия по приведению в первоначальное состояние крыльца объекта недвижимости «Нежилое помещение в жилом доме (Магазин), расположенного по адресу , на земельном участке с кадастровым № со взысканием с ФИО необходимых для этого расходов в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение 10 календарных дней.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО об освобождении земельного участка с кадастровым № от самовольно установленной пристройки к объекту недвижимости «Нежилое помещение в жилом доме (Магазин), расположенный по адресу , а в случае неисполнения судебного решения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу предоставить Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ФИО необходимых расходов прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержала с учетом уточнений к ФИО по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

Представителя ответчика ФИО- ФИО и ФИО. действующие по доверенности с иском не согласились и указали, чтопо договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска и ФИО заключен договор купли продажи недвижимого имущества № на объект недвижимости ««Нежилое помещение в жилом доме (Магазин), общей площадью 206,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постройки расположенный по адресу . При покупке данного объекта недвижимости на крыльце уже имелась металлическая пристройка. В дальнейшем магазин был продан матери ФИО-ФИО.

Данная пристройка не несет угрозы жизни и здоровью кому-либо. Кроме того, пристройка относится к входной группе в помещение магазина со стороны двора.

Просили в иске отказать.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суд не известила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО является собственником объекта недвижимости ««Нежилое помещение в жилом доме (Магазин), общей площадью 206,9 кв.м. 1972 года постройки расположенный по адресу .

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что южной стороны указанного дома расположено сооружение- пристройка к указанному выше магазину.

Согласно технического паспорта от 2001 года спорная пристройка отображена в генеральном плане приусадебного участка в ныне существующих границах, при этом функциональное значение данной пристройки-крыльцо магазина.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на крыльце имеется сооружение из металлических листов, что подтверждается актом осмотра №, фотографиями к акту осмотра. Площадь пристройки 28, 59 кв.м.

Учитывая, что собственность на земельный участок под жилым домом в с кадастровым № не разграничена, в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ« распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Разрешая требования истца возложить обязанность на ФИО, самостоятельно привести в первоначальное состояние крыльцо объекта недвижимости «Нежилое помещение в жилом доме (Магазин), расположенного по адресу на земельном участке с кадастровым № путем демонтажа конструкции (пристройки) площадью 28,59кв.м., расположенной на крыльце в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд пришел к выводу о том, что сооружение из металлических листов на крыльце Магазина не отвечает признакам самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект ( пункт 28 Постановления от 29.04.2010 № 10/22)

Между тем в силу 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума следует, что самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости, отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права.

Между тем металлическая пристройка к магазину, которая расположена на крыльце, находящегося в собственности ответчика ФИО не может быть отнесена к объекту недвижимости и не является вновь созданной вещью, доказательств обратного сторона истца суду не представила.

Кроме того, каких- либо прав истца данная металлическая пристройка не нарушает, поскольку располагается на крыльце, принадлежащем ответчику на праве собственности, а не на земельном участке истца.

Доказательств, что данная металлическая пристройка несет угрозу жизни и здоровью неопределенному круг лиц либо публичным интересам сторона истца также не представила.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО и отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента землепользования , заявленных к ФИО о возложении обязанности привести в первоначальное состояние крыльцо объекта недвижимости « Нежилое помещение в жилом доме « Магазин», расположенного по адресу на земельном участке с кадастровым № путем демонтажа конструкции (пристройки) площадью 28,59 кв. расположенной на крыльце в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, представлении права самостоятельно осуществить действия по приведению в первоначальное состояние крыльца объекта недвижимости со взысканием с ФИО необходимых расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.Н. Сим