Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2023 по исковому заявлению Муратовой Кристины Денисовны к Администрации городского округа Отрадный Самарской области о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муратова К.Д. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Отрадный Самарской области о возмещении имущественного вреда.

В обоснование иска истец указала следующее.

13.03.2023 произошло затопление земельного участка №5 и принадлежащего истцу имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления была направлена коллективная жалоба в Прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Муратова К.Д. обратилась к председателю <данные изъяты>» с заявлением о фиксации потопления вышеуказанного участка и расположенного на нём имущества. В этот же день проведён осмотр и составлен акт осмотра территории.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, подписанный исполняющим обязанности прокурора города, из которого следует, что прокуратурой г.Отрадный выявлен факт нарушения Администрацией г.о. Отрадного требований федерального законодательства при реализации полномочий органов местного самоуправления, в том числе, в части заблаговременной подготовки к весеннему половодью и предупреждению последствий чрезвычайных ситуаций, в связи с чем в целях устранения выявленных нарушений законодательства, а также недопущения вышеуказанных нарушений впредь, прокуратурой города в адрес Администрации г.о. Отрадный внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Прокуратурой г. Отрадный истцу разъяснено право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав с исковым заявлением о возмещении имущественного ущерба к Администрации г.о. Отрадный.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) имущества истец была вынуждена обратиться в независимую оценочную компанию ООО «Март-Оценка», с которой был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по оценке рыночной стоимости.

Согласно отчёту № рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) имущества составляет 1 383 343 рубля, стоимость услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) имущества - 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой последний отказал.

Истец просит суд взыскать с Администрации г.о. <адрес> в пользу Муратовой К.Д. стоимость восстановительного ремонта в размере 1 383 343 рубля, расходы по оплате отчёта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) имущества в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Муратова К.Д. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Муратовой К.Д. Крусь Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес>ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – СНТ «Коммунальник», МБУ «Служба благоустройства и содержания г.о. Отрадный», Отдел водных ресурсов по Самарской области, Отдел ГО и ЧС г.о. Отрадный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя СНТ «Коммунальник» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без представителя СНТ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что утром, число уже не помнит точно, часов в десять, он заказал к себе вакуумную машину на участок для скачивания канализации, везде на участок шла вода, он не понял откуда она шла. Водитель вакуумной машины ему сказал, что видел когда ехал, что ведутся работы. Через час вода была уже в доме высотой 1 метр, вода шла с большим напором. Он начал звонить в МЧС, ему говорили, что все уже в курсе. Он позвонил товарищу, он приехал, они загрузили животных, когда он ехал, то увидел, что раскапывают колодцы, Администрация думала, что вода уйдёт по трубам. Утром он позвонил <данные изъяты> в Администрацию, приехали часов в 11 утра к нему, они поехали к дому. Сотрудники Администрации ему ничего не поясняли, собрались и уехали. Он лично позвонил главе города, вот тогда прислали технику. В спальне обои уже были поклеены. В зале все заштукатурено под обои. Мебель была, кровати, шкафы, диван, туалет был в рабочем состоянии, можно уже было проживать в доме. Трещин на стенах не было, а сейчас 15 трещин имеется, которых не было до этого.

Свидетеля ФИО8 суду показала, что они с истцом соседи, она знает ее родителей, они дружат по-соседски, ходят к друг другу в гости и их дети дружат, общаются с момента постройки, они начали вместе строится летом 2021 года, Муратовы переехали ближе к зиме в дом. Затопление их тоже коснулось, но у них высоко стоит дом, он на сваях, у них двор и ступеньки затопило. В доме Муратовых они были до затопления дома, но ее муж был при затоплении дома, а после ухода воды они к ним заходили. Дом был полностью мебелирован и в доме был ремонт, стены были побелены, диван стоял в зале, тумбочка, телевизор, кресло, посуда, туалет рабочий, душевая кабина была в другом санузле, у них несколько туалетов. Муратовы строили дом с нуля. Трещин на стенах до затопления дома не было, все было чисто и свежо, был новый только построенный дом.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он знаком с <данные изъяты>. Он был в доме и до и после затопления, все видел. Дом полностью пригоден для жизни, мебелирован, в доме диван, шкафы, кровати, двери новые. До затопления в доме трещин на стенах не было, все было новое, только построенный дом и повреждений на нем не было. Визуально была одна трещина на штукатурке, но он не помнит точно.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он знаком с <данные изъяты>, они с ним дружат. Он бываете у него в доме. В доме до затопления в гостиной и кухне было два холодильника, телевизор, диван, мебель кухонная, два туалета, душевая, гардеробная, хозблок, где машинка стиральная стоит. До затопления дома в нем трещин, повреждений не было, был свежий дом. После затопления плесень везде пошла, в гостиной сантиметров 8-10, там, где стояла вода. Вода везде стояла, по всему дому.

Свидетель ФИО11 суду показал, что знаком с Муратовыми, <данные изъяты>ФИО13 его друг. Его участок рядом, его тоже затопило, но не так как Дениса. До затопления в доме была мебель, диван, телевизор, тумбочка, цветки, горшки, кухонный гарнитур, стол, в туалете душевая кабина, унитаз, беде, в комнатах были кровати. До затопления дома в нем и на нем повреждений и дефектов не было, дом новый, свежий, нигде трещин не было. После потопа вся мебель испорчена, все внизу разбухло и везде пошла черная плесень, которую очень трудно вывести. Трещина, где окна при входе на веранде пошла, угол веранды подмыло и веранда просела. До затопления этот угол в веранде был в нормальном состоянии.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которые включают наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>№, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления была направлена коллективная жалоба в прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Муратова К.Д. обратилась к председателю <данные изъяты> с заявлением о фиксации потопления вышеуказанного участка и расположенного на нём имущества. В этот же день проведён осмотр и составлен акт осмотра территории.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) имущества истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО «Март-Оценка».

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) имущества составляет 1 383 343 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Из ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки выявлен факт нарушения Администрацией г.о. Отрадный требований федерального законодательства при реализации полномочий органов местного самоуправления, в том числе в части заблаговременной подготовки к весеннему половодью и предупреждению последствий чрезвычайных ситуаций, в связи с чем, в целях устранения выявленных нарушений законодательства, а также недопущения вышеуказанных нарушений впредь, прокуратурой города в адрес Администрации г.о. Отрадный внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований федерального законодательства, из которого следует, что в рамках рассмотрения коллективного обращения установлено, что оказались в зоне подтопления ул. <адрес> и СНТ «Коммунальник» г.о. <адрес>, а также расположенные на них жилые дома. Факт нахождения улиц населенного пункта, находящихся в зоне подтопления в паводковый период 2023 года, свидетельствует о незащищенности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также факт подтопления земельных участков, принадлежащих гражданам по ул. <адрес> и <данные изъяты>» г.о. <адрес>, свидетельствует о непринятии необходимых мер при подготовке к паводковому периоду, что может привести к гибели людей и уничтожению имущества, принадлежащего гражданам. Выявленные нарушения закона, стали возможным в виду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками Администрации г.о. Отрадный, в том числе городской противопаводковой комиссией в части невыполнения в полном объеме мероприятий по подготовке к пропуску весенних паводковых вод в 2023 году, утвержденных Постановлением Администрации г.о. Отрадный ДД.ММ.ГГГГ№, а также отсутствии надлежащего контроля за работой подчиненных со стороны руководства Администрации города.

Согласно ответу Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по обеспечению сохранности материальных ценностей и жизни людей в период паводка 2023 года утверждены Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Срок исполнения мероприятий ответственных предприятий и организаций был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При возникновении подтопления территории СНТ «Коммунальник» службы и организации, участвующие в противопаводковых мероприятиях приступили к немедленному реагированию ликвидации осложнения паводковой обстановки. ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности городского округа <адрес> установлен переток воды через <адрес>, <данные изъяты>. С привлечением техники были приняты меры по оттоку воды с подтопляемой территории. ДД.ММ.ГГГГ силами МБУ «Служба благоустройства и содержания городского округа <адрес>» проведены работы по вскрытию грунтовых дорог по <адрес>, запруд на территории <данные изъяты>» и отведению талой воды в озеро Осиновское. Проведена работа по обвалованию подтопленных участков территории СНТ «Коммунальник» и обследование территории, в ходе которого установлено запруживание (выполненное как грунтовая насыпь) естественного водоотводного стока. Решением комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласованы мероприятия по недопущению подтопления талыми водами территории городского округа <адрес>. Во исполнение мероприятий по недопущению подтопления <адрес> трибуны, <адрес> и территории <данные изъяты>» Управлением капитального строительства проведена работа по подготовке сметного расчёта стоимости необходимых работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности городского округа <адрес> был установлен переток воды через <адрес>, Березовая, Рябиновая. Было установлено, что талые воды поступают под автомобильной дорогой Самара-Бугуруслан и железной дорогой с возвышенности («Черновская гора») в районе <адрес>, расположенной на территории <адрес>.

Из отзыва Администрации г.о. Отрадный Самарской области на исковое заявление следует, что причиной затопления земельного участка истца явился весенний паводок, вызванный резким таянием снега, количество которого значительно превысило норму, то есть вследствие неконтролируемого природного явления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> а также жилое помещение (1/4 доли) по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении по адресу: <адрес> истец зарегистрирована.

В собственности истца отсутствует иные жилые помещения.

Согласно техническому паспорту жилого дома, выданному Кинель-Черкасским управлением ГУП ЦТИ, завершающая степень готовности дома составляет 97,9%. Процент износа жилого дома, бани и террасы составляет 5%.

Дом в эксплуатацию не введен, право собственности на него не зарегистрировано.

Суд приходит к выводу, что Муратова К.Д. утрату имущества первой необходимости не понесла, поскольку в ее собственности находится жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована, а объект незавершенного строительства, возведенный на предоставленном истцу земельном участке, к имуществу первой необходимости не относится.

Согласно выписке из Единого государственного реестр недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, данные об объекте недвижимости отсутствуют. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 63:00-6.630 от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: В соответствии со статьей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ в границах зон затопления, подтопления, запрещаются: 1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод; 2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами, вид/наименование: Граница зоны затопления территорий, прилегающих к р. Большой Кинель в границах г.о. Отрадный Самарской области, затапливаемых при половодьях и паводках 1%-й обеспеченности, тип: Иные зоны с особыми условиями использования территории, дата решения: 28.12.2022, номер решения: 805, наименование ОГВ/ОМСУ: Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) Нижне-Волжское бассейновое водное управление.

Согласно схеме измерения высот между участком Муратовой К.Д. и расположенной на территории садоводства дамбой имеется перепада высот с разницей примерно в 1 метр (т. 1 л.д. 122).

Сведений о принадлежности дамбы ответчику, материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3.

Согласно ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий осуществляются следующие мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в рамках осуществления водохозяйственных мероприятий, предусмотренных статьей 7.1 настоящего Кодекса: 1) предпаводковые и послепаводковые обследования территорий, подверженных негативному воздействию вод, и водных объектов; 2) ледокольные, ледорезные и иные работы по ослаблению прочности льда и ликвидации ледовых заторов; 3) восстановление пропускной способности русел рек (дноуглубление и спрямление русел рек, расчистка водных объектов); 4) уполаживание берегов водных объектов, их биогенное закрепление, укрепление песчано-гравийной и каменной наброской, террасирование склонов (ч. 1).

Зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (ч. 2).

В границах зон затопления, подтопления запрещаются: 1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод; 2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами (ч. 3).

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита (ч. 4).

В целях строительства сооружений инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном земельным законодательством и гражданским законодательством (ч. 5).

Ограничения использования земельных участков, расположенных в зоне затопления и подтопления изложены в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, согласно части 6 которой в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Вместе с тем из буквального содержания указанных норм права, изложенных в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, не следует, что защитные сооружения на момент уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства уже должны быть возведены.

Предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно в том числе при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка.

Защита от затопления паводком осуществляется на основании технико-экономического обоснования целесообразности защиты. В случае невозможности защиты территории от затопления паводками необходимо предусмотреть вынос строений.

Сведений о мерах по обеспечению инженерной защиты от подтопления объекта капитального строительства, планируемого к размещению на земельном участке истца, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, весной 2023 года признаки чрезвычайной ситуации на территории г.о. Отрадный Самарской области не объявлялись.

Кроме того, из раздела 5 отчёта №141-03/2023, представленного истцом следует, что проведение оценки не предусматривает установление каких-либо фактов относительно событий возникновения ущерба, в т.ч. причинно-следственных связей, не предусматривает установление лица, к которому может быть обращено оцениваемое право требования возмещения ущерба, оценщики не обладают полномочиями органов следствия, правоохранительных и судебных органов. Равно оценщики не вправе каким-либо образом предопределять итоговое решение по судебному спору относительно оснований, размера и порядка возмещения ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Судом представителю истца разъяснялось право ходатайствовать о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с целью установления причин произошедших повреждений дома и стоимости устранения выявленных повреждений. Однако представитель истца от проведения экспертизы отказалась, ссылаясь на достаточность представленных в материалы дела доказательств и отсутствие оснований для ее проведения.

Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что повреждения дома произошли в результате затопления.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ именно на истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, наличия причинно-следственной связи между действия причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муратовой Кристины Денисовны к Администрации городского округа Отрадный Самарской области о возмещении имущественного вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.