Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области к Дмитриеву Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Дмитриеву Н.В., в котором, согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> который был предоставлен ответчику на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ под объект предпринимательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Дмитриев Н.В. в нарушение пунктов 3.2, 6.4 договора аренды № не оплачивает арендную плату в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

задолженность по арендной плате в виде отсрочки в размере <данные изъяты>

пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитриева Н.В. была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, от получения которой Дмитриев Н.В. уклонился.

В связи с этим отдел по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Конева А.И. заявленные требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что задолженность Дмитриева Н.В. по арендной плате подтверждается представленным расчетом. В уточненном расчете учтено возражение ответчика относительно пропуска срока исковой давности.

Также в уточненном расчете учтены возражения ответчика Дмитриева Н.В. относительно действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности, установленного Постановлением Губернатора Волгоградской области № 179 от 15.03.2020 г. Дмитриев Н.В. был освобожден от арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву Н.В. предоставлена отсрочка по арендным платежам.

Представитель ответчика Дмитриева Н.В. адвокат Сидоров С.Н. заявленные требования признал частично. Не оспаривая наличие у Дмитриева Н.В. задолженности по арендной плате, указал на то, что срок исковой давности подлежит применению к заявленным требованиям с ДД.ММ.ГГГГ, так как исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель ответчика полагает, что истец по собственной инициативе должен был рассмотреть вопрос об уменьшении арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использовать имущество ввиду принятия решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Волгоградской области.

Ответчик Дмитриев Н.В., надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование. Положения ст. 614 ГК РФ устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием городской округ г. Урюпинск Волгоградской области, в интересах которого действовал отдел по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, и Дмитриевым Н.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 2 договора аренды земельный участок был предоставлен Дмитриеву Н.В. в аренду на срок <данные изъяты> лет.

Земельный участок был передан арендатору на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 3 договора аренды установлено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендную плату согласно расчету, подписанному сторонами. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете, льгот по её уплате.

Ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан получить у арендодателя расчет арендной платы (п. 3.4 договора).

В нарушение требований ст. 614 ГК РФ, условий договора аренды земельного участка Дмитриев Н.В. не выполнял надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы.

За весь срок действия договора аренды Дмитриев Н.В. не произвел ни одного платежа в счет арендной платы.

В связи с этим за весь срок действия договора аренды земельного участка за ним образовалась задолженность.

Расчет арендной платы за каждый год действия договора аренды, заключенного с Дмитриевым Н.В., произведен истцом на основании Постановления Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п (ред. от 24.02.2021), которым утвержден порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, а также на основании Решения Урюпинской городской Думы Волгоградской области от 25.12.2008 N 57/196 (ред. от 30.04.2020) "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Пунктом 3 Решения № 57/196 установлено, что арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, с учетом коэффициентов, утвержденных настоящим Решением.

Пунктом 2 указанного Решения утверждены значения коэффициента категории арендатора (Ккан), значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области.

На основании указанных нормативно-правовых актов истцом произведен и представлен суду подробный расчет суммы арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 - 72).

Так арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно установленному Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п порядку её расчета, произведена по формуле:

А = КСЗУ х К_ви х К_дп х К_кан / <данные изъяты>

где А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, указанная в Едином государственном реестре недвижимости,

К_ви - коэффициент вида функционального использования земельного участка, установленный в приложении № 1 к Постановлению Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п,

К_дп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, установленный в приложении № 1 к решению Урюпинской городской Думы № 57/196 от 25.12.2008 г.,

К_кан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, установленный Решением Урюпинской городской Думы № 57/196 от 25.12.2008 г.;

1,04 – коэффициент индексации на размер уровня инфляции.

В месяц арендная плата составляет <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Таким образом, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В указанной сумме арендная плата Дмитриевым Н.В. уплачена не была, что не оспаривал представить ответчика, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Аналогичным образом, по той же формуле, произведен расчет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год:

<данные изъяты>

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, Дмитриев Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году не производил уплату арендной платы, в связи с чем с него подлежит взысканию арендная плата в судебном порядке.

Расчет арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ год произведен истцом с учетом изменений, внесённых в пункт 1.5.7 Постановления Администрации Волгоградской области № 469-п, вступивших в силу с 01.04.2020 г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной ранее формуле:

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев) размер годовой арендной платы рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 Постановления № 469-п по формуле:

А = С x К_мд x К_каз, где:

А - величина арендной платы;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности;

К_мд - коэффициент минимальной доходности земельного участка;

К_каз - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Рыночная стоимость земельного участка, переданного в аренду Дмитриеву Н.В., составляет <данные изъяты> и ответчиком не оспаривается.

Размер арендной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>

При расчете арендной платы Дмитриеву Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ г. истцом учтено Решение Урюпинской городской Думы от 04.06.2020 г. № 16/95, в соответствии с которым на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. № 179-р "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендаторы муниципального имущества освобождены от арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; получили отсрочку уплаты арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77).

В соответствии с указанным Решением Дмитриев Н.В. освобожден от уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка платежей: по <данные изъяты> в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Вместе с тем судом установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ года Дмитриев Н.В. не произвел ни одного платежа в счет арендной платы.

Также он не произвел ни одного платежа по графику предоставленной ему отсрочки, что не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика.

Таким образом, за Дмитриевым Н.В. образовалась задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ год:

<данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Н.В. должен был уплатить <данные изъяты> Из этой суммы подлежит исключению арендная плата за 3 месяца освобождения от её уплаты в сумме <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и за 3 месяца в сумме <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) период отсрочки.

Итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с Дмитриева Н.В.

Расчет арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ г. производится на основании тех же нормативно-правовых актов и по той же формуле, что и арендная плата на ДД.ММ.ГГГГ год. С учетом значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, устанавливаемого Приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области, арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также Дмитриев Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году не производил платежи по предоставленной ему отсрочке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по отсроченным платежам в сумме <данные изъяты>

Таким образом, задолженность Дмитриева Н.В. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Задолженность по отсроченным платежам <данные изъяты>

А всего с Дмитриева Н.В. подлежит взысканию арендная плата в сумме <данные изъяты>

Также обоснованными суд находит требования отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск о взыскании с Дмитриева Н.В. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды земельного участка, заключенного с Дмитриевым Н.В., за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

Дмитриев Н.В. нарушил условия договора аренды земельного участка и арендную плату на протяжении всего срока действия договора аренды не уплачивал, в связи с чем на сумму задолженности по арендной плате подлежит начислению пеня.

Истцом представлен подробный расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведённый с учетом суммы задолженности за каждый месяц оплаты, количества дней просрочки и процентной ставки (<данные изъяты> за каждый день просрочки) (л.д. 73-74).

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до следующего дня платежа по договору) составляет <данные изъяты>

Аналогичным образом произведен расчет пени помесячно по ДД.ММ.ГГГГ (до дня освобождения от арендных платежей). Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет <данные изъяты>

Таким же образом произведён расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня окончания отсрочки платежей) по ДД.ММ.ГГГГ Её размер составляет <данные изъяты>

Всего пеня за нарушение обязанности по уплате арендной платы составляет <данные изъяты>. (л.д. 73-74).

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени, не находит оснований для её применения.

Так согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дмитриевым Н.В., земельный участок предоставлен ему под объект предпринимательства. Ответчик Дмитриев Н.В. об уменьшении размера пени в судебном заседании не заявлял, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Кроме того, судом установлено, что за весь срок действия договора аренды земельного участка Дмитриев Н.В. не произвел ни одного платежа арендной платы.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера пени не имеется.

С учетом изложенного, иск отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика, возражавшего против иска в части, суд находит несостоятельными.

Так представитель ответчика просит применить к заявленным отделом по управлению имуществом требованиям срок исковой давности и произвести взыскание арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ – со дня обращения истца в суд.

Вместе с тем в материалах дела имеются сообщение мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области, подтверждающее обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дмитриева Н.В. задолженности по арендной плате (л.д. 78), и определение мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по заявлению должника (л.д. 36).

Таким образом, датой первоначального обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате с Дмитриева Н.В. является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненным требованиям и расчету, истец просит взыскать с Дмитриева Н.В. арендную плату именно с этой даты, то есть требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Также не являются основанием для уменьшения суммы взыскиваемой задолженности по арендной плате ссылка представителя ответчика на то, что отделом по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области при расчете задолженности Дмитриева Н.В. по арендной плате не были учтены положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, введенного на территории Российской Федерации, требования других нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми арендатор по договорам недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ года в связи с невозможностью использования имущества.

Судом установлено, и это не оспаривается представителем ответчика Дмитриева Н.В., что с заявлением об уменьшении размера арендной платы Дмитриев Н.В. в отдел по управлению имуществом не обращался.

Более того, из представленного расчета задолженности по арендной плате следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Дмитриев Н.В. был освобожден от арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также по последующим платежам ДД.ММ.ГГГГ года ему была предоставлена отсрочка.

Вместе с тем Дмитриев Н.В. не произвел ни одного платежа по арендной плате, как текущего, так и по погашению задолженности, а также и по предоставленной ему отсрочке платежей.

При таких обстоятельствах для уменьшения задолженности по арендной плате за земельный участок, переданный в аренду Дмитриеву Н.В., оснований не имеется, возражения ответчика являются необоснованными.

Иск отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области к Дмитриеву Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, взыскании пени удовлетворить полностью.

Взыскать с Дмитриева Н.В. в пользу отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области задолженность по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты> в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

задолженность по арендной плате в виде отсрочки в размере <данные изъяты>

пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дмитриева Н.В. в доход бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова