Кудымкарский городской суд Пермского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кудымкарский городской суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-444/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Никитиной В.С.
при секретаре Лесниковой Н.Г.
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчиком была дана расписка о получении денег в размере рублей, под 5% от суммы займа в месяц. Срок займа составлял 6 месяцев. В последствии срок продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство о возврате денег не исполнено, на неоднократные обращения о возврате суммы ответчик отвечает обещаниями, долг не возвращает. Просит взыскать с ФИО2 деньги в сумме рублей, проценты за март-июнь 2010 года, декабрь 2010 года в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере рублей копеек.
Ответчик ФИО2 с иском согласилась частично, суду пояснила, что с года ею уплачено ФИО1 по взятой в долг сумме рублей проценты на сумму рублей; но в последней расписке от ДД.ММ.ГГГГ вообще не указано условие об уплате каких- либо процентов; указанная в последней расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма состоит из суммы основного долга рублей и процентов; хотя по последней расписке не предусмотрена ежемесячная уплата процентов, она признает иск по выплате основного долга рублей и уплаты процентов в сумме рублей.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно расписки взяла у ФИО1 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 5 %, сроком на 6 месяцев, впоследствии срок займа продлевался согласно расписок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 взяла деньги в сумме у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданную расписку на сумму рублей считать недействительной. В настоящее время займ и проценты не возвращены.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о возврате суммы займа и уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ без даты, расписка о возврате суммы займа и уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ, без даты.
Согласно ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
ФИО1 (займодавец) передала ФИО2 (заемщику) деньги в сумме рублей, которые ФИО2 обязана была возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство признается обеими сторонами.
До настоящего времени долг ФИО2 не возвращен и поэтому требования ФИО1 о взыскании рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Учитывая то, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие об уплате процентов на сумму займа, но вместе с тем и заемщиком ФИО2, и займодавцем ФИО1 признается факт включения процентов в сумму долга , а также учитывая признание иска об уплате процентов в общей сумме рублей ответчиком ФИО2, данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика ФИО2
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку срок возврата суммы займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумма займа не возвращена, с указанного времени она была лишена возможности использовать данные денежные средства по своему усмотрению.
Учитывая вышеизложенное, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет рубля копейки ( х 0,0825:360 дней= рубля проценты за 1 день; период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил дня, итого х =).
Согласно ст. 98 ГПК РФ учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере рублей копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рубля копейки, расходы по уплате государственной пошлины рублей копейки, всего копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней через Кудымкарский городской суд.
Федеральный судья В.С.Никитина