ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-444 от 17.05.2011 Кудымкарского городского суда (Пермский край)

                                                                                    Кудымкарский городской суд Пермского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Кудымкарский городской суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-444/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Никитиной В.С.

при секретаре Лесниковой Н.Г.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчиком была дана расписка о получении денег в размере  рублей, под 5% от суммы займа в месяц. Срок займа составлял 6 месяцев. В последствии срок продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство о возврате денег не исполнено, на неоднократные обращения о возврате суммы ответчик отвечает обещаниями, долг не возвращает. Просит взыскать с ФИО2 деньги в сумме  рублей, проценты за март-июнь 2010 года, декабрь 2010 года в размере  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере  рублей  копеек.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась частично, суду пояснила, что с  года ею уплачено ФИО1 по взятой в долг сумме  рублей проценты на сумму  рублей; но в последней расписке от ДД.ММ.ГГГГ вообще не указано условие об уплате каких- либо процентов; указанная в последней расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма  состоит из суммы основного долга  рублей и процентов; хотя по последней расписке не предусмотрена ежемесячная уплата процентов, она признает иск по выплате основного долга  рублей и уплаты процентов в сумме  рублей.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно расписки взяла у ФИО1  рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 5 %, сроком на 6 месяцев, впоследствии срок займа продлевался согласно расписок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 взяла деньги в сумме  у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданную расписку на сумму  рублей считать недействительной. В настоящее время займ и проценты не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о возврате суммы займа и уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ без даты, расписка о возврате суммы займа и уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ, без даты.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

ФИО1 (займодавец) передала ФИО2 (заемщику) деньги в сумме  рублей, которые ФИО2 обязана была возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство признается обеими сторонами.

До настоящего времени долг ФИО2 не возвращен и поэтому требования ФИО1 о взыскании  рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая то, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие об уплате процентов на сумму займа, но вместе с тем и заемщиком ФИО2, и займодавцем ФИО1 признается факт включения процентов в сумму долга , а также учитывая признание иска об уплате процентов в общей сумме  рублей ответчиком ФИО2, данная сумма процентов  подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку срок возврата суммы займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумма займа не возвращена, с указанного времени она была лишена возможности использовать данные денежные средства по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  рубля  копейки ( х 0,0825:360 дней= рубля проценты за 1 день; период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил  дня, итого  х =).

Согласно ст. 98 ГПК РФ учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере  рублей  копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  рубля  копейки, расходы по уплате государственной пошлины  рублей  копейки, всего   копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней через Кудымкарский городской суд.

Федеральный судья В.С.Никитина