Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я-вых ФИО11, ФИО12 к ФИО1 ФИО13 и ФИО14 о прекращении нарушения прав на неприкосновенность частной жизни и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 о прекращении нарушения прав на неприкосновенность частной жизни и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: РТ <адрес>. Собственниками <адрес> указанном доме являются ФИО3 и С.В., которые на принадлежащем им земельном участке установили камеры видеонаблюдения, направили их в сторону принадлежащих истцам квартиры и земельного участка, осуществляя постоянное наблюдение. Указанное нарушает права истцов на неприкосновенность частной жизни, то есть личные неимущественные права. Незаконное видеонаблюдение причиняет истцам нравственные и физические страдания, выразившиеся в волнениях, переживаниях. Просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60000руб., а также обязать прекратить нарушение прав на неприкосновенность частной жизни путем переноса места установки видеокамер так, чтобы они не были направлены на их участок.

В судебном заседании истцы на требованиях настаивали.

ФИО6 исковые требования не признали, пояснив, что видеокамеры установлены в целях безопасности, все направлены на свою территорию, права истцов не нарушаются.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Часть 1 статьи 150 ГК РФ гласит, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГФИО2, З.Д. являются сособственниками жилого помещения по адресу: РТ <адрес> (л.д.20-21).

Указанное жилое помещение, расположено на земельном участке площадью 489кв.м. с кадастровым номером 16:49:010711:78, принадлежащий ФИО2 и З.Д. на основании договора купли-продажи №Зем-2-0743 от ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 доли каждому (л.д.22-23).

Собственниками <адрес> РТ по решению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ(дело №) являются ФИО3 и С.В. по 1/3 доли каждый (л.д.24-26).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 474кв.м. с кадастровым номером 16:49:010711:77 по 1/3 и 2/3 доли соответственно (л.д.25,27).

В суде истцы пояснили, что ФИО10 на принадлежащем им земельном участке установили камеры видеонаблюдения, направили их в сторону жилого помещения и земельного участка, принадлежащих им на праве собственности, и незаконно осуществляют за ними постоянное наблюдение, нарушая неприкосновенность частной жизни.

Доводы истцов судом не могут быть приняты во внимание, опровергаются материалами, имеющимися в гражданском деле.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из фототаблиц (л.д.9-14), объяснений сторон, руководства пользователя следует, что ФИО10 в 2008г. установлены три видеокамеры: на трубе, на веранде и на сарае.

Согласно представленных изображений цифрового видеорегистратора (монитора видеокамер) (л.д.28-33) все камеры направлены на земельный участок и жилой дом самих ответчиков.

В сектор охвата системы видеонаблюдения не входят объекты (жилой дом, земельный участок), принадлежащие на праве собственности ФИО9.

Допустимых доказательств обратного истцами суду не представлено.

Из пояснений ФИО8, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что она является родной сестрой истицы, ответчики видят всё происходящее во дворе её родственников.

Эти пояснения ничем не подтверждены, являются личным мнением свидетеля.

Кроме того, установка цифрового видеорегистратора собственником на принадлежащим ему земельном участке, разрешения в установленном законом порядке не требует.

Распространения сведений из частной жизни истцов при помощи видеорегистратора, последними не доказано.

Следовательно, никаких нравственных и физических страданий истцам не причинено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я-вых ФИО15, ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о прекращении нарушения прав на неприкосновенность частной жизни и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, в иске отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: