Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белоусова К.И. об оспаривании требования ИФНС РФ по г. Белгороду об уплате налога,

установил :

Должностным лицом ИФНС РФ по г. Белгороду Ш. вынесено требование № «…» об уплате налога, сбора, пени, штрафа в отношении Белоусова К.И.. Данное требование содержит информацию об имеющейся у заявителя недоимке в сумме на налогу на доходы физических лиц «…» рубля по состоянию на 18.10.2012 г.

Белоусов К.И. обратился в суд с заявлением о признании требования № «…» об уплате налога, сбора, пени, штрафа недействительным, ссылаясь на то, что данное требование нарушает его права и законные интересы, в частности право собственности на принадлежащие ему денежные средства, поскольку обязанности уплаты налога на доходы физических лиц в сумме «…» рубля у заявителя на законных основаниях не имеется, так как фактически ИФНС хочет распорядиться принадлежащими Белоусову денежными средствами, с учетом уточнений просит признать недействительным вышеуказанное требование, обязать инспекцию ФНС РФ по г. Белгороду внести соответствующие изменения в электронную систему обработки данных в лицевом счете налогоплательщика об отсутствии недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме «…» рубля и пени на эту сумму, обязать Инспекцию вернуть оплаченную заявителем госпошлину в сумме «…» рублей путем зачета в счет будущих платежей по налогу на доходы физических лиц.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Богачев А.В. возражал против удовлетворения требования, указав, что ИФНС по г. Белгороду проводится камеральная налоговая проверка по поданной истцом декларации, срок проведения проверки истекает 01.01.2013 года, п. 10 ст. 227 НК РФ в данном случае не подлежит применению, указанная норма регламентирует действия налогового органа только в случае представления налогоплательщиком новой (уточненной) налоговой декларации, тогда как налогоплательщиком 01.10.2012г. представлена первичная налоговая декларация.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования частично обоснованными.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, заявитель является адвокатом, в соответствии со ст. 20,21 федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» им избрана форма адвокатского образования - адвокатский кабинет.

Исчисление и уплата налога заявителем производится в соответствии с положениями ст. 227 Налогового кодекса РФ от полученного дохода в результате занятия адвокатской деятельностью.

В соответствии с положениями указанной статьи налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию; в случае появления в течение года у налогоплательщиков, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, они обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде.

В силу ст. 227 ГК РФ исчисление суммы авансовых платежей в отношении заявителя производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов. Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений.

Инспекцией произведен расчет авансовых платежей на основании суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период и в соответствии со ст. 69 НК РФ заявителю направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц № «…».

Требование направлено в установленные законом сроки, содержит все необходимые реквизиты согласно ч. 5 ст. 69 НК РФ и приказа ФНС России от 16.04.2012 N ММВ-7-8/238 «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков), требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации».

Доводы заявителя о несоответствии требования № «…» об уплате налога закону в части неуказания суммы начисленных пеней не имеют значения при разрешении данного спора, так как такими действиями инспекции права заявителя не нарушены.

Пункт 10 ст.227 НК РФ устанавливает, что в случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по ненаступившим срокам уплаты. Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации.

Поскольку Белоусовым К.И. в установленный срок подана декларация о предполагаемом налоге, согласно которой его предполагаемый доход в налоговом периоде значительно уменьшается, в соответствии с указанными положениями Инспекцией должен был быть не позднее 5 дней с момента получения налоговой декларации произведен перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по ненаступившим срокам уплаты.

Положениями указанной статьи предусмотрено проведение перерасчета сумм авансовых платежей именно с даты получения новой налоговой декларации, а не с даты окончания камеральной налоговой проверки, в связи с чем доводы представителя заинтересованного лица о том, что перерасчет будет произведен после окончания проверки подлежат отклонению, как противоречащие закону.

Ссылка на то, что п. 10 ст. 227 НК РФ в части перерасчета сумм авансовых платежей не подлежит применению, так как указанная норма регламентирует действия налогового органа только в случае представления налогоплательщиком новой (уточненной) налоговой декларации, тогда как налогоплательщиком 01.10.2012г. представлена первичная налоговая декларация основана на неправильном толковании права.

Заявителем подана налоговая декларация о предполагаемом доходе в сумме 0 рублей формы 4-НДФЛ именно в связи со значительным (более чем на 50 процентов) уменьшением в налоговом периоде дохода в соответствии со ст. 227 ч. 10 НК РФ.

Указанная декларация являлась бы новой по отношению к поданной налоговой декларацией на доходы физических лиц за налоговый период 2012 год, однако, поскольку срок подачи такой декларации (не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом) не истек, она не была подана заявителем ранее.

Белоусовым К.И. не нарушены требования закона о сроках ее подачи, оснований для неприменения предусмотренных ч. 10 ст. 227 НК РФ последствий подачи им новой декларации у ИФНС РФ по г. Белгороду не имелось.

На основании изложенного заявление о признании требования незаконным подлежит удовлетворению.

Сторонами не оспаривалось, что Инспекцией ведется электронная система обработки данных, согласно представленным общедоступным сведениям в лицевом счете налогоплательщика имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме «…» рубля и производится начисление пени на эту сумму.

Требования об обязании инспекции внести соответствующие изменения в электронную систему обработки данных в лицевом счете налогоплательщика об отсутствии недоимки не подлежат удовлетворению, так как лицевой счет, который ведет налоговой орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, действия должностных лиц по внесению сведений электронную систему обработки данных в лицевом счете налогоплательщика заявителем не оспорены, наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявлений о зачете государственной пошлины в установленном законом порядке заявителем не подавалось, законных оснований для зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд и подлежащей взысканию в пользу заявителя при удовлетворении его требований судом не усматривается.

Хотя в соответствии с ч. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, так как требования заявителя об оспаривании решения государственной органа признано обоснованным, в его пользу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Белоусова К.И. об оспаривании требования ИФНС РФ по г. Белгороду об уплате налога признать частично обоснованным.

Признать незаконным требование должностного лица Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду № «…» об уплате налога на доходы физических лиц в сумме «…» рубля.

Заявление Белоусова Константина Игоревича в остальной части отклонить.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Белгороду возместить заявителю Белоусову Константину Игоревичу расходы по уплате государственной пошлины в сумме «…» рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.