Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилья недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в долевом строительстве жилья, заключенным с ответчиком ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав (далее Договор цессии) по договору на участие в долевом строительстве жилья, а именно, квартиры № проектной площадью 62,6 кв.м., расположенной на 3 этаже 3-этажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Согласно Договору цессии истец передала ответчику право требования по договору на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному истцом с <данные изъяты>. Договор на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. прошел государственную регистрацию в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № Договора цессии определена цена Договора в сумме 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, которую ответчик должен был оплатить истцу в течение 2 месяцев с момента подписания Договора цессии, о чем свидетельствует данная ответчиком расписка. Истец со своей стороны обязательства по Договору цессии выполнила в полном объеме, однако ответчиком по настоящее время денежные средства истцу не выплачены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, дав показания, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем в материалы дела представлено письменное заявление. Пояснил, что в силу трудного материального положения не смог исполнить обязательства по Договору цессии, подтверждает, что денежные средства ФИО1 по Договору цессии не оплатил. В настоящее время освободил квартиру истицы.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен Договор цессии и ФИО1 в пользу ФИО2 произведена уступка прав требования по договору на участие в долевом строительстве жилья. Истец все обязательства, предусмотренные по Договору цессии, исполнила, что подтверждается ответчиком. Однако, согласно иску и пояснениям ответчика, последним не выполнены обязательства по Договору цессии по оплате денежных средств истице в размере 2 800000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять их признания иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поэтому, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, которые судом приняты, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отмене договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья: Л.А. Хаптахаева