Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и расходов на оплату государственной пошлины,

установил

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом п. 1.4-1.5 договора предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату путем оплаты ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков оплаты ежемесячного платежа займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств были исполнены истцом в полном объеме, однако ответчиком условия договора о возврате денежных средств исполняются ненадлежащим образом, ответчиком был оплачен только один платеж в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением ответчиком условий договора займа о возврате полученных денежных средств, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснив, что предоставлял ответчику возможность заключения с ним мирового соглашения. Поскольку условия мирового соглашения с ФИО3 достигнуты не были, истец обратился в суд с иском. В настоящее время не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же мнение истца, не возражавшего рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п. 1.4 и п. 1.5 указанного договора, сумма займа подлежит возврату посредством ежемесячных платежей в срок не позднее 15 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2 договора займа за нарушение срока оплаты ежемесячного платежа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени)в размере 0,1% от неуплаченной суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа истец указывает на то, что денежные средства были им предоставлены ответчику в полном объеме, однако условия договора об оплате ежемесячных платежей в счет возврата суммы долга ФИО3 исполняются ненадлежащим образом, а именно, им, в счет погашения суммы долга, было оплачено только <данные изъяты> двумя платежами на банковскую карту истца в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет неустойки за нарушение срока оплаты ежемесячного платежа.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Само по себе предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного договором займа срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

В соответствии с ч. 4 договора займа, заключенного между сторонами, все споры разрешаются сторонами путем переговоров. (п. 4.1). В случае не достижения соглашения в ходе переговоров, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме. (п. 4.2). Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть претензию и о результатах сообщить в письменной форме в течении пяти дней. (п. 4.4). В случае неполучения ответа на претензию в пятидневный срок спор передается на рассмотрение в суд. (п. 4.5).

Поскольку к моменту разрешения спора по существу со дня принятия искового заявления к производству суда пятидневный срок для исполнения ФИО3 обязательств по договору займа истек у истца возникло право на истребование суммы займа с причитающимися на момент ее возврата процентами..

Зная о наличии обязанности по возврату образовавшейся задолженности, ответчик, между тем, каких-либо действий, направленных на погашение задолженности или уменьшение ее размера не предпринял.

Таким образом, задолженность по договору образовалась исключительно по вине заемщика, ненадлежащим образом исполнявшим свои обязательства.

При этом суд учитывает то, что требование о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, а потому оно может быть предъявлено в самостоятельном порядке без заявления требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, предъявление требования о расторжении кредитного договора является правом кредитора, а не обязанностью, возможность взыскания долга по кредитному договору не обусловлена обязанностью его расторжения, в связи с чем требования истца о досрочном возврате суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возврата ответчиком в добровольном порядке 40000 рублей, в размере 920000 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2.2 договора займа, заключенного между сторонами, за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, просрочка исполнения обязательств ответчиком по оплате ежемесячного платежа наступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период нарушения обязательств по возврату долга составляет 334 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежащая оплате неустойка, предусмотренная п. 2.2 договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом период начисления договорной неустойки согласуется со сроком досрочного возврата денежных средств, а также положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет задолженности по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Кузнецова