Гражданский кодекс часть 1

ХХХХг. Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Траст» к Гуденко Наталье Геннадьевне, Гуденко Марии Викторовне, Гуденко Александре Викторовне, Усольцевой Елене Петровне и Усольцеву Сергею Викторовичу о возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ХХХХ от ХХХХ года жилое помещение в виде комнат ХХХХ в ХХХХ принадлежат истцу на праве собственности. В соответствии с поквартирной карточкой в указанных жилых помещениях зарегистрированы Гуденко Н.Г., Гуденко М.В., Гуденко А.В., Усольцева Е.П., Усольцев С.В. Между ответчиками и ООО «ХХХХ был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В период с ХХХХ года по ХХХХ г. между ООО ХХХХ и ответчиками заключались договоры коммерческого найма. На основании решения Уссурийского городского суда от ХХХХ года договор коммерческого найма, заключенный между ООО «ХХХХ» и ответчиками, был признан недействительным. Ответчики и до настоящего времени продолжают проживать и пользоваться указанным жилым помещением за плату, которую производят в кассу либо на расчетный счет ООО «ХХХХ», однако договор найма в письменной форме между сторонами не заключен, что нарушает права заявителя как собственника и приводит к спорным взаимоотношениям, которые ООО «ХХХХ» как собственник вынужден урегулировать каждый раз в судебном порядке. Истцом в адрес ответчиков направлялись проекты договора найма, но ответчики на предложение заключить в письменной форме договор найма ответил отказом. В связи с чем истец просит возложить на ответчиков обязанность по заключению с ООО «ХХХХ» договора найма жилого помещения от ХХХХ года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ХХХХ на заявленных требованиях настаивал, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Гуденко Н.Г. с требованиями не согласилась, пояснила, что в спорном жилом помещении она и члены её семьи Гуденко М.В., Гуденко А.В. вселены и проживают на условиях социального найма. Полагает, что ООО «ХХХХ» не может понудить их к заключению договора найма, условия которого отличаются от тех, при которых они были вселены в жилое помещение ранее. Она не согласна с установленной оплатой за жилое помещение и считает, что ООО «ХХХХ» не имеет законного права перепродавать коммунальные услуги по коммерческим расценкам и не имеет право на понуждение к заключению договора найма, с условиями которого она не согласна. Просит в иске отказать.

Ответчица Усольцева Е.П. с требованиями не согласилась, пояснила, что в спорное жилое помещения она и Усольцев С.В. были вселены на условиях социального найма. Полагает, что ООО «ХХХХ» не может понудить их к заключению договора найма, условия которого отличаются от тех, при которых он был вселен в жилое помещение ранее. Не согласна с установленной коммерческой организацией оплатой за жилое помещение и считает, что ООО «ХХХХ не имеет законного права перепродавать коммунальные услуги по коммерческим расценкам и не имеет право на понуждение к заключению договора найма, с условиями которого она не согласна, так как граждане свободны в заключении договора и имеют право самостоятельно решать с кем и какие договоры заключать и на каких условиях.

Ответчики Гуденко М.В., Гуденко А.В., в судебное заседание не явились, о дне слушание дела извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Усольцев С.В., в судебное заседание не явился, о дне слушание дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 174 ГК РФ, ст. 175 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений сторон, поквартирных карточек, ответчики проживают и зарегистрированы в жилых помещениях - комнатах ХХХХ в ХХХХ по настоящее время, несут расходы по оплате ЖКУ. Ответчики были заселены в вышеуказанное жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения, поскольку общежития утратили статус общежитий к ним должен применяться правовой режим установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма. Суд считает, что перезаключать договор нет необходимости поскольку договор считается заключенным на ранее оговоренных условиях с прежним собственником.

Кроме того, на основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор

Суд полагает, что договор найма жилого помещения не является договором, подпадающим под действие статьи 445 ГК РФ, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке понудить ответчиков вступить с ООО «ХХХХ» в договорные отношения или принять предложенные условия договора, к заключению договора найма жилого помещения на тех условиях, которые предлагает истец.

Ссылка представителя истца на ст. 674 ГК РФ несостоятельна, поскольку она только ограничивается указанием на то, что договоры найма жилого помещения заключаются в письменной форме.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ХХХХ» о возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « ХХХХ» к Гуденко Наталье Геннадьевне, Гуденко Марии Викторовне, Гуденко Александре Викторовне, Усольцевой Елене Петровне и Усольцеву Сергею Викторовичу о возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ХХХХг.

Председательствующий Внукова О.Н.

Копия верна: судья