Гражданский кодекс часть 1

Еремина Е.А. в лице своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности Стадниченко И.В. обратилась в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства от ***. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением от *** судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Ш. произведена замена взыскателя ООО «...» на ее правопреемника МУП «...». Указанное постановление считает незаконным, необоснованным. На основании исполнительного листа № от ***, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу № , судебным приставом -исполнителем У. в отношении должника Ереминой Е.А., в пользу взыскателя ООО «...», возбуждено исполнительное производство от ***, о взыскании коммунальных платежей в размере *** рублей. В силу п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. В силу ст. 415 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Согласно записям внесенных в ЕГРЮЛ на ***, взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «...», ликвидировано ***, о чем МИФНС России по Алтайскому краю, сделана соответствующая запись. Согласно ч. 3 ст. 439 ГПК РФ, в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь. В связи с указанными обстоятельствами ***, заявитель обратилась с письменным заявлением в адрес заинтересованного лица, с требованием о прекращении исполнительного производства. Согласно ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Однако, обжалуемое постановление заявителем было вынесено с грубым нарушением срока рассмотрения, только *** и получено заявителем ***. До обращения с заявлением *** о прекращении исполнительного производства, заявитель через своего представителя, ознакомилась с материалами исполнительного производства, в котором не содержалось никаких документов свидетельствующих о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Более того, с учетом направленного заявления от *** судебным - приставом исполнителем У.., были отменены меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в виде трех вынесенных постановлений от ***, об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего заявителю, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии замены взыскателя. Заявитель обратила внимание суда, что в обжалуемом определении, сделана ссылка на вынесенное определение Рубцовского городского суда о замене взыскателя, без указания персональных данных определения. Еремина Е.А. как должник, в рамках данного исполнительного производства до настоящего времени не знала о существовании определения суда о замене взыскателя, не извещалась о проведении судебных заседаний и как следствие не принимала в нем участие. Таким образом, с учетом вышеизложенного, на момент обращения *** с заявлением о прекращении исполнительного производства, предельный срок рассмотрения которого до ***, у Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД-ФЛ отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отказе в прекращении исполнительного производства. Просила восстановить срок для обжалования постановления о замене стороны исполнительного производства судебного пристава - исполнителя Ш. Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД-ФЛ от *** отменить постановление о замене стороны исполнительного производства судебного пристава - исполнителя Ш.. Рубцовского МОСП по ИАС и ИО в ОД-ФЛ от ***

Заявитель Еремина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заявителя - Стадниченко И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Белоусова Н.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, ранее, в предварительное судебное заседание представила письменные возражения на данную жалобу, указав, что *** на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ***, выданный органом: Рубцовским городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере *** руб. в отношении должника: Ереминой Е.А., адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ООО «...», адрес взыскателя: ..., на основании которого и в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от *** № 229-ФЗ (далее ФЗ-229), судебным приставом - исполнителем Б. *** возбуждено исполнительное производство № . Копии постановления были направлены должнику для исполнения, взыскателю, а также в орган, выдавший исполнительный документ для сведения. С постановлением о возбуждении исполнительного производства Еремина Е.А. ознакомлена ***, о чем свидетельствует запись в материалах исполнительного производства № Кроме того, судебным приставом-исполнителем у Ереминой Е.А. отобрано объяснение, должница в своем объяснении обязуется производить оплату по *** рублей ежемесячно, что свидетельствует о пропуске пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. *** определением Рубцовского городского суда произведена замена взыскателя ООО «...» на МУП «...» МО «Город Рубцовск» Алтайского края, вышеуказанное определение вступило в законную силу ***. В вышеуказанном определении так же отражено, что Еремина Е.А., ее представитель М. извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. *** представитель Ереминой Е.А. - Стадниченко И.В. ознакомлен с материалами исполнительного производства № . *** по делу определением Рубцовского городского суда прекращено производство по заявлению Ереминой Е.А. о прекращении исполнительного производства № , возбужденного на основании исполнительного листа № от ***, выданный Рубцовским городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере *** руб. в отношении должника: Ереминой Е.А. в пользу взыскателя: ООО «...», вышеуказанное определение вступило в законную силу ***. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. *** от Ереминой Е.А.поступило заявление о прекращении исполнительного производства, т.к. согласно записям, внесенных в ЕГРЮЛ, взыскатель ООО «...» ликвидировано ***, о чем внесена запись налоговым органом. В связи с освобождением от занимаемой должности судебного пристава-исполнителя У., исполнительное производство по акту передачи от *** передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ш. *** в соответствии ст.ст.6, 14, 52 ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем Ш.. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, т.е. ООО «...» заменен на МУП «...» МО «Город Рубцовск» Алтайского края на основании определения Рубцовского городского суда, вступившего в законную силу ***. *** в соответствии ст.ст. 14, 45 ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем Ш.. на заявление Ереминой Е.А. о прекращении исполнительного производства, вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, копия вышеуказанного постановления направлена сторонам. Полагает, что доводы представителя Ереминой Е.А. — Стадниченко И.В. указанные в заявлении об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя несостоятельными поскольку действия судебного пристава - исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов должника в рамках исполнительного производства, просит в удовлетворении жалобы заявителя об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – МУП «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица - Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № , оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с чем, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо доказать факт нарушения ими прав и свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании статьи 5 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Согласно ч.ч. 1, 11, 13 ст. 30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Ереминой Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному исковому заявлению Ереминой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о понуждении к совершению действий, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «...» к Ереминой Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены. Решено взыскать с Ереминой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с *** по *** в размере *** рублей *** коп. Решено взыскать с Ереминой Е.А. в пользу местного бюджета госпошлину в размере *** руб. В удовлетворении исковых требований Ереминой Е.А. к ООО «...» отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ***.

На основании исполнительного листа *** от ***, выданного Рубцовским городским судом по делу № , решение вступило в законную силу ***, постановлением судебного пристава-исполнителя Б. Рубцовского МОСП по физическим лицам *** возбуждено исполнительное производство в отношении должника: Ереминой Е.А., в пользу взыскателя: ООО «...», предмет исполнения: коммунальные платежи в размере *** руб. Должнику установлен ***-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 30 ч. 13 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ***% от подлежащей взысканию суммы, но не менее *** руб.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник Еремина Е.А. ознакомлена ***, о чем имеется ее подпись.

Согласно объяснению Ереминой Е.А. от ***, данного судебному приставу-исполнителю Б.. Рубцовского МОСП по физическим лицам, от суммы задолженности в пользу ООО «...» в размере *** руб. Еремина Е.А. не отказывается, обязуется ежемесячно вносить сумму в размере *** руб.

Определением Рубцовского городского суда от ***, на основании заявления Муниципального унитарного предприятия «...» Муниципального образования «...» ... (далее – МУП «...» МО «...»), произведена замена взыскателя ООО «...» на МУП «...» МО «...» по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Ереминой Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному исковому заявлению Ереминой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о понуждении к совершению действий. Данное определение вступило в законную силу ***.

*** МУП «...» МО «...» направило в Рубцовское МОСП по физическим лицам заявление о вынесении постановления о замене взыскателя ООО «...» на МУП «...» МО «...».

*** в Рубцовское МОСП по физическим лицам поступило заявление от Стадниченко И.В., действующего в интересах Ереминой Е.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности, о прекращении исполнительного производства от ***, отмене всех назначенных мер в рамках данного исполнительного производства и возврате частично взысканных в рамках исполнительного производства от *** денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что взыскатель - ООО «...» ликвидировано ***, в доказательство чего представлена запись ЕГРЮЛ от *** в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «...».

Определением Рубцовского городского суда от *** производство по заявлению Ереминой Е.А. о прекращении исполнительного производства по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Ереминой Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному исковому заявлению Ереминой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о понуждении к совершению действий было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа и.о. руководителя УФССП по Алтайскому краю от ***, расторгнут служебный контракт с У. судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по физическим лицам, по инициативе гражданского служащего.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от ***, исполнительное производство в отношении должника Ереминой Е.А. о взыскании коммунальных платежей в размере *** руб. в пользу взыскателя ООО «...» передано судебному приставу-исполнителю Рубцовского МОСП по физическим лицам – Ш..

*** судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по физическим лицам – Ш. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, согласно которому на основании определения по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона - ООО «...», вступившая сторона - МУП «...» МО «...», по причине уступки права требования.

*** судебный пристав-исполнитель Рубцовского МОСП по физическим лицам – Ш. в удовлетворении заявления Ереминой Е.А. о прекращении исполнительного производства отказала, в связи с заменой взыскателя с ООО «...» на МУП «...» МО «...».

Представитель заявителя - Стадниченко И.В. в судебном заседании просил признать постановление о замене стороны исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ш. от ***. незаконным, и отменить его.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

При этом в силу ст. 52 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного определение Рубцовского городского суда от ***, которым произведена замена взыскателя ООО «...» на МУП «...» МО «...» по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «... к Ереминой Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному исковому заявлению Ереминой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о понуждении к совершению действий вступило в законную силу ***, в связи с чем, подлежит обязательному исполнению.

Постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, согласно которому на основании определения по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона - ООО «...», вступившая сторона - МУП «...» МО «...», по причине уступки права требования вынесено судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по физическим лицам – Ш. в нарушение сроков вынесения постановления, установленных законом «Об исполнительном производстве» - ***, что в судебном заседании не оспаривалось представителем заинтересованного лица Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Белоусовой Н.А. Однако, права и интересы должника Ереминой Е.А. вынесенным постановлением от *** не нарушены.

Кроме того, судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент ликвидации у Ереминой Е.А. были денежные обязательства перед ООО «...».

В соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве в связи с заменой стороны в исполнительном производстве выданный судом исполнительный документ не утрачивает силу и не может быть признан недействительным.

Судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником без прекращения исполнительного производства по выданному ранее судом первоначальному взыскателю исполнительному листу.

Также представителем заявителя ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств отсутствия объективной возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Поскольку из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан неукоснительно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что вступившее в законную силу судебное решение является для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению, основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от *** о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ереминой Е.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Ю.Ю. Федорова

Согласовано, судья Федорова Ю.Ю._____________ «___»__________ 2014

Исполнитель, помощник судьи Жемайтес Г.В.________ «___»_______ 2014