Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4441/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора безденежным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между заключил с ответчиком ФИО2 договори купли-продажи квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Стоимость квартиры была согласована сторонами и составила 2000000 рублей. Денежные средства истец передал ответчику, что подтверждается распиской от <дата>. Однако зарегистрировать переход права собственности истец не может, поскольку на момент заключения договора купли-продажи, квартира являлась предметом залога у НГАБ «Ермак». С ответчика по кредитному договору взысканы кредитные денежные средства, обращено взыскание не квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, которая должна была стать предметом сделки между истцом и ответчиком. Так как совершение указанной сделки невозможно, договор может быть расторгнут. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия. В соответствии с требованиями договора иск направлен в суд по истечении 15 дней с момента предъявления требования о его расторжении. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от <дата>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2000000 рублей, проценты на сумму долга в размере 200000 рублей.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском, мотивируя требования тем, что <дата>ФИО2 была написана расписка о получении денежных средств в размере 2000000 рублей за продажу квартиру по договору купли-продажи от <дата>. Указанная расписка была написана по просьбе ФИО1, однако денежные средства по ней не передавались, сделка носила формальный характер. Отсутствие у ФИО1 денежных средств свидетельствует о невозможности передачи денег по расписке. Просит признать договор купли-продажи квартиры от <дата> незаключенным в силу его безденежности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2, он же истец по встречному иску, в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям ФИО1 и отказать ему в удовлетворении иска, на встречных исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, встречный иск ФИО2 поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что после получения в августе 2016 года претензии от ФИО1 о возврате денежных средств в размере 2000000 рублей, ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях ФИО1, так как денежных средств он не получал. При встрече лично с ФИО1, он пояснил ее доверителю, что никаких денежных средств он не передавал и претензий к ФИО2 не имеет. Полагает, что истец не имеет заинтересованности в рассмотрении дела, поскольку первоначальное исковое заявление, направленное из Москвы ФИО5 подписано не ФИО1 и он не явился по вызову суда после объявления перерыва.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п.8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 года.

Судом установлено, что 05 декабря 2013 года истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик передает в собственность, а истец оплачивает и принимает в собственность жилое помещение по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи, стоимость квартиры установлена сторонами в сумме 2000000 рублей. Расчет осуществляется сторонами после подписания договора наличными денежными средствами (п.2.3 договора купли-продажи).

В подтверждение уплаты стоимости приобретаемой квартиры истцом представлена расписка от <дата>, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 2000000 рублей, за продажу квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата> подтверждается, что <адрес> в г.Нижневартовске на праве собственности принадлежит <данные изъяты> государственная регистрация перехода права проведена <дата> на основании решения суда, договора купли-продажи арестованного имущества, протокола о результатах повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО2

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на <адрес> в г.Нижневартовске от ответчика к истцу, на основании заключенного сторонами договора купли-продажи от 05 декабря. 2013 года не была произведена.

Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу, в связи с наличием обременения в виде ипотеки, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 05 декабря 2013 года.

Согласно п.1 ст.495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п.1 ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Как следует из п.8.1 договора купли-продажи ответчик поставил истца в известность о том, что на момент заключения договора приобретаемая истцом квартира обременена ипотекой от 22 июня 2012 года, ипотекой от 25 сентября 2012 года, залогодержателем является НГАБ «Ермак».

При этом, в силу п.3.2.2 договора купли-продажи, истец своими силами и за свой счет обязан осуществить все необходимые действия для надлежащей регистрации перехода права собственности на квартиру от ответчика в свою пользу.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи продавцом в тексте договора указано на наличие обременения, сообщена вся информация о предмете договора, порядок и способ оплаты цены договора. Покупатель нашел условия договора приемлемыми и не имел претензий при заключении договора. Договор купли-продажи от 05 декабря 2013 года был подписан истцом лично, без принуждения. Доказательств обратного истец не представил.

Следует также отметить, что наличие обременения в виде залога, в данном случае не может являться основанием для его расторжения в судебном порядке, поскольку ФИО1, приобретая спорную квартиру, знал о наличии обременения, однако подписав договор купли-продажи, истец согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, что не противоречит п.1 ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности к требованию о расторжении договора купли-продажи.

Судом установлено, истцу уже в момент заключения договора купли-продажи квартиры было известно о наличии обременения в виде ипотеки и, как следствие, о нарушении его прав данным обстоятельством.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры был заключен сторонами 05 декабря 2013 года. Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с 06 декабря 2013 года и истекает 05 декабря 2016 года.

Судом установлено, что с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи и взыскания денежных средств истец обратился в суд 02 декабря 2016 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, свидетельствующем об отправке искового заявления в Нижневартовский городской суд. Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском до истечения срока исковой давности осталось три дня.

Определением Нижневартовского городского суда от 16 февраля 2017 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а именно в связи с не направлением ответчику письменного требования о расторжении договора.

На указанное определение суда от 16 февраля 2017 года истцом была подана частная жалоба.

03 марта 2017 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии Суда ХМАО-Югры от 01 июня 2017 года определение Нижневартовского городского суда от 16 февраля 2017 года в части оставления без рассмотрения требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отменено. В остальной части определение оставлено без изменения.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку основанием оставления иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств послужило несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно ненаправление ответчику письменного требования о расторжении договора, то есть имело место бездействие истца, следовательно, в данном случае неистекшая часть срока не может быть продлена до шести месяцев.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию ФИО1 о расторжении договора купли-продажи продолжилось с 01 июня 2017 года. Срок исковой давности истек 06 июня 2017 года.

Так как с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи истец обратился вновь 20 июня 2017 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи является производным от требования о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которого отказано, то в удовлетворении данного требования суд полагает необходимым также отказать.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от 05 декабря 2013 года незаключенным в связи с его безденежностью, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор купли-продажи содержит все существенные условий, предусмотренные законом.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом закон возлагает на лицо, ссылающегося на безденежность договора, представлять суду в этой части доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Таких доказательств в подтверждение отсутствия факта передачи денежных средств и их получения ФИО2, суду представлено не было.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в деле имеется расписка, написанная ФИО2, где зафиксирован факт получения им денежных средств в сумме 2000000 рублей от ФИО1, и то, что при этом свою подпись он не оспаривал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО1 о признании договора купли -продажи незаключенным по безденежности.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным по безденежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова