Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Хюнбоновны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконными и отмене приказа от 05.05.2017г. №, результатов проверки от 14.08.2017г., оформленной докладом Карауловской А.К.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области указывая, что работала у ответчика с 14.05.2007г. по 15.11.2017г.

На основании приказа Сахалинского УФАС России от 05.05.2017г. № проведена проверка сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдению требований к служебному поведению начальника отдела контроля государственных закупок Сахалинского УФАС России ФИО2, по итогам которой составлен доклад ответственного по профилактике коррупционных и иных правонарушений В Сахалинской УФАС России помощника руководителя управления К.А

Поверку и ее результаты истец полагала недействительными, поскольку проверка проведена в нарушение утвержденного порядка организации и проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной антимонопольной службы.

Проверка была проведена единолично К.А, которая также является заинтересованным лицом, поскольку сведения о доходах были переданы ей лично, а также направлены на ее личный эл. адрес.

Письменных объяснений от нее никто не запрашивал ни устно, ни письменно, с результатами проверки не знакомили. Утверждение Карауловской о том, что она отказалась знакомиться в присутствии сотрудников Сахалинского УФАС с приказом от 05.05.2017г. № отказалась от дачи письменных пояснений является голословным.

Полагала также, что акт об отказе от ознакомления не соответствует форме Акта, утвержденной Порядком проведения проверок, который должен быть подписан членами комиссии по проведению проверки.

В связи с тем, что приказ о проведении проверки и результаты проверки ей направлены не были. 20.11.2017г. она обратилась с заявлением в Сахалинский УФАС России о выдаче ей копии материалов проверки.

Ответ на ее заявление был направлен почтой 27.12.2017г. В связи с чем полагала, что срок на обжалование проверки и ее результатов был пропущен по объективным причинам, не зависящим от нее. Просила восстановить срок на обжалование результатов проверки и приказа от 05.05.2017г. №-к.

Просила суд приказ Сахалинского УФАС России от 05.05.2017г. №-к. результаты проверки от 14.08.2017г., оформленные докладом А.К.Ю признать незаконными и отменить.

21.11.2018г. истец представила дополнения к иску, где указала, что при проведении в отношении нее проверки в соответствии с Инструкцией по кадровому делопроизводству в территориальных органах Федеральной антимонопольной службы, утвержденной приказом ФАС России от 01.07.2016г. №, а также Указом Президента РФ от 21.09.2009г. № и Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представленных гражданами претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению в Федеральной антимонопольной службе, утвержденным приказом ФАС России от 19.09.2013г. № работодатель нарушил сроки, установленные для проведения проверки в 60 дней.

Приказ о проведении проверки датируется 05.05.2017г. Доклад о проведенной проверке датируется 14.08.2017г.

Кроме того Карауловская А.К. не уведомила ее в письменной форме в течение двух рабочих дней о начале в отношении нее проверки. Сахалинское УФАС России нарушило ее права и лишило возможности представить письменные пояснения и документы по проверке. Она вышла из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет 14.08.2017г., в этот же день был проведен и завершена проверка.

Служебная записка А.К.Ю от 05.05.2017г. истцу не была представлена для ознакомления. С результатами проверки ее также не знакомили.

Допущенные ответчиком нарушения свидетельствуют о том, что проверка была проведена «задним числом» с целью увольнения ФИО2 с должности гражданской службы по отрицательным основаниям, также как и приказ от 05.05.2017г. №-к был издан «задним числом».

Ссылка ответчика н приказ ФАК России от 13.01.2015г. № полагала несостоятельным так как с данным приказом работодатель ее не знакомил. Письменно или устно не уведомил о необходимости представления справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержала. Просила восстановить срок на обращение в суд.

Представитель ответчика Карауловская А.К. с иском не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, приведенным в возражениях. Кроме того указала, что истцом пропущен срок а обращение в суд.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 79-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 названного Закона служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области является государственным органом на территории Сахалинской области.

Судом установлено, что 15мая 2007г. ФИО2 назначена на должность главного специалиста эксперта отдела товарных, финансовых рынков и государственного заказа, 28 декабря 2015 года за № 91-к ФИО2 назначена на должность начальника отдела контроля государственных закупок.

С ней заключено дополнительное соглашение к служебному контракту от 01.04.2010г.

11.02.2016г. ФИО2 предоставлен отпуск о уходу за ребенком до 11.08.2017г. ( приказ от 11.02.2016г. № 9-О).

03.03.2017г. в адрес ФИО2 направлено письмо о необходимости предоставления сведений о доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера на себя и супруга, а также несовершеннолетних детей за 2016г.

05.05.2017г. на основании служебной записки от 05.05.2017г. Карауловской А.К.-помощника руководителя УФАС по Сахалинской области о не выполнении ФИО2 обязанности, установленной ФЗ «О противодействии коррупции», издан приказ №-к о проведении проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдении требований к служебному поведению начальника отдела контроля государственных закупок Сахалинского УФАС России ФИО2

При этом согласно служебной записке ФИО2 в установленный срок до 30.04.2017г. не представила сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно пояснениям истца, она в установленный законом срок до 30.04.2017г. направила на личную электронную почту Карауловской А.К. справки о доходах и попросила ее расписаться от ее имени. На бумажном носителе справки не представляла.

Вместе с тем представитель ответчика Карауловская А.К. в судебных заседаниях поясняла, что ФИО2 должна была представить справки о доходах на себя и членов семьи на бумажном носителе, подписанные собственноручно, чего ею сделано не было. ФИО2 действительно направляла ей на личную эл. почту декларацию, однако она просила проверить правильность заполнения. Подписывать от имени ФИО2 справки о доходах она не имела права.

Согласно Указа Президента РФ от 21.09.2009г. № 1065 »О ПРОВЕРКЕ ДОСТОВЕРНОСТИ И ПОЛНОТЫ СВЕДЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ ГРАЖДАНАМИ, ПРЕТЕНДУЮЩИМИ НА ЗАМЕЩЕНИЕ ДОЛЖНОСТЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ, И ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ СЛУЖАЩИМИ, И СОБЛЮДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ СЛУЖАЩИМИ ТРЕБОВАНИЙ К СЛУЖЕБНОМУ ПОВЕДЕНИЮ» на кадровые службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений осуществляют проверку осуществление проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, а также сведений (в части, касающейся профилактики коррупционных правонарушений), представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, проверки соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Приказом ФАС России от 13.01.2015г. № 9\15 утвержден ПОРЯДОК государственной службы, и Федеральными государственными служащими ФАС России сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера свих супругах и несовершеннолетних детей. Согласно которого указанные сведения необходимо предоставлять ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным по форме справки, утвержденной Указом Президента РФ от 23.06.2014г. № 460.

Согласно указа Президента РФ от 23.06.2014г. № 460. «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ СПРАВКИ О ДОХОДАХ, РАСХОДАХ, ОБ ИМУЩЕСТВЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ АКТЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» установлено, что лица, претендующие на замещение должностей и замещающие должности, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представляют такие сведения по форме справки, утвержденной настоящим Указом.

При этом возможности государственном служащему представлять неподписанную справку о доходах на личный эл. адрес другого государственного служащего а не в государственный орган, действующее законодательство не предусматривает.

Учитывая, что К.Ю занимает должность помощника руководителя Управления и она отвечает за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, обеспечение соблюдения федеральными государственными служащими Сахалинского УФАС России ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликтов интересов, она в пределах своих полномочий составила служебную записку о выявленных ею фактах нарушения ФИО2 действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения государственной службы.

При этом руководитель УФАС по Сахалинской области издавая приказ от 05.05.2017г. № о проведении проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдении требований к служебному поведению начальника отдела контроля государственных закупок Сахалинского УФАС России ФИО2 также действовал в пределах своих полномочий в связи с поступившей к нему информацией о нарушении государственного служащего действующего законодательства.

Доводы истца о том, что приказ издан задним числом, и что ее с ним не знакомили и не предлагали дать объяснения по выявленным фактам не представления сведений о доходах, опровергаются как журналом учета приказов по кадрам за 2017г., так и свидетельскими показаниями Л., К.Н. которые в судебном заседании показали, что в их присутствии в кабинете руководителя УФАС по Сахалинской области в августе 2017г. ФИО2 отказалась знакомиться с приказом от 05.05.2017г. и давать какие-либо пояснения.

Согласно акта от 14.08.2017г. ФИО2 14.08.2017г. в 10-25 было предложено ознакомиться с приказом от 05.05.2017г. №. Приказ был зачитан вслух руководителем Т.О От подписи в ознакомлении с приказом и от дачи пояснений по факту не предоставления сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 отказалась. Причины отказа не пояснила.

В связи с изложенным приказ от 05.05.2017г. №-к суд признает законным, а требования истца о признании его незаконным и отмене отклоняет.

Разрешая требования истца о признании проверки, оформленной докладом К.А от 14.08.2017г. незаконным и его отмене, суд пришел к следующему.

Приказом от 13.09.2013г. № 600/13 Федеральной антимонопольной службы утверждено ПОЛОЖЕНИЕ О ПРОВЕРКЕ ДОСТОВЕРНОСТИ И ПОЛНОТЫ СВЕДЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ ГРАЖДАНАМИ, ПРЕТЕНДУЮЩИМИ НА ЗАМЕЩЕНИЕ ДОЛЖНОСТЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ, И ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ СЛУЖАЩИМИ, И СОБЛЮДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ СЛУЖАЩИМИ ТРЕБОВАНИЙ К СЛУЖЕБНОМУ ПОВЕДЕНИЮ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ согласно которого 2.3. проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственным служащим, замещающим должность государственной службы, не предусмотренную перечнем должностей, утвержденным приказом ФАС России от 29.09.2015 N 894/15 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие ФАС России обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" (зарегистрирован Минюстом России 02.12.2015, регистрационный N 39929), и претендующим на замещение должности государственной службы, предусмотренной этим перечнем должностей, осуществляется в порядке, установленном настоящим Положением для проверки сведений, представляемых гражданами в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации ( пункт 2.3).

Согласно пункта 2.7. проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

В силу пункта 2.15. по окончании проверки руководитель подразделения кадровой службы ФАС России по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностное лицо кадровой службы территориальных органов ФАС России, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, представляют руководителю ФАС России либо руководителю территориального органа ФАС России, принявшему решение о проведении проверки, доклад о ее результатах. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы;б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности; д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно пункта 2.19. по результатам проверки руководитель ФАС России либо руководитель территориального органа ФАС России, принявшие решение о проведении проверки, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, принимают одно из следующих решений: а)назначить гражданина на должность федеральной государственной службы; б) отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности; г) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Судом установлено, что проверка, начатая в соответствии с приказом 05.05.2017г. закончилась 14.08.2017г., то есть свыше 60 дней. Сведений о продлении сроков проверки сторона ответчик уду не представила.

Между тем доводы истца о том, что результаты проверки, оформленной докладом К.А от 14.08.2017г. являются незаконными суд отклоняет, поскольку нарушение сроков проведения проверки влияет на законность принятого руководителем решения в отношении госслужащего ( привлечение к дисциплинарной ответственности в том числе увольнение и т.д.), но не на сам доклад о результатах проведения проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдении требований к служебному поведению ФИО2, поскольку докладом установлено наличие в действиях ФИО2 нарушения действующего законодательства и он не может являться предметом оспаривания.

Судом установлено, что приказом от 14.08.2017г. № – к Ли была уволена в связи с утратой доверия на основании пункта 2 части1 статьи 59.2 ФЗ « О государственной гражданской службе».

Согласно определения Южно-Сахалинского городского суда от 15 ноября 2017г. по делу № по иску ФИО1 Хюнбоновны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконными приказом №-к от 14.08.2017г. № от 14.08.2017г. о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда между сторонами заключено мировое соглашение.

Таким образом, истец воспользовалась предоставленным ей законом правом на оспаривание приказа УФАС России по Сахалинской области об увольнении.

При таких обстоятельствах требование истца о признании результатов проверки от 14.08.2017г., оформленные докладом А.К.Ю незаконными и отменить, суд отклоняет в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании сторона ответчик заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд. Истец просила срок восстановить по уважительной причине.

Согласно пункта 17 статьи 70 ФЗ «О государственной гражданской службе» сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

Согласно статье 392 Трудового Кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что о приказе от 05.05.2017г. истец узнала 14.08.2017г., что подтверждается пояснениями свидетелей и актом от 14.08.2017г.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 Хюнбоновны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконными приказом № от 14.08.2017г. № от 14.08.2017г. о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда сторона ответчика предоставляла материалы, связанные с увольнением истца в том числе приказ от 05.05.2017г. № и доклад Карауловской от 14.08.2017г. Указанные документы также оглашались в ходе судебного заседания 15.11.2017., что следует из протокола судебного заседания.

Таким образом, истец знала о нарушении своего права фактически с 14.08.2017г. ( приказ о проведении проверки) и с 15.11.2017г. ( доклад К.А и приказ от 05.05.2017г. №

Кроме того, указанные документы 27.12.2017г. были направлены по ее заявлению от 17.11.2017г. и получены ею 24.01.2018г., что следует из отчета отслеживания корреспонденции.

Между тем истец обратилась с иском в суд только 15 мая 2018г. ( штамп на конверте), то есть с пропуском 3-х месячного срока. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представила, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований и по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Хюнбоновны, заявленных к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконными и отмене приказа от 05.05.2017г. №, результатов проверки от 14.08.2017г., оформленной докладом Карауловской А.К. -отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сим О.Н.