Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Краевой центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о принудительном переселении в первую освободившуюся квартиру в специальном доме системы социального обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания (ГБУ СО) «Краевой центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о принудительном переселении в первую освободившуюся квартиру в другом подъезде специального дома системы социального обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 2000 года в <адрес> в <адрес> (специальный жилой дом системы социального обслуживания населения специализированного жилищного фонда <адрес>) на основании путевки Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> проживал ФИО5 – участник Чеченских событий. Совместно с ним проживала его супруга ФИО2 (до перемены имени – Кирьякова О.Е.) и их дочь ФИО4 В мае 2009 года ФИО5 умер. По достижении ФИО4 совершеннолетия ответчики должны были освободить квартиру, однако дата у ФИО2 родился сын – ФИО3 (ФИО6), в результате чего на основании временного договора найма жилого помещения от дата№ проживание ответчиков продлено совершеннолетия ребенка, то есть до дата. В адрес руководства центра поступают жалобы от соседки ФИО7, проживающей в <адрес> указанного дома, на нарушение тишины и общественного порядка. Между соседками ФИО7 и ФИО2 происходят постоянные конфликты, что является основанием для переселения ФИО4, ФИО2 и ее сына ФИО3 в первую освободившуюся квартиру в специальном доме системы социального обслуживания.

В судебном заседании представитель истца ГБУ СО «Краевой центр социального обслуживания граждан пожилого возраста инвалидов» - ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель отдела по охране прав детства администрации <адрес>, участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор – помощник прокурора <адрес> – Юрасова Е.Ю. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца ГБУ СО «Краевой центр социального обслуживания граждан пожилого возраста инвалидов» - ФИО1, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.96 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что основанием для переселения ответчиков является нарушение тишины и общественного порядка жителями <адрес> в <адрес>.

В силу ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств систематического нарушения лицами, проживающими в <адрес> в <адрес>, прав и законных интересов соседей, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ГБУ СО «Краевой центр социального обслуживания граждан пожилого возраста инвалидов» иска.

Само по себе наличие между соседями конфликтных отношений не свидетельствует о нарушении ответчиками прав и законных интересов соседей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Краевой центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о принудительном переселении из <адрес> в <адрес> в первую освободившуюся квартиру в другом подъезде специального дома системы социального обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская