ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4442/19 от 24.06.2019 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

03RS0003-01-2019-004551-34

Дело № 2-4442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 июня 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Александра Борисовича к ООО «Кубера» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Завьялов А. Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кубера» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 164 643,86 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы – 10 322,69 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора № 49 от 15 октября 2018 года был принят на работу в ООО «Кубера» на должность начальника участка. Согласно п. 3.1. договора размер месячной заработной платы работника состоит из должностного оклада 16 000 руб., районного коэффициента и процентных надбавок. 29 января 2019 года трудовые отношения прекращены по соглашению сторон, однако заработная плата за период трудовой деятельности не выплачена. В связи с нарушением срока выплаты зарплаты с ответчика подлежит взысканию компенсация, в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации. Кроме того, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 руб.

Представитель ООО «Кубера» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Завьялов А. Б. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В силу ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК Российской Федерации).

Установлено, что 15 октября 2018 года между сторонами заключен трудовой договор № 49, согласно которому Завьялов А. Б. принят на работу в ООО «Кубера» на должность начальник участка в строительно-монтажный участок.

Согласно п. 1.4 договора работник обязан приступить к работе с
15 октября 2018 года.

Работнику устанавливается вахтовый режим работы на основании Положения о вахтовом методе работы от 31 августа 2017 года и графика работы на вахте (п. 1.9 договора).

Согласно п. 1.10 договора местом работы истца является: «Парк развлечений», расположенный по адресу: г. Москва, Нагатинская пойма, участок № 1.

Согласно п. 3.1 договора размер месячной заработной платы (тарифной ставки) работника состоит из должностного оклада 16 000 руб. и районного коэффициента в тех районах и местностях, в которых применяются районные коэффициенты и процентные надбавки к зарплате сотрудников. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств выплаты заработной платы в полном объеме не представлено в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Одновременно, суду представлены расчетные листы о начислении заработной платы за спорный период.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт невыплаты истцу заработной платы, таковой ответчиком не опровергнут.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15 октября 2018 года по 19 января 2019 года – 164 643,86 руб.

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с работодателя в пользу истца в размере 3 000 руб. с учётом степени вины работодателя. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Статьей 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременности выплаты истцу заработной платы в полном объеме.

Судом произведен расчет компенсации за период с 16 ноября 2018 года по 06 мая 2019 года (окончание периода определено истцом в расчете к иску):

Учитывая, что заработная плата не была своевременно выплачена, суд согласно ст. 236 ТК Российской Федерации взыскивает компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16 ноября 2018 года по 30 января 2019 года в размере 10 322,69 руб. (в пределах заявленного иска).

Далее. На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 4 699,33 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Кубера» в пользу Завьялова Александра Борисовича задолженность по заработной плате за период с 15 октября 2018 года по 29 января 2019года – 164 643,86 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16 ноября 2019 года по 30 января 2019 года – 10 322,69 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Кубера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 999,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан