Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г.Ростова н/Д к Фоменко Г.В. об освобождении земельного участка; по встречному иску Фоменко Г.В. к ДИЗО г.Ростова н/Д, Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д об обязании заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта,

У С Т А Н О В И Л:

ДИЗО г.Ростова н/Д обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Ростова н/Д и Фоменко Г.В. был заключен договор аренды земельного участка № для реконструкции торгово-остановочного комплекса по адресу: <адрес> площадью № кв.м.

Согласно условиям договора срок аренды земельного участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ а затем возобновлен на неопределенный срок

Истец решил отказаться от договора аренды и в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о прекращении договора аренды и об освобождении земельного участка.

Ответчица в добровольном порядке земельный участок не освободила, поэтому ДИЗО г.Ростова н/Д просит суд обязать Фоменко Г.В. освободить земельный участок, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать свободный указанный земельный участок ДИЗО г.Ростова н/Д по акту приема-передачи.

Фоменко Г.В. подала встречный иск к ДИЗО г.Ростова н/Д об обязании заключить с ней договор размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, указав в обоснование своих требований на то, что она фактически использует участок для размещения нестационарного торгового объекта, исполняет обязанности по договору аренды надлежащим образом. Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015г. № установлено, что если договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ и арендодатель свои обязанности выполняет надлежащим образом, то договор размещения заключается без проведения торгов. Постановлением Администрации г.Ростова н/Д от 31.12.2015г. № земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Ростова н/Д, поэтому Фоменко Г.В. просит суд заключить с ней договор размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Езус А.И., действующий по доверенности, исковые требований ДИЗО г.Ростова н/Д поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчицы Афицкая Е.В., действующая по доверенности, иск ДИЗО г.Ростова н/Д не признала, встречный иск поддержала.

Представитель Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. №73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Ростова н/Д и Фоменко Г.В. был заключен договор аренды земельного участка №, для использования в целях реконструкции существующего торгово-остановочного комплекса в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

Ни одна из сторон не отказалась от договора, ответчица продолжала пользоваться земельным участком, оплачивала арендные платежи, истец принимал платежи, что в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.
Постановлением Правительства РО от 18.09.2015г. №583 (ред. от 06.10.2016г.) "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта (далее - договор о размещении) – п.2.1.

Согласно п.2.2. указанного постановления, договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях:

2.2.1. Размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по ранее заключенному договору о размещении.

2.2.1.1. Размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица до настоящего времени пользуется спорным земельным участком, оплачивает арендные платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору аренды земельного участка № от 09.06.2012г. отсутствует, что подтверждается справкой ДИЗО г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации г.Ростова н/Д от 31.12.2015г. № земельный участок по адресу: <адрес> включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Ростова н/Д (л.д.30 – 31 приложение к Постановлению).

Также из проекта оформления фасадов нестационарного объекта торгового назначения видно, что Администрацией Первомайского <адрес> н/Д согласован торговый павильон размером № расположенный на земельном участке, площадью № га по <адрес> в <адрес> н/Д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ДИЗО г.Ростова н/Д с заявлением о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов, которое оставлено без рассмотрения.

Довод представителя ДИЗО <адрес> н/Д о том, что оснований для заключения с ответчицей договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов нет, т.к. ответчице предоставлен земельный участок площадью № кв.м., а в схеме размещения указана (л.д.№) площадь земельного участка, площадью № кв.м. является несостоятельным. По поводу исправления указанной описки ФИО1 обращалась в Администрацию Первомайского района г.Ростова н/Д и из содержания ответа Главы администрации района видно, что вопрос о внесении изменений по включению в схему нестандартных торговых объектов по указанному адресу будет рассмотрен в 3-квартале 2016г.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 исполняла свои обязанности по договору № надлежащим образом, земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Ростова н/Д, никому другому в аренду не передан, то она имеет право на заключение договора размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Поскольку, по мнению суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению встречный иск, то как следствие, подлежит отклонению первоначальный иск ДИЗО г.Ростова н/Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Обязать ДИЗО г.Ростова н/Д заключить с ФИО1 договор размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> н/Д, <адрес>.

ДИЗО г.Ростова н/Д в иске к ФИО1 об освобождении земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 08.12.2016г.

Судья: