Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2011 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 160 000 руб. По условиям кредитного договора ФИО1 как заемщик обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет. По состоянию на 18.05.2018 г. сумма задолженности по договору составляет 152 843,85 руб., в том числе задолженность по основному долгу 111 981,09 руб., по процентам за пользование кредитом – 24 292,87 руб., по неустойке - 16 569,89 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 256,88 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный о слушания дела надлежащим образом (л.д. 59,60), в суд не явился, в имеющемся заявлении представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности, дело просит рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5,7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» от 24.05.2011 г. на сумму 160 000 руб. подтвердила, наличие неисполненных обязательств по договору не оспорила, сообщив, что последний платеж по договору был произведен ею в октябре 2013 г. По исковым требованиям банка ответчик возражала, заявив о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, так как полагала, что о наличии просроченной задолженности банку стало известно с 2012 г. (л.д. 55).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2011 года путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта, между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 160 000 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых. Также по условиям договора банком осуществляется дополнительное кредитования счета посредством выдачи кредитной карты с лимитом в 25 000 руб., на срок до востребования, под 32 % годовых (л.д. 10-11).

Сторонами был согласован график платежей, где заемщик обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 4 619 руб., последний платеж 24.05.2016 г. в размере 4 614,89 руб. (л.д.13-14).

Организационно-правовая форма ОАО «Восточный экспресс банк» изменена на Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный».

Сумма кредита 160 000 руб. была получена заемщиком 24.05.2011 г., что отражено в выписке по счету (л.д.21-28).

В соответствии с п. 4.3 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Условий) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (л.д.32-33)

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4).

Пунктом 4.6 условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 3 % от просроченной исполнением суммы возврата.

Как следует из представленной истцом выписки по счету за период с 24.05.2011 г. по 18.05.2018 г. ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж в счет погашения кредита был произведен 25.10.2013 г. в размере 4 910 руб. (л.д. 21-28).

По состоянию на 18.05.2018 г. задолженность ФИО1 перед Банком составила 152 843,85 руб., в том числе по основному долгу – 111 981,09 руб. (при использованной сумме кредита 160 000 руб. и возвращенном кредите в 48 018,91 руб.); по процентам за пользование кредитными средствами – 24 292,87 руб.(69 734,27 руб. (начислено) – 45 441,40 руб. (погашено); по неустойке – 16 569,89 руб. (17 323,04 руб. (начислено) – 753,15 руб. (погашено) (л.д. 29-31).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки частично погашались при достаточности очередного платежа для уплаты текущих сумм основного долга, процентов, комиссии и наличии на счете остатка денежных средств.

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, о произведенных платежах не сообщено

Оценивая доводы ответчика о пропуске ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

По условиям кредитного договора № от 24.05.2011 г. ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячными платежами по 4 619 руб., состоящими из части основного долга и процентов, 24-26 числа каждого месяца, последний платеж 25.05.2018 г. в размере 4 614,89 руб. (л.д. 13-14).

16 сентября 2016 года ПАО КБ «Восточный» направило посредством почтовой связи мировому судье судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 136 273,96 руб. (л.д.62,64).

Судебным приказом мирового судьи от 26 сентября 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» была взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 136 273,96 руб. (л.д. 9).

Определением мирового судьи от 13 февраля 2017 года судебный приказ от 26 сентября 2016 года отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 63).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск подан ПАО КБ «Восточный» в Ачинский городской суд посредством почтовой связи 09 октября 2018 года.

С учетом перечисленных обстоятельств, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по платежам, предусмотренным графиком с 24.06.2011 г. по 26.08.2013 г., на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 16.09.2016 г. истек.

По платежам, исполнение которых предусматривалось с 24.09.2013 г. по 24.02.2014 г., неистекшая до подачи заявления о выдаче судебного приказа часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев (от 8 дней до 5 месяцев 8 дней), а потому после отмены судебного приказа 13.02.2017 г. продлялась до 6 месяцев.

С даты отмены судебного приказа до предъявления иска в Ачинский городской суд 09.10.2018 г. истек 1 год 7 месяцев 25 дней, т.е. срок исковой давности для предъявления требований по платежам с 24.09.2013 г. по 24.02.2014 г. истцом также пропущен.

Далее, по платежам, исполнение которых предусматривалось с 24.03.2014 г. по 24.04.2015 г., истекшая до подачи заявления о выдаче судебного приказа часть срока исковой давности составляла от 2 лет 5 месяцев 24 дней до 1 года 4 месяцев 22 дней, а потому, принимая во внимание прошедший с даты отмены судебного приказа до предъявления иска в Ачинский городской суд срок в 1 год 7 месяцев 25 дней, срок исковой давности для предъявления требований по платежам с 24.03.2014 г. по 24.04.2015 г. (в том числе по сумме заявленных процентов и неустоек, начисленных по ноябрь 2014 г.) превысил 3 года и истцом также пропущен.

Судом не установлено уважительности причин длительного пропуска истцом срока на обращение в суд, на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, истец, получивший возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, не ссылается.

Срок исковой давности по предусмотренным графиком платежам в части основного долга за период с 25.05.2015 г. по 24.05.2016 г. в сумме 46 918,21 руб. истцом не пропущен, и данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 24 292,87 руб., неустойке в размере 16 569,89 руб. суд не усматривает ввиду пропуска истцом срока исковой давности по указанной части требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 306,73 (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг по кредитному договору в сумме 46 918 рублей 21 копейку, возврат госпошлины в сумме 1 306 рублей 73 копейки, всего 48 224 (сорок восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 94 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Ирбеткина Е.А.