Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий исполняющего обязанности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель), осужденный за совершение преступления и отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий исполняющего обязанности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р., возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Заявление мотивировал следующим.

<дата> заявитель обратился в прокуратуру Удмуртской Республики с доводами о незаконных действиях прокурора по надзору ФИО2, судьи Завьяловского районного суда П.А.С. при рассмотрении вопросов о условно-досрочном освобождении.

И.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р., рассмотрев обращение, ответом от <дата> № <номер> оставил его без удовлетворения.

При этом в ответе указал несоответствующие действительности сведения, а именно об отказе судом <дата> и <дата> в удовлетворении заявлений ФИО1 об условно-досрочном освобождении, неоднократном нарушении заявителем порядка отбывания наказания, совершении преступлений в период условно-досрочного освобождения. Кроме того, Нуртдинов Т.Р. не передал в течение 7 дней содержащееся в заявлении от <дата> сообщение о преступлении по подследственности в следственный отдел, не вынес постановление в 3 экземплярах о передаче указанного сообщения по подследственности, не направил ФИО1 второй экземпляр данного постановления.

Действия и.о. прокурора Нуртдинова Т.Р. нарушают права заявителя на обращение, о государственной защите прав и свобод, право на эффективные средства правовой защиты, справедливое судебное разбирательство, его права как потерпевшего от преступления.

В связи с изложенным, заявитель, просил суд признать незаконными действия и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р. выразившиеся в предоставлении недостоверной информации о наличии нарушений порядка отбывания наказания, наличии постановлений от <дата> и <дата>, в не передаче в течение 7 суток переданного ему для рассмотрения сообщения о преступлении в компетентные органы, в не вынесении постановления в 3 экземплярах о направлении обращения ФИО1 в компетентные органы, в не направлении ФИО1 1 экземпляра указанного постановления.

Просил суд обязать и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р. устранить допущенные нарушения, в том числе обязать вышестоящего прокурора провести служебное расследование о соответствии и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р. занимаемой должности, обязать и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р. исправить свои ошибки при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление от <дата>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Удмурткой Республики и Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В судебное заседание ФИО1, Нуртдинов Т.Р., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.257 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры Удмуртской Республики Перевощиков И.Н., действующий на основании доверенности, представитель Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, действующий на основании доверенности с заявлением ФИО1 не согласились, просили в удовлетворении заявление отказать, привели доводы о не нарушении прав заявителя оспариваемым ответом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства по жалобе ФИО1 приходит к следующему.

<дата> ФИО1 письменно обратился в прокуратуру Удмуртской Республики с доводами о несогласии с принятым <дата> в отношении него постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики П.А.С. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, отсутствии оснований для его вынесения по мотиву значительности неотбытого срока, отказа прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 поддержать его ходатайство, незаконности действий судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики П.А.С. и прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 при разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, как в отношении заявителя, так и в отношении иных отбывающих наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР лиц, отсутствии контроля прокуроров Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за соблюдением вопросов условно-досрочного освобождения, наличии в связи с указанными обстоятельствами оснований для уголовной и дисциплинарной ответственности судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики П.А.С.

<дата> указанное обращение ФИО1 начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры Удмуртской Республики ФИО3 направлено для рассмотрения по существу в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

<дата> указанное обращение ФИО1 поступило Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Приказом прокурора Удмуртской Республики от <дата> №<номер> Нуртдинов Т.Р. назначен исполняющим обязанности удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По результатам организованной и проведенной проверки <дата> и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдиновым Т.Р. ФИО1 направлен ответ, в котором приведены среди прочего сведения о неоднократном обращении заявителя с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, отказах в удовлетворении данных ходатайств судом <дата>, <дата>, <дата>, по причине неоднократного нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения, не истечения шестимесячного срока установленного ч.10 ст.175 УИК РФ для повторного обращения, законности принятых решений, об отсутствии полномочий у прокуратуры по привлечению судей к уголовной и дисциплинарной ответственности, разъяснено право обратиться в СУ СК России по УР с заявлением о привлечении судьи к уголовной ответственности, в суд с заявлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, отсутствии основания для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснен порядок обжалования принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в апелляционном порядке.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, объяснений лиц участвующих в деле сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

В силу ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О прокуратуре РФ») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Систему прокуратуры РФ составляют Генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (ч.1 ст.11).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее Постановление Пленума от 10 февраля 2009 года) разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

Суд признает, что в рассматриваемом случае заявитель оспаривает именно действия прокурора, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Поскольку ответ на обращение ФИО1 дан <дата>, а с рассматриваемым заявлением ФИО1 обратился суд <дата> то срок обращения в суд, установленный ст.256 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата>, к числу юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств отнесены следующие:

-имел ли и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. полномочия на рассмотрение и разрешение обращения ФИО1;

-соблюден ли порядок (не было ли допущено существенных нарушений) рассмотрения и разрешения обращения ФИО1 и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдиновым Т.Р. установленный нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

-соответствовало ли содержание ответа и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р. на обращение ФИО1 требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из перечисленных оснований.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Право Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на рассмотрение и разрешение жалоб осужденных, связанных с отбыванием наказания в исправительных колониях на территории Удмуртской Республики, в том числе обращения ФИО1, установлено ст.22 УИК РФ, ст.10,32 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Данное право участниками процесса не оспаривается.

Порядок рассмотрения и разрешения обращения ФИО1 соответствовал установленному ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении жалобы должностным лицом обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное ее рассмотрение, запрашиваются необходимые для рассмотрения жалобы документы и материалы в других органах и у иных должностных лиц, принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дается письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, п.3 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», согласно которому ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года №45.

В соответствии с указанными нормами и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдиновым Т.Р. с привлечением подчиненных ему сотрудников специализированной прокуратуры проведены проверочные действия в объеме, необходимом для объективного и всестороннего исследования доводов обращения, правильного их разрешения, собраны необходимые материалы, по результатам изучения и анализа которых прокурором подготовлен и направлен заявителю мотивированный ответ.

Нерегламентированное дословно нормативно-правовыми актами содержание ответа и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р. отвечает существу обращения ФИО1

Учитывая время поступления в специализированную прокуратуру обращения (<дата>) и время направления ответа ФИО1 (<дата>), установленный п.2 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от <дата> <номер> тридцатидневный срок рассмотрения и разрешения обращения ФИО1 соблюден.

Доводы заявителя о нарушении и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдиновым Т.Р. требований Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации, поскольку он не передал в течение 7 дней содержащееся в заявлении от <дата> сообщение о преступлении по подследственности в следственный отдел, не вынес постановление в 3 экземплярах о передаче указанного сообщения по подследственности, не направил ФИО1 второй экземпляр данного постановления судом отклоняются.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях", Инструкция о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16.03.2006 N 12 "О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации" признана утратившей силу.

С учетом изложенного, на день рассмотрения обращения ФИО1, у и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р., обязанность по передаче в течение 7 дней содержащееся в заявлении от <дата> сообщения о преступлении по подследственности в следственный отдел, вынесению постановления в 3 экземплярах о передаче указанного сообщения по подследственности, направлению ФИО1 экземпляра данного постановления отсутствовала.

Пунктом 1.5 Приказа Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" установлено, что поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления разрешать в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года №45 обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.

Из текста обращения ФИО4 от <дата> следует, что заявитель выражал своё несогласие с принятым <дата> в отношении него постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики П.А.С. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, отсутствии оснований для его вынесения по мотиву значительности неотбытого срока.

Учитывая изложенное, а также то, обстоятельство, что в указанном обращении ФИО5, высказывая предположение о возможном совершении судьёй Завьяловского районного суда П.А.С. преступлений, предусмотренных ст.301, 305 УК РФ в отсутствие в конкретных данных о признаках преступления, то следует признать, что и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р. основания для организации его проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ отсутствовали.

Суд отмечает, что несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора на его обращение, не является основанием для признания действий и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р. незаконными.

Судом установлено, что ответ и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р. среди прочего содержит сведения о неоднократном обращении заявителя с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, отказах в удовлетворении данных ходатайств судом <дата> и <дата> по причине неоднократного нарушения ФИО1, порядка отбывания наказания и совершения преступления в период условно-досрочного освобождения, <дата> не истечения шестимесячного срока установленного ч.10 ст.175 УИК РФ для повторного обращения с данным ходатайством после отказа <дата>.

Доказательств наличия у ФИО1 неоднократных нарушений порядка отбывания наказания, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения заинтересованными лицами не представлено.

Из постановления судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 не следует, что основанием для отказа послужило неоднократное нарушение осужденным порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, данные обстоятельства, равно как и отсутствие в ответе и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р. разъяснения на порядок обжалования принятого решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд не являются основанием для признания действий и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р. незаконными, так как не повлекли нарушение прав заявителя.

Согласно статье 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд на защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого нарушены.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод заявителя или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым ответом и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р. судом возложена на заявителя.

Доказательств нарушения прав и свобод заявителя, или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым ответом ФИО1 не представлено.

Объяснения заявителя об указанном обстоятельстве иными доказательствами не подтверждены, в связи с чем признаются недостаточными для признания его доказанным.

Доводы ФИО6 о нарушении прокурором его прав предусмотренных статями 33, 45, 52 Конституции РФ, статьями 6, 7, 11, ч.1, статьи 21, 141 УПК РФ, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 8 ФЗ, пункта 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации суд отклоняет, поскольку указанные правовые нормы напрямую не устанавливают порядок, сроки рассмотрения и разрешения его обращения.

Суд отмечает, что проверка законности постановления судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> П.А.С. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении не относится к сфере деятельности органов прокуратуры РФ, в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ», так как проверка проводится вышестоящем судом в порядке предусмотренном УПК РФ.

Как следует из апелляционного постановления Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> П.А.С. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Правом на оспаривание действий и.о. удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р. ФИО1 реализовал, обратившись с рассматриваемым заявлением.

При указанных обстоятельствах основания для признания незаконными действий и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р. выразившиеся в предоставлении недостоверной информации о наличии нарушений порядка отбывания наказания, наличии постановлений от <дата> и <дата>, в не передаче в течение 7 суток переданного ему для рассмотрения сообщения о преступлении в компетентные органы, в не вынесении постановления в 3 экземплярах о направлении обращения ФИО1 в компетентные органы, в не направлении ФИО1 1 экземпляра указанного постановления отсутствуют.

Поскольку заявление ФИО1 признано необоснованным, то основания для возложения обязанности устранить допущенные нарушения (ст.258 ГПК РФ) отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий исполняющего обязанности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р., возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2013 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов