Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности за услуги связи. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании правил предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи ОАО «МТС» был заключен договор на предоставление услуг. На основании договора ответчику были представлены: лицевой счет №, абонентский №. Согласно правил ответчик обязался своевременно оплачивать услуги связи. У ответчика образовалась задолженность в размере 34076 рублей 77 копеек. В адрес должника было направлено требование о погашении задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 34076,77 руб., сумму неустойки в размере 34076,77 руб. и сумму госпошлины- 2244,61 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик и его представитель требования не признали, представили письменный отзыв. В судебном заседании пояснили, что истец не предусмотрел техническую возможность для своевременного отключения ответчика от сети. При отрицательном балансе оператор продолжал оказывать ответчику услуги связи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон о принятии решения на основе представленных доказательств при отсутствии дополнительных, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Данные правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.54 Закона «О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 на основании правил предоставления услуг подвижной радиосвязи «МТС» был заключен договор на предоставление услу<адрес> является регистрационная форма абонента, выражающая его согласие на предоставление услуг связи и правила оказания услуг связи. Подписав договор, ответчик подтвердил факт ознакомления и согласия с Правилами и Тарифным планом, факт получения Правил, Тарифного плана услуг МТС. На основании договора ответчику были представлены: лицевой счет № и абонентский номер +№. Согласно правил предоставления услуг ответчик обязался своевременно оплачивать услуги связи.

При блокировании абонента работает стандартный автоматизированный механизм. У ответчика при списании средств за оказанные услуги связи автоматическое блокирование не происходило в результате специфики настроек оборудования оператора, однако, это не оказало влияния на фиксирование и тарификацию оказанных услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ст.54 Закона «О связи»).

Истцом в материалы дела представлены распечатки состоявшихся соединений, данная информация ответчиком не оспорена. Суд считает установленным факт оказания абоненту услуг связи, поскольку все события оказанных услуг зарегистрированы и подтверждены коммутационным оборудованием, оказывающим эти услуги. Стоимость услуг протарифицирована Автоматизированной системой расчетов и указана в счетах.

Доводы ответчика о том, что ему не предоставили информацию о периоде передачи сведений о предоставленных услугах оператору, в связи с чем ответчик не знала о наличии у нее задолженности, судом не принимаются во внимание при вынесении решения, поскольку обязанность следить за балансом лицевого счета возложена на пользователя услугами.

У ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 34076 рублей 77 копеек. В связи с наличием задолженности истец отключил абонентский номер ответчика. Неустойка за время просрочки оплаты составила 283859 рублей 49 копеек. Поскольку неустойка больше суммы задолженности, истец просил взыскать неустойку в размере суммы задолженности, то есть 34076 рублей 77 копеек. Суд, оценив доказательства в совокупности, считает возможным уменьшить размер неустойки до 3000 рублей, поскольку сумма основанного долга составляет 34076 рублей 77 копеек, образовавшаяся с 2008 года задолженность частично оплачена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 2244 рубля 61 копейка. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть 1312 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги связи, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» 37 076 рублей 77 копеек, сумму госпошлины в размере 1312 рублей 30 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья Федотова Е.В.