Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкин А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК», ответчик, общество) о возложении обязанности совершить действия. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между Шишкиным А.А. (покупатель) и Ян С.Т. (продавец) заключен договор купли-продажи легкового автомобиля Шкода Октавиа, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, год выпуска 2012, белого цвета, при этом истец был осведомлен о том, что держателем паспорта транспортного средства (далее – ПТС) является ООО «НБК» в силу следующего. {Дата изъята} между Ян С.Т. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, в целях обеспечения исполнения обязательств по нему также заключены договор поручительства и договор залога спорного транспортного средства, ПТС передано банку. По причине образования задолженности по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, требования банка удовлетворены. Определением суда от 24.18.2018 по гражданскому делу {Номер изъят} произведена процессуальная замена стороны истца ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ» (с {Дата изъята} наименование изменено на ООО «НБК»), в связи с чем, держателем ПТС в настоящее время является ответчик. В отношении Яна С.Т.{Дата изъята} и {Дата изъята} были возбуждены исполнительные производства по заявлению взыскателя ООО «НБК». {Дата изъята} задолженность по данным исполнительным производствам погашена в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об их окончании. Таким образом, залог спорного транспортного средства прекращен в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства, и истек срок на обращение взыскания на предмет залога, следовательно, правовые основания для удержания ПТС у ответчика отсутствуют. На момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля денежные обязательства Яна С.Т. перед ответчиком исполнены в полном объеме, по этой причине у ООО «НБК» возникла обязанность по передаче ПТС новому собственнику (залогодателю) Шишкину А.А. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате ПТС на спорный автомобиль, которое осталось без удовлетворения. По причине неправомерного удержания ПТС автомобиля ООО «НБК» истец лишен возможности поставить транспортное средство на государственный учет, кроме того, из-за бездействия ответчика он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ. Также до настоящего времени в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о залоге в отношении спорного автомобиля, ответчиком в соответствии с положением абз. 2 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ уведомление об исключении сведений о залоге не направлено.

На основании изложенного истец просит обязать ООО «НБК» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу ПТС легкового автомобиля Шкода Октавиа, также обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомление об исключении из реестра сведений о залоге движимого имущества - вышеуказанного автомобиля (номер уведомления о возникновении залога {Номер изъят}).

В судебное заседание истец Шишкин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пескичев А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, представил отзыв на возражения ответчика, согласно которым сторона истца не согласна с доводами стороны ответчика, так как истек срок исковой давности по обязательства, на которые ссылается ответчик. ООО «НБК» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у Яна С.Т. на {Дата изъята} имелись какие-либо неисполненные обязательства перед Обществом. Обязательства Яна С.Т., которые были обеспечены в рамках договора залога имущества от {Дата изъята}{Номер изъят}, на {Дата изъята} были исполнены. Ответчиком на указанную дату пропущен срок исковой давности по обращению взыскания на предмет залога.

Представитель ответчика ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны, направлены возражения на исковое заявления, согласно которым ООО «НБК» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» по гражданскому делу № 2-800/2015. По исполнительным документам, выданным по данному делу, задолженность взыскана в полном объеме. Однако решением суда по гражданскому делу № 2-800/2015 взыскана только частичная задолженность по кредитному договору от 03.08.2012 № 1009421-Ф, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу и неустойки. Согласно расчету задолженность Яна С.Т. перед ООО «НБК» составила 215 072,52 рубля, указанное явилось основанием для обращения в суд с иском. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком (залогодателем) Яном С.Т. не погашена, основания для прекращения обеспечения залога отсутствуют. На основании изложенного просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося надлежащим образом уведомлённого представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} между ООО «Русфинанс Банк» и Яном С.Т. заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 718 972,29 рубля сроком до {Дата изъята} включительно под 13,50 % годовых. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога от {Дата изъята}{Номер изъят} и поручительством Тен Ю.Р.

Предметом договора залога является легковой автомобиль Шкода Октавиа, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, год выпуска 2012, белого цвета, при этом по условиям договора оригинал ПТС передан залогодержателю. Согласно п. 5.2. договора залога обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке.Вступившим в законную силу решением Нытвенского районного суда Пермского края от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят} исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены, в солидарном порядке с Яна С.Т. и Тен Ю.Р. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 350 111,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350,55 рублей.

{Дата изъята} между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, согласно которому в объем уступаемых прав по кредитным договорам входят: сумма начисленного основного долга, начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе, просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время, начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время, задолженность по уплате госпошлины, оплаченной цедентом.

В соответствии с реестром должником банком уступлено право требования по кредитному договору {Номер изъят}, заключенному с Яном С.Т., в общей сумме 356 812,15 рублей.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 24.07.2018 по гражданскому делу № 2-800/2015 произведена замена стороны взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ». Определение суда вступило в законную силу 09.08.2018.

{Дата изъята} ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО «НБК», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ {Дата изъята}.

На основании выданных Нытвенским районным судом Пермского края по гражданскому делу {Номер изъят} исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} и {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, которые окончены {Дата изъята} в связи выполнением требований исполнительных документов в полном объеме, о чем вынесены соответствующие постановления.

{Дата изъята} между Яном С.Т. (продавец) в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности Углицких Е.В. и Шишкиным А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

Также сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым покупатель извещен, что на момент заключения договора купли-продажи от {Дата изъята} договор залога транспортного средства прекращен в силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства, также истек срок для обращения взыскания на транспортное средство, в связи с чем обращение взыскания на предмет залога невозможно, отсутствуют правовые основания для удержания ПТС спорного автомобиля у ООО «НБК».

Указанные договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны, доказательств обратного сторонами спора не представлено.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате ПТС на спорный автомобиль, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено ООО «НБК» {Дата изъята}, однако ПТС на транспортное средство, как и отказ в его предоставлении, от ответчика в адрес истца не направлен.

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи спорного автомобиля обеспеченные залогом обязательства выполнены заемщиком Яном С.Т. в полном объеме, доказательства обращения на предмет залога во внесудебном порядке в материалах дела отсутствуют, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что залог транспортного средства в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращен.

Довод стороны ответчика о том, что обязательства заемщиком (залогодателем) Яном С.Т. по кредитному договору не исполнены в полном объеме и ООО «НБК» подано соответствующее исковое заявление в суд, отклоняется судом, так как согласно сведениям официального сайта Нытвенского районного суда Пермского края, поданное {Дата изъята} ответчиком исковое заявление не принято к производству суда и возвращено ООО «НБК» {Дата изъята}. Определение суда ответчиком не обжаловано, документов, подтверждающих, что на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля у Яна С.Т. имелись неисполненные обязательства по кредитному договору кроме установленных решением суда по гражданскому делу № 2-800/2015, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, истец, являясь собственником (залогодателем) спорного автомобиля, в отношении которого залог прекращен в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ, вправе требовать от залогодержателя ООО «НБК» передачи паспорта транспортного средства – автомобиля Шкода Октавиа.

С учетом того, что по причине отсутствия у истца ПТС на приобретенный автомобиль, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}{Номер изъят}), и дальнейшее использование автомобиля по его назначению не представляется возможным без указанного документа, так как это может повлечь негативные последствия, в том числе, привлечение к административной ответственности, суд, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, полагает необходимым установить срок для передачи ответчиком паспорта транспортного средства на спорный автомобиль истцу в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге спорного автомобиля, в качестве залогодержателя указано ООО «ЮСБ», номер уведомления о возникновении залога {Номер изъят}

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика направить в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомление об исключении из реестра сведений о залоге движимого имущества спорного автомобиля подлежит удовлетворению, при этом суд полагает установить ответчику срок для совершения указанных действий в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шишкин А.А. удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НБК», ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098 в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Шишкину А.А. паспорт транспортного средства (ПТС) - легкового автомобиля Шкода Октавиа, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, год выпуска 2012, белого цвета.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НБК», ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098 в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомление об исключении из реестра сведений о залоге движимого имущества - вышеуказанного автомобиля (номер уведомления о возникновении залога {Номер изъят}).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НБК», ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098 в пользу Шишкин А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья- Н.В. Лопаткина

Решение05.09.2022