Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» г. Чебоксары Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работала в должности ДОЛЖНОСТЬ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» г. Чебоксары Чувашской Республики ( далее МБОУ «СОШ №»).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей -прогул.

Не согласившись с увольнением, ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «СОШ №» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что прогула она не совершала.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по указанному выше основанию.

Представители ответчика ДОЛЖНОСТЬ МБОУ «СОШ №» ФИО4 и по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, мотивируя тем, что истица ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте с 8 час. до 14 час. 27 мин., о чем составлен соответствующий акт.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что ФИО1 ДОЛЖНОСТЬ средней школы № ( в настоящее время МБОУ «СОШ №) назначена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода с должности ДОЛЖНОСТЬ ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 2.5 которого работнику устанавливается 36 часовая рабочая неделя с одним выходным днем в воскресенье. Характер работы ФИО1 определяется выполнением трудовых обязанностей по месту работы в школе и вне места работы ( воспитательные, в том числе посещение семей обучающихся, методическое мероприятия, работа в библиотеке и т.д.).

Оспаривая законность увольнения с должности ДОЛЖНОСТЬ за прогул ДД.ММ.ГГГГ (суббота), ФИО1 пояснила следующее.

Действительно в субботу ДД.ММ.ГГГГ она на работу не выходила и не обязана была находиться на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, пунктом 2.5 которого установлено, что ей устанавливается 36 -часовая рабочая неделя с одним выходным днем в воскресенье. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году начальные классы школы обучались шесть дней в неделю и она, как заместитель ДОЛЖНОСТЬ, также работала шесть дней в неделю, включая субботу с одним выходным днем в воскресенье.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ учебного года, так и в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ учебных годах начальные классы школы стали обучаться пять дней в неделю с выходными днями в субботу и воскресенье. И с этого времени по согласованию с руководством школы она стала работать пять дней в неделю с выходными днями в субботу и воскресенье. С таким режимом работы она работала и с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо нареканий со стороны работодателя относительно указанного режима и графика работы в ее адрес не поступало.

В соответствии с графиком дежурств по школе членов администрации МБОУ «СОШ №» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год у каждого из ДОЛЖНОСТЬ в неделю был один день дежурства в школе с 7.30 до 18.00 часов. Дежурство по субботам осуществлялось по скользящему графику и в школе по субботам она находилась только в дни дежурства. По графику дежурств по субботам она обязана была дежурить по школе в субботу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы ФИО1 подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6- ДОЛЖНОСТЬ, суду показала, что ФИО1 длительные время работает ДОЛЖНОСТЬ МБОУ « СОШ №» г. Чебоксары и характеризуется только с положительной стороны. В МБОУ «СОШ №» начиная с ДД.ММ.ГГГГ учебного года по настоящее время в начальных классах установлена пятидневная учебная неделя с двумя выходными днями. ФИО1, как ДОЛЖНОСТЬ, также работает пять дней в неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Такой режим работы установлен для ДОЛЖНОСТЬ всех школ города, где для начальных классов установлена пятидневная учебная неделя.

Свидетель ФИО7, ДОЛЖНОСТЬ МБОУ «СОШ №», также показала, что ФИО1 все последние три учебных года работала по пятидневной рабочей неделе, в субботу она видела ее в школе только в дни дежурств по графику или когда ФИО1 приходила в школу по каким-либо своим вопросам. ФИО1 курьирует вопросы связанные с начальными классами, которые обучаются пять дней в неделю, соответственно и режим работы ФИО1 такой же как у преподавателей начальных классов.

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО8, которая пояснила, что ФИО1 приходила в школу в субботу только в дни дежурств.

Эти обстоятельства не оспариваются и представителем ответчика, ДОЛЖНОСТЬ ФИО4, которая пояснила, что действительно с начала ДД.ММ.ГГГГ учебного года ФИО1 работала по пятидневной рабочей неделе. После ознакомления с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что истице установлена 36 часовая рабочая неделя с одним выходным днем в воскресенье. Поэтому, когда ФИО1 без уважительных причин не вышла на работу в субботу ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об увольнении ее с работы за прогул.

Таким образом, судом установлено, что по согласованию с работодателем, ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ учебного года работала режимом работы пять дней в неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье., то есть произошло изменение определенных сторонами условий трудового договора в части режима работы истицы и работодатель обязан был внести своевременно изменения в трудовой договор, заключенный с истицей ДД.ММ.ГГГГ, чего не было сделано.

Кроме этого суд учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с п.2.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ характер работы истицы определяется выполнением трудовых обязанностей и вне места работы ( воспитательные, в том числе посещение семей обучающихся, методические мероприятия, работа в библиотеке). Как пояснила в суде истица и это подтверждается справкой библиотеки Волго-вятской академии государственной службы, ДД.ММ.ГГГГ она занималась в библиотеке, готовилась к работе городского методического фестиваля.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование ФИО1 о восстановлении на работе основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Среднемесячная заработная плата ФИО1 за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляет 28982 руб.40 коп., среднедневная 1114 руб.70 коп. (л.д.№).Количество дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 раб. дней ( апрель-5 дней ( ДД.ММ.ГГГГ-выходной день), май- 22 рабочих дня, июнь- 24 рабочих дня, в июле-8 рабочих дня). Заработная плата подлежащая взысканию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1114 руб. 70 коп. х 59 раб. дней = 65 767 руб.30 коп..

Как пояснила в суде ФИО1, незаконным увольнением с работы ей причинены нравственные страдания. Увольнение с работы за прогул компрометирует ее как педагога с большим стажем работы.

Учитывая степень вины причинителя вреда и характера нравственных страданий истицы, с учетом фактических обстоятельств, при которых произошло увольнение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в должности ДОЛЖНОСТЬ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №»г. Чебоксары Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» г. Чебоксары Чувашской Республики в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 43 473 руб. 30 коп., компенсация морального вреда 5 000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 504 руб. 20 копеек.

Решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.С.Зуева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4445/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Гл. специалист