Гражданский кодекс часть 1

1 июля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу <...> в <адрес> о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки,

У С Т А НО В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к филиалу <...> в <адрес> о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от "."..г. и "."..г., признании незаконным приказа об увольнении от "."..г., восстановлении на работе в должности архитектора с "."..г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <...> года по "."..г. в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки без внесения записей, признанных недействительными, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. В обосновании указала, что "."..г. по решению Волжского горсуда была восстановлена на работе в должности архитектора с учетом совмещения должности архивариуса в филиале <...> в <адрес> с "."..г.. "."..г. ответчик издал приказ о ее восстановлении на работе по вышеуказанному решению и признании недействительной ранее внесенной записи об увольнении. Она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки без внесения записей, признанных недействительными, в чем ей было отказано.Приказом от "."..г. она была освобождена от внутреннего совмещения должности архивариуса с "."..г.. Учитывая, что с "."..г. она должна была исполнять обязанности лишь по должности архитектора на 0,5 ставки и в соответствии с п<...> Правил внутреннего распорядка, устанавливающего рабочий день для работников, работающих на <...>, стала работать в режиме с <...> часов. Работодатель, считая, что она должна находиться на рабочем месте с <...> часов, потребовал от нее объяснительные за отсутствие на рабочем месте 12,13,14,18,19,20,21,"."..г. с 13 до 17 часов, а впоследствии по приказам от <...> и "."..г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговоров, а приказом от "."..г. уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на их необоснованность.

Прокурор исковые требования в части возложения на ответчика обязанности выдать дубликат трудовой книжки считает подлежащими удовлетворению, в остальной части необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "."..г.ФИО2 была принята на работу в филиал <...> в <адрес> в проектный отдел на должность «архитектора», с должностным окладом в размере <...> рублей, сроком до "."..г..

Согласно дополнительному соглашению №... от "."..г. к трудовому договору от "."..г. между сторонами, установлена ежемесячная доплата за выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей (архивариус) в размере <...> рублей, что также подтверждается приказом филиала <...><адрес>№... от "."..г..

Приказом филиала <...>» в <адрес>№... – лс от "."..г.ФИО2 уволена по ч.2 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.

Из штатного расписания филиал <...>» в <адрес>, составленного на "."..г., следует, что в штате проектного отдела имелась 0,5 штатная единица архитектора и 0,5 штатная единица архивариуса, которые занимала ФИО2

По решению Волжского городского суда от "."..г., вступившего в законную силу "."..г.ФИО2 была восстановлена на работе в должности архитектора с учетом совмещения должности архивариуса с "."..г..

Согласно приказа от "."..г. ответчиком во исполнение решения Волжского горсуда от "."..г. был отменен приказ от "."..г. о прекращении трудового договора с ФИО2 и она была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности архитектора с окладом в размере <...> рублей с учетом внутреннего совмещения должности архивариуса с "."..г..

По приказу №...-П от "."..г.ФИО2 была освобождена од внутреннего совмещения должности архивариуса <...> с отменой выплаты доплаты за совмещение должностей.

Из штатного расписания филиала <...> в <адрес>, составленного на "."..г., следует, что в штате проектного отдела имелась 1 штатная единица архитектора и 0,5 штатная единица архивариуса, которые занимала ФИО2

Из штатного расписания филиала <...>» в <адрес>, составленного на "."..г., следует, что в штате проектного отдела имелась 1 штатная единица архитектора и 0,5 штатная единица архивариуса, которые занимала ФИО2, 1 штатная единица архивариуса.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.189 ТК РФ. дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Согласно п.6.8 Правил внутреннего трудового распорядка <...><адрес>, время начала и окончания рабочего дня составляет пятидневка с 8 до 17 часов (обед с 12 до13), пятидневка 0,5 с 8 до 13 часов, с указанным распорядком ФИО2 ознакомлена "."..г..

<...> апреля 2016 года с 13 до 17 часов ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается актами и не оспаривается истцом.

По приказу от "."..г. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 12,13 и 14 апреля с 13 до 17 часов архитектору проектного отдела ФИО2 был объявлен выговор.

18,19,"."..г. с 13 до 17 часов ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается актами и не оспаривается истцом.

В объяснительной ФИО2 факт отсутствия на рабочем месте не оспаривала, указывая, что продолжительность рабочего дня зависит от правил внутреннего распорядка, который для нее изменился по приказу №...-П от "."..г. и работая на должности архитектора 0.5 ставки она вынуждена присутствовать на рабочем месте с 8 до 13 часов.

По приказу от "."..г. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин <...> часов архитектору проектного отдела ФИО2 был объявлен выговор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.193 ТК РФ ответчиком соблюден, поводом для применения дисциплинарных взысканий в виде выговоров явилось нарушение истцом трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении правил внутреннего распорядка.

Доводы истца, что с "."..г. после снятии с нее внутреннего совмещения 0,5 ставки архивариуса, она стала работать в должности архитектора на 0,5 ставки опровергаются как вышеуказанным решением Волжского городского суда, согласно которого истица была восстановлена на должность архитектора с учетом совмещения должности архивариуса, так и штатным расписанием на "."..г., из которого следует, что ФИО2 занимала штатную единицу архитектора.

21,22,"."..г. с 13 до 17 часов ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается актами и не оспаривается истцом.

От дачи объяснений ФИО2 отказалась, о чем "."..г. был составлен акт.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от "."..г., при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

По приказу от "."..г. архитектор проектного отдела ФИО2 была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Суд приходит к выводу о законности приказов о наложении дисциплинарных взысканий на истца, и соответственно, о наличии оснований для увольнения р по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, ранее имевшего дисциплинарные взыскания, поскольку в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации истцом допущено неисполнение своих трудовых обязанностей, а работодатель в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации имел право требовать от истца выполнение работы, обусловленной трудовым договором и правилами внутреннего распорядка.

Применение ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совокупность выявленных нарушений, указанных ранее, с учетом наличия у истца неснятых дисциплинарных взысканий за предыдущие дисциплинарные проступки, не противоречит пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, равно как и связанные с этим требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Ссылки истца и представителя, что в отзывах первоначальному иску о восстановлении на работе, ответчик указывал, что ФИО2 работала на 0,5 ставки архитектора и 0,5 ставки архивариуса, не порождает для истца никаких правовых последствий, и не является основанием для ее восстановления на работе, поскольку отзыв на исковое заявление правоустанавливающим документом не является.

Вместе с тем, согласно положения п. 1.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от "."..г.<...> устанавливают, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной, при этом в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: "Дубликат", на первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: "Взамен выдан дубликат" с указанием его серии и номера.

Ответчик обосновывая свой отказ в выдаче ФИО2 дубликата трудовой книжки, указал, что ФИО2 в заявлении о выдаче дубликата сослалась на ч.3 п.33 Правил ведения трудовых книжек, который регламентирует порядок выдачи дубликата, если трудовая книжка пришла в негодность, что отсутствовало в случае ФИО2

Действительно в заявлении ФИО2 имеется ссылка на вышеуказанные пункты, вместе с тем в заявлении имеется и ссылка о выдаче дубликата без внесения в него записей, признанных недействительными (запись №... от "."..г.), в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно было отказано в выдаче истцу дубликата трудовой книжки и в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, то судебные расходы подлежат ко взысканию также частично, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать филиал <...>» в <адрес> выдать ФИО2 выдать дубликат трудовой книжки без внесения записей, признанных недействительными (запись №... от "."..г.).

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к филиалу <...> в <адрес> о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с филиала <...>» в <адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья