Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркада» к ФИО4 о взыскании расходов по содержанию коридора, по встречному исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании коридора общим имуществом собственников многоквартирного дома в силу закона,

установил:

ЗАО (в настоящее время –ООО) «Аркада» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании расходов по содержанию коридора.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником нежилого (административного) помещения площадью 337,8 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома в <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 64,7 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома в <адрес>. В помещении, принадлежащем ответчику, находится специализированный магазин розничной торговли косметическими и товарами личной гигиены. Торговлю осуществляет третье лицо ООО «Сатори». Ответчик, персонал магазина, покупатели могут попасть в принадлежащее ответчику помещение только по коридору, принадлежащего истцу. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется не принадлежащим ему помещением, а именно коридором первого этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>. Все расходы по охране, уборке, теплоснабжению, освещению, ремонту по содержанию коридора несет истец. Ответчик оплату пропорциональной части расходов на содержание коридора не производит. Вследствие неосновательного обогащения, истец несет убытки. Пропорциональная стоимость части расходов ответчика на содержание коридора составляет 7 900 руб. 73 коп. в месяц. Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 205 418 руб. 98 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 сумму расходов в размере 205418 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части заявленных требований ООО «Аркада» о принятии дополнительных требований об установлении сервитута отказано (л.д. 151 т. 1).

Ответчик ФИО4 обратился в суд к ООО «Аркада» со встречными требованиями к ООО «Аркада» о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании коридора общим имуществом собственников многоквартирного дома в силу закона. В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> офис 7, первый этаж в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ТСН «Мелик-Карамова 28/1» был заключен договор № управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> договору № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН оказывает собственнику услуги и выполняет работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещением лицам. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном оборудовании. ФИО4 в силу прямого указания закона несет расходы по содержанию общего имущества. До момента подачи иска, ФИО4 считал, что коридор, по которому он ходит с крыльца до двери своего офиса № является общедомовым имуществом, и он производил оплату за коридор в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец ФИО4 просит суд: 1) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Аркада» на коридор площадью 87,8 кв.м., входящий в общую площадь нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже 5 этажного жилого кирпичного дома, инв. №, <адрес> административные помещения, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, Россия; 2) внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об изменении площади нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже 5-эатажного жилого кирпичного дома, инв. №, <адрес>, административные помещения, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, Россия (за минусом площади коридора 87,8 кв.м.) на 250 кв.м. собственник ООО «Аркада»; 3) признать общим имуществом собственников многоквартирного дома <адрес>, ХМАО-Югра, Россия в силу закона коридор площадью 87,8 кв., входящий в общую площадь нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже 5-этажного жилого кирпичного дома, инв. №, <адрес>, административные помещения, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, Россия зарегистрировано право собственности ООО «Аркада».

В судебном заседании представители истца ООО «Аркада» на уточненных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Встречные требования не признали. Суду пояснили, что ФИО4 не оспаривает, что попасть в принадлежащее ему помещение возможно только по коридору, расположенному на первом этаже пятиэтажного жилого дома в <адрес>. Коридор, расположенный на первом этаже пятиэтажного дома в <адрес>, не является общедомовым имуществом и находится в собственности ООО «Аркада». В отношении коридора ООО «Аркада» несет расходы по его содержанию, в связи с чем, имеет право на компенсацию части понесённых расходов в указанной выше сумме. В отношении встречных исковых требований просил отказать, применить срок исковой давности по заявленным встречным требования, полагая, что он пропущен. Срок исчисляется с момента регистрации права за ФИО4, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО4, ФИО3, действующая по доверенности, требования не признала. Представила возражения. Дополнительно суду пояснила, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. ФИО4 является собственником нежилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> офис № первый этаж, в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона несет расходы по содержанию общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ТСН «Мелик-Карамова 28/1» был заключен договор № управления многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> договору № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН оказывает собственнику услуги и выполняет работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещением лицам. Услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачиваются регулярно. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: в помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Нежилое помещение ФИО4 и помещение ООО «Аркада» площадью 337,8 кв.м. находятся в одном доме, на одном этаже, следовательно, начисления расчета размера платы за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги должен быть единым. Между сторонами нет соглашения о компенсации расходов. Представленные расчет требований ООО «Аркада» является некорректным. На удовлетворении встречных требованиях настаивала.

Представитель третьего лица ООО «САТОРИ» ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований ООО «Аркада». Суду поясняла, что ООО «Сатори» арендует нежилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> офис №, первый этаж. ООО «Аркада» с предложениями о компенсации части расходов на коммунальные услуги и иных расходов за пользование коридором не обращалась. Не возражала против удовлетворения встречных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ТСН «Мелик-Карамова 28/1» (л.д. 164-165 т. 1).

Представитель третьего лица ТСН «Мелик-Карамова 28/1» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Аркада» к ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворены (л.д. 32-39 т. 2).

Судебным актом постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу Закрытого акционерного общества «Аркада» сумму убытков 205418 руб. 98 коп. государственную пошлину в размере 4360 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину 893 руб. 89 коп.

Встречные исковые требования ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Аркада» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество – оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований Закрытого акционерного общества «Аркада» к ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов, принято в указанной части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 73-80 т. 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам уда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 115-121 т. 2).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ЗАО «Аркада» подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ЗАО (в настоящее время – ООО) «Аркада» является собственником нежилого помещения, площадью 337,8 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного дома в <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, регистрация права подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из дела правоустанавливающих документов по нежилому помещению: <адрес> следует, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию встроенных в 23-квартирном жилом доме административных помещений (оси Ж-3 –Ж-10) общей площадью 400,3 кв.м. с присвоением почтового адреса: <адрес>, построенного жилищно-строительным кооперативом «БариК».

Из приложения к постановлению администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что распределение встроенных помещений между собственниками в жилом доме по <адрес>№ осуществлено следующим образом: ЗАО «Парадиз» - 62,1 кв.м. (по договору №-Д долевого участия в строительстве встроенных помещений от ДД.ММ.ГГГГ), ЗАО «БариК» - 338,2 кв.м. (по договору №-Д долевого участия в строительстве встроенных помещений от ДД.ММ.ГГГГ).

Из инвентарной карточки встроенного помещения, расположенного на 1 этаже 5-ти этажного дома по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь помещений была уточнена с 338,2 кв.м. до 351,7 кв.м., в том числе включает: основную площадь – 172,2 кв.м., вспомогательную площадь – 179,5 кв.м. Во вспомогательной площади числился: спорный коридор первоначальной площадью 87,8 кв.м. (пом. 2). Кроме того, во вспомогательной площади числятся такие помещения, как: тамбур площадью 1,9 кв.м. (пом.8), тамбур площадью 3,6 кв.м. (пом.10), коридор площадью 11,6 кв.м. (пом.20), тамбур площадью 4,1 кв.м. (пом. 22), тамбур площадью 1,9 кв.м. (пом. 26), коридор площадью 2,9 кв.м. (пом. 30), тамбур площадью 1,8 кв.м. (пом. 31), коридор площадью 3,5 кв.м. (пом. 37, коридор площадью 20,4 кв.м. (пом. 38).

На основании договора (контракта на долевое участие в строительстве) №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приемке в эксплуатацию встроенных в 23-квартирном жилом доме административных помещений по <адрес>№» право собственности на нежилое помещение площадью 351,7 кв.м. было зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «БариК», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, заключённого между ООО Строительная компания «БариК» (продавец) и ООО «Сибирь-Строй» (покупатель) было приобретено в собственность ООО «Сибирь-Строй» нежилое встроенное помещение площадью 337,8 кв.м.

Площадь нежилого помещения, принадлежащая ООО «Сибирь-Строй» была уточнена до площади 337,8 кв.м., в связи с перемерами, что повлекло снижение площади на 3,2 кв.м., а также в связи с продажей части площади 17,10 кв.м. другому собственнику, что следует из справки филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентариазция» от ДД.ММ.ГГГГ№, а также выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже 5-этажного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что уточненная площадь нежилого помещения составляет 337,8 кв.м. и включает в себя: спорный коридор, но уже площадью 70,7 кв.м. (пом. 2), а также иные вспомогательные помещения: тамбур площадью 1,9 кв.м. (пом. 5), тамбур площадью 3,6 кв.м. (пом. 7), тамбур площадью 13,1 кв.м. (пом.19), коридор площадью 6,7 кв.м. (пом. 17), коридор площадью 1,9 кв.м. (пом. 23), коридор площадью 2,9 кв.м. (пом. 27), тамбур площадью 1,8 кв.м. (пом. 28), коридор площадью 3,5 кв.м. (пом. 34), коридор 19,6 кв.м. (пом. 35).

В свою очередь судом установлено, что ФИО4 является собственником нежилого помещения общей площадью 64,7 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по <адрес> офис №<адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из инвентарной карточки и технического паспорта встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже 5-этажного жилого дома, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответственно следует, что попасть вовнутрь нежилого помещения, принадлежащего ФИО4 иным способом, чем через спорный коридор площадью 70,7 кв.м., принадлежащий ООО «Аркада» на праве собственности, невозможно (л.д. 25 т. 2).

Другого входа (выхода) в нежилое помещение, принадлежащее ФИО4, не организовано. Не было предусмотрено и по проекту встроенных в 23-квартирном жилом доме административных помещений по адресу: <адрес>.

Из ответа б/н от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентариазция –Федеральное БТИ» Западно-Сибирский филиал Сургутское отделение следует, что в результате обследования коридора ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на первом этаже 5 этажного многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> выявлено, что через данный коридор обеспечивается выход из 1 этажа здания и доступ в следующие помещения:

- нежилое помещение «Магазин» общей площадью 203,7 кв.м. с кадастровым номером №;

- нежилое помещение «Кафе» общей площадью 227,4 кв.м. с кадастровым номером № (имеет дополнительный отдельный вход со стороны <адрес>);

- нежилое помещение «офис 7» общей площадью 64,7 кв.м. с кадастровым номером №;

- офисные помещения ООО «Аркада».

Также через данный коридор, расположенный на первом этаже <адрес>, имеется сквозной проход с улицы во двор (л.д. 50 т. 2).

Таким образом, судом установлено, что спорный коридор площадью 70,7 кв.м. (на момент рассмотрения спора), принадлежащий на праве собственности ООО «Аркада», является фактически нежилым вспомогательным помещением многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проход через который осуществляется неопределённым кругом лиц, в том числе: сотрудниками ООО «Аркада», сотрудниками ООО «Сатори», ФИО4, собственниками указанного многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ч. 4 ст. 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 2 названного постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ указано на то, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

На основании изложенного, учитывая представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что спорное нежилое помещение – коридор площадью 70,7 кв.м. имеет самостоятельное назначение и предназначен для обслуживания всех помещений в многоквартирном доме, ФИО4 имеет в собственности нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, владеет и пользуется спорным коридором площадью 70,7 кв.м., наравне с иными собственниками многоквартирного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное имущество является общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым, заявленные требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично путем признания зарегистрированного права собственности на коридор площадью 70,7 кв.м. за ЗАО (в настоящее время – ООО) «Аркада» отсутствующим и признании общим имуществом собственников многоквартирного дома - коридор площадью 70,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

В отношении ходатайства представителя ответчика ООО «Аркада» о применении срока исковой давности по заявленным требованиям ФИО4 суд приходит к следующему. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В сиу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как заявлено представителем ответчика по встречному иску, что срок исковой давности по требованиям ФИО4 начинает исчисляться с момента государственной регистрации его права собственности на имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд ООО «Аркада» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции.

Следовательно, о нарушении своего права ФИО4 узнал при предъявлении к нему искового заявления ООО «Аркада» о взыскании расходов за содержание имущества.

Со встречным исковым заявлением ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа входящей корреспонденции), то есть во всех случаях в пределах трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4, в связи с пропуском срока исковой давности, у суда не имеется.

ФИО4 избрал надлежащий способ защиты нарушенного права, при этом обратился в суд за защитой нарушенного права в пределах трехлетнего срока, как это предусмотрено положениями ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ.

В отношении заявленных требований ООО «Аркада» о взыскании с ответчика ФИО4 понесенной части расходов на содержание коридора, тамбура, крыльца, принадлежащего ООО «Аркада» на праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205418,98 руб., судом установлено следующее.

Из представленного расчета в обоснование заявленных требований следует, что истец ООО «Аркада» взыскивает понесённые расходы не только за содержание спорного коридора площадью 70,7 кв.м., но и за содержание иной части имущества, в том числе, не принадлежащей истцу на праве собственности.

Так ООО «Аркада» в расчет включает общую площадь вспомогательных помещений 111,5 кв.м., в том числе: коридор площадью 70,7 кв.м (пом. 2), два тамбура площадью 13,1 кв.м. (пом.19) и площадью 3,6 кв.м (пом. 7); два крыльца площадью 15,043 кв.м. и площадью 9,05 кв.м.

Из пояснительной записки (расшифровки) расходов за пользование чужим имуществом и содержание общего имущества (далее –смета расходов), следует:

В колонке № сметы расходов указана общая сумма взносов ООО «Аркада» на капитальный ремонт за 2018 год (12 мес.), из расчета 10,75 руб. за один кв.м. (337,8 кв.м. х 10,75 руб.) х 12 месяцев = 43576,10 руб.

Размер расходов, приходящийся на долю ФИО4 (33,01%), на содержание коридоров составляет 14384,50 руб. (43576,20 руб. х 33,01%)/100 = 14384,50 руб.).

33,01 % рассчитано следующим образом: (115,5 кв.м. (площадь всех вспомогательных помещений) х100%)/337,8 кв.м. (площадь всех помещений ООО «Аркада») = 33,01 %.

В колонке № сметы расходов указана общая сумма затрат ООО «Аркада» за отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88398,55 руб., на теплоснабжение помещения (за весь отопительный период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь).

Размер расходов, приходящийся на долю ФИО4 (33,01%), на содержание коридоров составляет 29180,36 руб. (88398,55 руб. х33,01%)/100 = 29180,36 руб.).

В колонке № сметы расходов указана общая сумма затрат ООО «Аркада» за потребленное энергоснабжение только коридора и двух крылец с учетом видеонаблюдения. Энергоснабжение коридоров и двух крылец осуществляется круглосуточно, также видеонаблюдение - круглосуточно. Истец высчитает потребление светильников и видеонаблюдения следующим образом: 1) всего 4 камеры мощностью 12 ВТ каждая 12ВТ*0,5мА= 6Вт, 4*6=24Вт, 24 Вт*24 часа*30 дней = 17280Вт, 17280Вт/1000кВт=17,250кВТ в месяц потребления камер; 2) всего 16 светильников, в одном светильнике 4 лампочки по 20Вт, 16*4=64 лампочки * 20Вт*24 часа*30 дней= 921600Вт, 921600 Вт/1000=921,60 кВт в месяц. Далее, исчисляет средний тариф по э/э за 2018 год, путем сложения всех тарифов и деления на 12 месяцев (тарифы взяты со счет-квитанций выданных управляющей компанией) – 62,37 руб./12 месяцев = 5,20 руб./1кВт. Среднегодовой тариф = 17,28*12*5,20=212,56 руб., следовательно, 921,60кВт*12месяцевх5,20=57507,84 руб.

Размер расходов, приходящийся на долю ФИО4 (33,01%) за потребленное энергоснабжение составляет 57720,49 руб. (212,56 руб. + 57720,49 руб. = 57720,49 руб.).

В колонке № сметы расходов указана общая сумма затрат ООО «Аркада» за 2018 год (12 месяцев) на заработную плату за уборку коридоров и двух крылец ручным способом (мытье полов, стен, сухое подметание, уборка снега, листвы)= 9149 руб. х 12 месяцев = 109788,00 руб.

При расчете размера расходов истцом указано, что ежемесячная заработная плата указана согласно штатному расписанию ООО «Аркада». Уборка производится только общих коридоров и крылец (влажная и сухая уборка), также подметание крылец, очистка от листвы и снега в зимний и осенний сезоны). Офисные помещения и сан.узлы физические и юридические лица (арендаторы), занимающие части помещения ООО «Аркада» на основании договора аренды убирают самостоятельно.

В колонке № сметы расходов указана общая сумма затрат ООО «Аркада» за 2018 год (12 месяцев), на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД, из расчета 34,31 руб./кв.м. ежемесячно, расчет следующий: 337,8 кв.м.*34,31 руб.= 11589,918 руб./мес., 11589,92 руб. * 12 месяцев = 139079,02 руб.

Размер расходов, приходящийся на долю ФИО4 (33,01%), на содержание коридоров составляет 45909,98 руб. (139079,02 руб. х 33,01%)/100 = 45909,98 руб.).

В колонке № указана общая сумма затрат ООО «Аркада» в 2018 году (12 месяцев) за производственный и косметический ремонт сторонней организаций (работы, услуги) коридоров и двух крылец 116580,00 рублей.

В колонке 12 сметы расходов указана покупка расходных материалов, затраты на видеонаблюдение, электрика, сантехника и прочее, расходы по договору оказания услуг с ООО «Строй-Полимер» из расчета 31800 руб. ежемесячно, 31800 руб. *12 месяцев = 381600 руб.

Расходы относятся на содержание помещения в технически исправном и соответствующем санитарном состоянии (сети: электрика, сантехника), а также на ведение административно-хозяйственной деятельности: покупка расходных материалов на содержание, затраты на содержание видеонаблюдения, сторожа, и прочее.

Размер расходов, приходящийся на долю ФИО4 (33,01%), на содержание коридоров и двух крылец составляет 125966,16 руб. (381600 руб. х 33,01%)/100 = 125966,16 руб.).

В колонке № сметы расходов указаны затраты ООО «Аркада» в 2018 году (12 месяцев) на содержание общего имущества МКД (СОИ) всего 3228,01 руб. Ежемесячные суммы взяты из счет-квитанций от управляющей компании, СОИ насчитываются всем собственникам в МКД, ежемесячно, по нормативу согласно общей площади помещения, которым владеет собственник.

Размер расходов, приходящийся на долю ФИО4 (33,01%), на содержание коридоров составляет 1065,57 руб. (3228,01 руб. х 33,01%)/100 = 1065,57 руб.).

В колонке № сметы расходов указаны затраты в 2018 году (12 месяцев) на потребленную воду ХВС и ГВС на влажную уборку коридоров (для справки: влажная уборка производится 5 раз в неделю, 2 раза в день, 10л/ведро, в весенний и осенний период может быть потребленной воды больше, также уборка может быть чаще), расчет следующий (х67*42,96)+(х52*44,67)+(Г63*163,76)+(Г19,5*168,35)=18800,87 руб. Объем потребленной воды взяты из ежемесячных квитанций счет-квитанций, тарифы устанавливает РТС с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ ХВС-42,96 руб./м.куб., с 01.07.по ДД.ММ.ГГГГ ХВС- 44,67 руб./м.куб., с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ ГВС 163,76 руб./м.куб., с 01.07. по ДД.ММ.ГГГГ ГВС 168,35 руб./м.куб.

Размер расходов, приходящийся на долю ФИО4 (33,01%), на содержание коридоров составляет 6206,17 руб. (18800,87 руб. х 33,01%)/100 = 6206,17 руб.).

В колонке № сметы расходов указаны затраты на водоотведение (ВВ) от ежедневной влажной уборки коридоров (х67+Г63)*46,63=6061,90 руб., (х52+Г19,5)*48,46=3350,50 руб. Объем потребленной воды взяты из ежемесячных счет-квитанций, тарифы устанавливаются РСТ, с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ ВВ 46,63 руб./м.куб., с 01.07. по ДД.ММ.ГГГГ ВВ 48,46 руб./м.куб, ВВ рассчитывается: ГВС+ХВС=ВВ.

Размер расходов, приходящийся на долю ФИО4 (33,01%), на содержание коридоров составляет 3107,03 руб. (6061,90 руб. х 33,01%)/100 = 3107,03 руб.).

Итого общая сумма затрат ООО «Аркада» по всем колонкам сметы расходов с № по № составила в размере 495001,76 руб. В данном расчете не учтены расходы ЗАО «Аркада» за оплату капитального ремонта. Истец указывает, что расходы по капитальному ремонту несет каждый собственник, начисления за капитальный ремонт производится каждый месяц, независимо от того, был или будет произведен капитальный ремонт МКД в этом году или нет. Платеж является обязательным для всех собственников независимо от назначения помещения. ООО «Аркада» несет затраты на оплату капитального ремонта от общей площади помещений 337,8 кв.м.

Итоговая доля ФИО4 на содержание коридоров и крылец в месяц (12 месяцев), составило 7900,72 руб. (495001,76 руб. х19,15%)/12, где 19,15% - общая площадь имущества ФИО4 от общей площади помещения ООО «Аркада», расчет следующий: (64,7*100)/337,8 кв.м.= 19,15%.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 249, п. 2 ст. 325 ГК РФ в их совокупности лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Применительно к правоотношениям между собственниками общего имущества применимы положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет исковых требований суд находит некорректным, а следовательно не подлежащим удовлетворению, во-первых, исходя из того, что не соответствует действительности.

Принадлежность на праве собственности ООО «Аркада» заявленных крылец в размере 24,1 кв.м. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истец ссылается на технический паспорт, выданный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как из него следует, что он выдан на здание встроенное нежилое, расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома общей площадью 613,00 кв.м., в том числе: встроенное помещение площадью 308,3 кв.м. и площадью 304,7 кв.м., а также общей площадью четырех крылец в размере 24,1 кв.м.

В свою очередь, из представленных документов в материалы дела в отношении принадлежащей площади ООО «Аркада» на праве собственности следует, что ни в инвентаризационной карточке нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадью 351,7 кв.м., ни в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общую площадь 337,8 кв.м, никогда не входили крыльца общей площадью 24,1 кв.м.

Данное обстоятельство также подтверждено письмом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь крылец не входит в общую площадь помещения 337,8 кв.м., а учитывается только при подсчете площади застройки объекта (л.д. 203 т. 1).

Следовательно, крыльца общей площадью 24,1 кв.м. являются местами общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, понесенные истцом расходы по содержанию мест общего пользования (в частности, крылец площадью 24,1 кв.м.) со стороны ООО «Аркада» является добровольным и не может ложиться бременем дополнительных расходов на ответчика ФИО4 Соглашения между сторонами о распределении дополнительного бремени по уборке и содержанию мест общего пользования не заключалось.

Представленные в обоснование понесенных расходов договоры, заключенные между ЗАО «Аркада» со сторонними организациями суд находит недопустимыми и не относимыми доказательствами по делу в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО4 затрат на содержание коридора площадью 70,7 кв.м., тамбуров, и тем более, крылец площадью 24,1 кв.м.

Так из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ЗАО «Аркада» (заказчик) и ФИО5 (работник) следует, что согласно настоящему договору исполнитель, действуя в интересах заказчика, обязуется оказать за вознаграждение услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется выплатить вознаграждение за эти услуги (л.д. 39 т. 1).

В пункте 1.2 Договора указано на то, что исполнитель обязуется выполнить обязанности: оказать услуги уборщика служебных помещений.

Согласно пункту 4.1 Договора заказчик выплачивает исполнителю 6000 рублей за 1 календарный месяц выполнения услуг, указанных в настоящем договоре. Услуги оплачиваются заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг. Услуги будут оплачены путем выдачи денежных средств через кассу предприятия (пункт 4.2 Договора).

Вместе с тем, ни актов выполненных услуг, ни расходных кассовых ордеров по выплате денежных средства за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Данный договор является недопустимым доказательством в подтверждение понесенных расходов ООО «Аркада» по уборке коридора площадью 70,7 кв.м. и крылец площадью 24,1 кв.м. (колонка № сметы расходов), поскольку в договоре четко определен объем услуг – уборка служебных помещений, принадлежащих ООО «Аркада», к которым ФИО4 не имеет отношения, а следовательно предоставление данного доказательства правого значения для рассмотрение спора не имеет.

ООО «Аркада» в расчете исковых требований производит расчет по уборке крыльца и коридора из расчета израсходованного количества воды ГВС, ХВС и водоотведения (колонка № сметы расходов). В смете расходов ГВС, ХВС и водоотведения указывает свое фактическое потребление коммунальных ресурсов, оплата которых ООО «Аркада» производится по выставленным актам со стороны ТСН «Мелик-Карамова 28/1» с приложением расчета размера платы за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги (л.д. 233-257 т. 1).

Так из представленных в обосновании исковых требований расчетов размера платы за содержание и ремонт помещения, выставляемых ТСН «Мелик-Карамова, 28/1» следует, что содержание жилого фонда ООО «Аркада» производится из расчета площади всех помещений в размере 337,80 кв.м.

Поскольку объем потребленных коммунальных ресурсов должен быть оплачен лично собственником жилого (нежилого) помещения, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет исковых требований не только некорректен, но и неправомерен.

Ссылка истца на договор №-Б об оказании бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Бордо» (исполнитель) оказывает ЗАО «Аркада» (заказчик) услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации, учетной политикой заказчика и иными нормативными актами, регулирующими ведения бухгалтерского учета, а также платежные поручения об оплате услуг ООО «Бордо», судом признается необоснованной в подтверждение понесенных расходов на содержание коридора, поскольку не являются таковыми (л.д. 40-52 т. 1).

Оплата оказанных бухгалтерских услуг по названному договору является доказательством ведения финансово-хозяйственной деятельности со стороны ООО «Аркада» и не может ложиться бременем расходов на ФИО4, поскольку какую-то совместную деятельность стороны не ведут, услугами бухгалтера по договору №-Б ФИО4 не пользуется.

Помимо изложенного, истцом представлен договор №-У на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строй-Полимер» (исполнитель) и ЗАО «Аркада» (заказчик), согласно которому исполнительно обязуется по заданию заказчика осуществлять техническое обслуживание сантехнического электротехнического и оборудования видеонаблюдения оборудования заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполняемые исполнителем работы в порядке и сроки указанные в настоящем договоре. Оборудование заказчика располагается по адресу: <адрес>, первый этаж, нежилые помещения (л.д. 53-54 т. 1).

Из пункта 1.2 Договора следует, что техническое обслуживание Оборудования (приборы учета, инженерные сети электроэнергии и ХГВС, оборудование видеонаблюдения), включает в себя следующие услуги: подготовка и ввод в эксплуатацию узлов учета; инструментальная проверка узлов учета; плановое и внеплановое техническое обслуживание оборудования (узлы учета ХГВС, ЭЭ, видеонаблюдения); устранение недостатков, дефектов оборудования; соблюдение межпроверочного интервала Оборудования; проведение текущего и капитального ремонта оборудования; устранение возможных дефектов.

В обоснование фактически понесенных расходов в пользу ООО «Строй-Полимер» по данному договору представлены следующие платежные поручения: от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 85000 руб. (назначение платежа - за плитку тротуарную), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 31800 руб. (за плитку тротуарную), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10000 руб. (согласно акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 25000 руб. (согласно акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 60000 руб. (за плитку тротуарную), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 35000 рублей (согласно акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 210000 рублей (за плитку тротуарную), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 40000 рублей (за плитку тротуарную), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 75000 рублей (за плитку тротуарную), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 50300 рублей (согласно акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 60100 рублей (согласно акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 13000 рублей (согласно акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 40000 рублей (согласно акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 60000 рублей (согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 60000 рублей (согласно акта с верки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Всего представлено платежных поручение на общую сумму оказанных услуг со стороны ООО «Строй-Полимер» 855200 рублей (л.д. 55-69 т. 1).

Однако в смете расходов в колонке № истец приводит расчет затрат на видеонаблюдение, электрика и прочее, исходя из расчета ежемесячной суммы в размере 31800 рублей, за 12 месяцев сумма составила 381600 рублей.

В данной части расчет истца является необоснованным, поскольку его правомерность проверить не представляется возможным. В материалы дела не представлен ни один акт сверки с ООО «Строй-Полимер» по оказанным услугам. Обоснованность выставления ФИО4 понесенных расходов по оплате плитки тротуарной суду непонятна, каких-либо пояснений, а также допустимых доказательств, что данные строительные материалы использованы ООО «Аркада» в личных целях, на улучшение своего имущества (например, коридора площадью 70,7 кв.м.) в материалы дела не представлено.

Суд находит в данной части обоснованными доводы представителя ФИО4, что согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ООО «Аркада» является строительство жилых и нежилых зданий, тем самым, не подтверждено, что затраты на приобретение плитки тротуарной понесены в личных целях ООО «Аркада».

Поскольку допустимых и достаточных доказательств в обоснование выставленных расходов ООО «Строй-Полимер», подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу ООО «Аркада» суду не представлено, суд приходит к выводу, что и в данной части расчет истца не отвечает относимому доказательству по делу.

Расчет истца в смете расходов (колонка №) на теплоснабжение судом признается необоснованным, учитывая, что ни коридор площадью 70,7 кв.м., ни тамбуры, ни крыльца не отапливаются.

Представленный расчет истца в смете расходов (колонка №) на электроснабжение по содержанию коридора, тамбуров и крылец, исходя из количества камер видеонаблюдения, светильников и лампочек в каждом светильнике на мощность каждого указанного электроносителя и среднего тарифа по электроэнергии за 2018 год, судом признается необоснованным, учитывая, что схема разводки электричества в коридорах и крыльцах суду не представлена, обоснованности содержания крылец истцом не доказано.

При этом не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 самостоятельно заключил с ТСН «Мелик-Карамова28/1» (управляющей компанией данного многоквартирного дома) договор по управлению общим имуществом. Задолженности по оплате коммунальных и иных платежей в пользу ТСН «Мелик-Карамова 28/1» не имеет, о чем представлены квитанции по систематической оплате коммунальных услуг.

В данном случае суд приходит к выводу о частичном взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Аркада» понесенных расходов ООО «Аркада» на оплату расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, учитывая, что судом удовлетворены требования о признании общим имуществом многоквартирного дома коридора площадью 70,7 кв.м.

Таким образом, учитывая, что заявленный и документально подтвержденный расход ООО «Аркада» на содержание общего имущества многоквартирного дома составил в размере 142307,03 руб. (139079,02 руб. (колонка 10) + 3228,01 руб. (колонка 13) = 142307,03 руб.), то в порядке регресса с ФИО4 в пользу ООО «Аркада» подлежит сумма в размере 108,62 руб., расчет следующий:

70,7 кв.м. /337,8 кв.м. = 20,9% - площадь спорного коридора об общей площади, принадлежащей ООО «Аркада»;

142307,03 х 20,9% = 29742,17 руб. – расходы за содержание коридора

337,8 кв.м. + 64,7 кв.м. = 402,5 кв.м. (общая площадь помещений, принадлежащих ООО «Аркада» и ФИО6

64,7кв.м. /402,5 кв.м. = 16,1 % - площадь помещения ФИО4 от общей площади помещений.

29742,17 руб. х16,1% = 108,62 руб. – сумма расходов на содержание общего имущества в части коридора, распределяемая на ФИО4

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ООО «Аркада» сумму расходов на содержание общего имущества в размере 108,62 рублей.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО4 в пользу ООО «Аркада» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, с ООО «Аркада» в пользу ФИО4 – 300 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Аркада» к ФИО4 о взыскании расходов по содержанию коридора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» сумму понесенных расходов на содержание общего имущества в размере 108,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании коридора общим имуществом собственников многоквартирного дома в силу закона – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственность (ранее- ЗАО) «Аркада» на коридор площадью 70,7 кв.м., входящий в общую площадь нежилого помещения 337,8 кв.м., расположенного на первом этаже 5 этажного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, Россия.

Признать общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, Россия коридор площадью 70,7 кв., входящий в общую площадь нежилого помещения 337,8 кв.м., расположенного на первом этаже 5-этажного жилого кирпичного дома, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственность (ранее – ЗАО) «Аркада».

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении общей площади нежилого помещения, расположенного на первом этаже 5-этажного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, Россия, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью (ранее – ЗАО) «Аркада» с 337,8 кв.м. на 267,1 кв.м (за минусом площади коридора 70,7 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Савельева