Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Роспечать» о признании необоснованным отказа в приеме на работу, восстановлении нарушенных трудовых прав путем возложения обязанности по заключению трудового договора со дня обращения, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу ( деле по тексту – ОАО) «Роспечать» о признании необоснованным отказа в приеме на работу, возложении обязанности по заключению с нею трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что она обратилась <дата> в организацию ответчика с предложением о приеме на работу киоскером на основании направления на работу Отдела содействия занятости населения Заводского района г. Саратова ГКУ СО «Центра занятости населения города Саратова». За несколько часов до ее личного обращения сотрудница Центра занятости ФИО2, согласно своих внутренних нормативных документов, осуществила предварительный звонок в отдел кадров ОАО «Роспечать» в г. Саратове для уточнения наличия вакансии киоскера, на что получила положительный ответ в ее присутствии.

Во время ее личного обращения <дата> в отдел кадров ответчика ОАО «Роспечать» в лице ФИО3, последняя не ознакомилась с ее документами, после вопроса о месте проживания и пояснении расположения вакантного места работы - киоск у с остановки общественного транспорта «Тоннель» на <адрес>, отказал ей в приеме на работу, указав в направлении на работу в качестве причины отказа: «кандидатура отклонена в связи с транспортной доступностью».

В ответ на ее письменное обращение в ОАО «Роспечать» от <дата> с просьбой принять на работу киоскером, либо дать письменное обоснование причины отказа и предложить иные вакантные должности, ответчик сообщил, что в ОАО «Роспечать» в момент ее обращения вакантные должности отсутствовали.

Однако по сообщению Отдела содействия занятости населения Октябрьского района ГКУ СО «Центра занятости населения города Саратова» № от <дата> в ОАО «Роспечать» имелись и имеются вакантные должности, в том числе существовала потребность в двух киоскерах в период с <дата> по <дата>. В связи с чем полагает, что ей в заключении трудового договора было отказано незаконно, и не по причине отсутствия вакансий, а по причине ее беременности, поэтому вынуждена обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и просит признать отказ ОАО «Роспечать» в приеме на работу необоснованным, восстановить ее нарушенные трудовые права, обязав ответчика заключить с нею трудовой договор со дня первичного обращения, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования к ОАО «Роспечать» поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Роспечать» ФИО4 с иском ФИО1 не согласен, представил письменные возражения по иску, в которых в удовлетворении требований по делу просил отказать, ссылаясь на то, что на момент обращения ФИО1 в ОАО «Роспечать» вакантных должностей киоскеров не имелось.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что ФИО1 действительно обращалась в ОАО «Роспечать» по вопросу трудоустройства на должность киоскера. Перед ее приходом ей позвонили из службы занятости Заводского района г. Саратова и поинтересовались вакансией киоскера, она дала положительный ответ, т.к. с <дата> у нее планировалась данная вакансия в киоске около остановки общественного транспорта «Тоннель» по <адрес>. В направлении на работу она не написала о том, что данная вакансия отсутствует, а кандидатура не подошла по транспортной доступности, т.к. киоск находится в отдалении от центральной части города, добираться к нему общественным транспортом сложно, а товар по точкам развозят очень рано, истец с места своего проживания не сможет к нужному времени быть на рабочем месте для получения товара. Указывать, что вакансия отсутствует для службы занятости она не стала, т.к. была другая причина для отказа.

С <дата> киоскер из указанного киоска передумала и увольняться не стала, поэтому она даже с <дата> в службу занятости сведений о вакансии киоскера не подавала, такая вакансия была ранее – в <дата>, но потом ее заполнили и больше сведений о вакансии киоскера не подавали до конца года..

Представители 3- его лица ГКУ СО «Центр занятости населения города Саратова» ФИО5 и ФИО6 в рассмотрении спора полагались на усмотрение суда, по сути спора пояснили, что ФИО1 с предварительного согласования с кадровой службой ОАО «Роспечать» была направлено к ответчику для трудоустройства. По сведениям отдела службы занятости по Заводскому району г.Саратова имелась информация о вакансии в ОАО «Роспечать» должности киоскера. Работник службы занятости связалась по телефону с кадровой службой ОАО «Роспечать», которая наличие вакансии подтвердила, поэтому истице и было выдано направление для трудоустройства в ОАО «Роспечть», которое возвращено с отметкой об отказе в приеме на работу по причине транспортной доступности. При этом представители на вопрос суда подтвердили, что ОАО «Роспечать» в <дата> сведения о наличии вакансий киоскера не подавало.

Исковые требования ФИО1 полагают подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, 3-его лица, свидетеля, исследовав материалы дела, считает необходимым ФИО1 в иске отказать.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно данным трудовой книжки ФИО1<дата> уволена из <данные изъяты> в связи с ликвидацией организации, в связи с чем с <дата> по дату рассмотрения спора зарегистрирована в Отделе содействия занятости населения Заводского района г.Саратова ГКУ СО «Центра занятости населения г.Саратова» в качестве ищущей работу.

<дата> ей выдано направление на работу в ОАО «Роспечать» на должность киоскера инспектором ФИО2

Данное направление возвращено в Отдел службы занятости с отметкой о том, что кандидатура ФИО1 отклонена в связи с транспортной доступностью.

В дальнейшем на письменные обращения истца ФИО1 ОАО «Роспечать» сообщило о том, что на дату ее обращения в организацию вакансия киоскера отсутствовала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, т.к. истец считает, что ей отказано в приеме на работу необоснованно по причине нахождения в состоянии беременности.

Справкой <данные изъяты>», выданной ФИО1, подтверждается на <дата> факт ее нахождения в состоянии беременности ( 30 недель ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления №2 от 17.03.20104 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Приказом министерства занятости, труда и миграции Саратовской области №212 от 28.10.2013 года утвержден Административный регламент министерства занятости, труда и миграции Саратовской области по предоставлению государственной услуги «Содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников».

Согласно п. 9.4 указанного регламента, для получения государственной услуги содействия в подборе необходимых работников работодатели, впервые обратившиеся в центр занятости населения, представляют следующие документы:

заявление о предоставлении государственной услуги (Приложение N 5 к настоящему Административному регламенту), содержащее наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, номер контактного телефона/факс, адрес электронной почты (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика, адрес места жительства (пребывания), номер контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии) (для индивидуального предпринимателя или физического лица). Заявление заверяется личной или простой электронной подписью заявителя в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи». Допускается представление заявления, подписанного уполномоченным представителем работодателя. В этом случае к заявлению прилагается доверенность;паспорт гражданина Российской Федерации или документ, его заменяющий; документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, лица без гражданства (для работодателей - физических лиц);

заполненный бланк «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)» (Приложение N 6 к настоящему Административному регламенту), содержащий наименование юридического лица/индивидуального предпринимателя/ физического лица, сведения об адресе, способе проезда, наименовании профессии (специальности), должности, квалификации, необходимом количестве работников, характере работы (постоянная, временная, по совместительству, сезонная, надомная), размере заработной платы (дохода), режиме работы, профессионально-квалификационных требованиях, дополнительных навыках, опыте работы, дополнительных пожеланиях к кандидатуре работника, а также перечень социальных гарантий.

Для получения государственной услуги содействия в подборе необходимых работников работодатели при последующих обращениях представляют заполненный бланк «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)» ( п.9.5 регламента).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что такие сведения подаются работодателем ежемесячно.

Как следует из представленной суду штатной расстановке ОАО «Роспечать» за июль и <дата>, в обществе на указанный период времени отсутствовали вакансии киоскера.

Согласно сведениям о потребности в работниках, наличии свободных вакансий рабочих мест ( вакантные должности), вакансия киоскера ОАО «Роспечать» заполнена в <дата>, по состоянию на <дата> вакансии по данной должности отсутствовали и сведения о данных вакансиях в службу занятости населения ответчиком по должности киоскера не подавались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что выдала ФИО1 направление на работу в ОАО «Роспечать» на должность киоскера, предварительно позвонив в отдела кадров общества и получив утвердительный ответ о наличии вакансии. Информация о вакансии имелась в компьютерной программе.

Показания данного свидетеля конкретны, последовательным, в связи с чем не доверять ей, у суда оснований не имеется.

Тем не менее, исследовав представленные ответчиком документы, суд установил, что ОАО «Роспечать», подавая в <дата> в службы занятости сведения по форме Приложения № к указанному выше Административному регламенту, не указывала должность киоскера в качестве вакантной.

Проведенной Государственной инспекцией труда Саратовской области проверкой по жалобе ФИО1 наличие вакансии должности киоскера по сотоян6ию на <дата> не установлено, не подтверждается данное обстоятельства и представленными ответчиком и службой занятости документами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ОАО «Роспечать» не имело реальной возможности по состоянию на <дата> трудоустроить ФИО1 на должность киоскера по причине отсутствия вакансии по данной должности, в связи с чем отказ со ссылкой на отклонение ее кандидатуры по причине транспортной доступности каких-либо прав истца на получение работы не нарушает и не может быть признан незаконным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по заключению с нею трудового договора со дня первичного обращения и взыскании компенсации морального вреда, как производных, также суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Роспечать» о признании необоснованным отказа в приеме на работу, восстановлении нарушенных трудовых прав путем возложения обязанности по заключению трудового договора со дня обращения, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись