Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти. В обоснование требований указал, что ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от (Данные деперсонифицированы), выданной ФИО4, пользуется переданным ему на хранение автомобилем (Данные деперсонифицированы) идентификационный номер {Номер}, государственный регистрационный номер {Номер}, регистрационное свидетельство {Номер}. Указанный автомобиль зарегистрирован на территории Литовской республики и ввезен на территорию РФ собственником на основании пассажирской таможенной декларации от {Дата}, после чего передан ФИО1 на хранение. Срок временного ввоза транспортного средства в Россию установлен до {Дата}, о чем имеется отметка на пассажирской декларации. {Дата} сотрудники Федеральной таможенной службы в лице Кировского таможенного поста Нижегородской таможни, сообщили, что заявитель незаконно управляет транспортным средством (Данные деперсонифицированы) регистрационный номер {Номер} и данный автомобиль подлежит изъятию. Потребовали представить автомобиль к досмотру. Составили протокол досмотра. После этого сотрудники Федеральной таможенной службы пояснили, что данное транспортное средство используется ФИО1 незаконно, автомобиль принадлежит иностранному государству и подлежит изъятию. Имеющиеся у ФИО1 документы являются поддельными и не имеют юридической силы. После чего был составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому у ФИО1 были изъяты документы на автомобиль (пассажирская декларация, доверенность). Автомобиль изъят и транспортирован на склад временного хранения «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}. Полагал, что действия должностного лица по изъятию автомобиля и документов на него являются незаконными. Указал, что автомобиль (Данные деперсонифицированы), являясь товаром личного пользования, законно временно ввезен на территорию РФ. При ввозе задекларирован, о чем свидетельствует пассажирская таможенная декларация. Автомобиль передан на хранение ФИО1 С целью законного пользования транспортным средством ФИО1 оформлена доверенность. Просит признать действия уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни ФИО2 по изъятию у ФИО1 транспортного средства (Данные деперсонифицированы) идентификационный номер {Номер}, государственный номер {Номер} регистрационное свидетельство {Номер}, пассажирской таможенной декларации от {Дата}, нотариально удостоверенной доверенности от {Дата} незаконными, обязать Кировский областной таможенный пост Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ возвратить ФИО1 указанный автомобиль и документы.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал. Пояснил, что согласно имеющейся пассажирской таможенной декларации автомобиль ввезен на территорию РФ, а затем передан ФИО1 на срок до {Дата}. {Дата} автомобиль изъят, также изъяты оригиналы документов на него. Полагает, что действиями сотрудников Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни нарушены права ФИО1 В отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении не составлялся. Сотрудниками таможни не исполнены обязанности по выдаче заявителю копий документов. Согласно ст. 27.1 КоАП РФ конфискация является правом, а не обязанностью таможенных органов. Указал, что документы на автомобиль получены заявителем в {Адрес} лично от ФИО4 Затем заявитель самостоятельно транспортировал автомобиль в г. Киров. Считает, что нарушено право ФИО1 на пользование транспортным средством. ФИО1 не является субъектом административного производства, поэтому обжалование действий должностных лиц таможни должно осуществляться в порядке статьи 254 ГПК РФ, а не в рамках КоАП РФ. Просит признать действия уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни ФИО2 по изъятию у ФИО1 транспортного средства (Данные деперсонифицированы) и документов на него, незаконными, обязать Кировский областной таможенный пост Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ возвратить ФИО1 указанный автомобиль и документы на него.

Представитель заинтересованного лица по доверенности – начальник отдела административных расследований Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни ФИО5 в судебном заседании заявленные требования полагал необоснованными. Пояснил, что с {Дата} на территории Белоруссии, РФ, Казахстана образован Таможенный Союз. Основным документом является Таможенный кодекс Таможенного Союза, согласно которому таможенные органы наделены полномочиями по правоохранительной деятельности. Указанный заявителем автомобиль ввезен на территорию РФ под временный ввоз для личного пользования. Для того, чтобы выпустить товар в свободное пользование необходимо подать декларацию и уплатить пошлину. Сотрудниками оперативно-розыскного отдела Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни проведен анализ сети интернет с целью поиска объявлений незаконного характера. Установлено, что автомобиль (Данные деперсонифицированы) идентификационный номер {Номер}, государственный номер {Номер}, регистрационное свидетельство {Номер} ввезен иным лицом, а не ФИО1 В связи с этим принято решение о возбуждении административного производства в отношении неустановленного лица и изъятии транспортного средства. Автомобиль был досмотрен в соответствии с нормами КоАП РФ и изъят. {Дата} возбуждено административное производство по ст. 16.24.1 КоАП РФ. В дальнейшем установлено, что данный автомобиль ввезен гражданином (Данные деперсонифицированы)ФИО7. Кроме того, имеются основания полагать, что представленные документы являются поддельными. Срок ввоза автомобиля истек {Дата}. Считает, что действия таможенного органа являются законными, автомобиль изъят в соответствии с нормами КоАП РФ. Административное производство возбуждено в отношении неустановленного лица, после получения письма ЦИТ Таможенного управления {Дата}. Нормами КоАП РФ определено, что изъятие может осуществляться не у собственника, ввиду особой опасности деяния. Установлено, что автомобиль ввезен без уплаты таможенной пошлины. Обнаружено несоответствие сроков ввоза в представленной декларации срокам, устанавливаемым таможенными органами. Согласно имеющейся информации время ввоза указанного автомобиля завершено {Дата}. Имеются признаки подделки документов.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что незаконные действия владельца автомобиля по неуплате таможенных платежей привели к потерям федерального бюджета в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Временный ввоз является льготным порядком, поскольку в данном случае пошлина не уплачивается. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в сети интернет имеется информация о том, что на продажу выставлен автомобиль (Данные деперсонифицированы) с литовским номерами. После проведения анализа базы данных установлено, что автомобиль ввезен гражданином (Данные деперсонифицированы), который пересекал границу. Была назначена встреча с продавцом. При проверке документов установлено, что документы имеются на имя ФИО4, гражданина (Данные деперсонифицированы), который также указан в паспорте транспортного средства. Однако хозяином транспортного средства является ФИО7. В представленных документах на автомобиль имеются признаки подделки. В соответствии со ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного Союза, иностранные физические лица вправе ввозить транспортные средства на срок своего временного пребывания с освобождением от уплаты пошлины. Передача транспортного средства кому-либо возможна только при уплате таможенной пошлины, в связи с чем в действиях лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.24 КоАП РФ, санкция по данной статье предусматривает конфискацию транспортного средства. Дополнительно пояснил, что ФИО1 направлено поясняющее письмо.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Суд признает необоснованными доводы представителей заинтересованного лица об отсутствии у ФИО6 оснований для обжалования действий должностного лица в порядке статьи 254 ГПК РФ, поскольку они подлежат обжалованию в рамках КоАП РФ.

ФИО1 не является субъектом административного правоотношения и права обжаловать решения должностных лиц в рамках КоАП РФ. В отношении ФИО1 административное производство не ведется, потерпевшим он не признан.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о верном способе защиты ФИО6 своего предполагаемо нарушенного права.

Согласно ст. 7 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные органы государств - членов таможенного союза являются органами дознания по делам о контрабанде, об уклонении от уплаты таможенных платежей и иных преступлениях, производство по которым в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза отнесено к ведению таможенных органов.

Таможенные органы государств - членов таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В судебном заседании установлено, что в ходе осуществления возложенных на таможенные органы полномочий сотрудниками Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни проведен анализ сети интернет, в ходе которого на сайте (Данные деперсонифицированы) выявлена публикация о продаже нерастаможенного автомобиля (Данные деперсонифицированы) государственный номер {Номер} (л.д.56).

Учитывая, что в публикации в сети интернет содержалась информация о продаже автомобиля, при перемещении которого через границу Российской Федерации не уплачена таможенная пошлина, в целях выявления возможных нарушений законодательства Российской Федерации {Дата} сотрудниками оперативно-розыскного отдела Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни совместно с уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований ФИО2 осуществлены мероприятия, в ходе которых установлено, что автомашина (Данные деперсонифицированы) идентификационный номер {Номер} находится в пользовании ФИО1

При проведении в порядке статьи 27.9 КоАП РФ досмотра транспорта средства и проверки документов, представленных ФИО1, сотрудниками таможни установлено, что в пассажирской таможенной декларации в качестве лица, перемещающего транспортное средство (Данные деперсонифицированы) идентификационный номер {Номер} на территорию Российской Федерации, указан ФИО4. Доверенность на право управления от {Дата} выдана на имя ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Частями 2, 3 статьи 355 ТК ТС определено, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. При этом передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Следовательно, ТК ТС предусматривает право временного ввоза транспортных средств для личного пользования без уплаты таможенных платежей, а передача права пользования и (или) распоряжения возможна только при условии таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей.

Передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.24 КоАП РФ.

{Дата} уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, поскольку при перемещении автомобиля (Данные деперсонифицированы) идентификационный номер {Номер} таможенные платежи не уплачены, следовательно передача права пользования другим лицам является незаконной.

В целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения в порядке статье 27.9 КоАП РФ уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований ФИО2 проведен досмотр транспортного средства, нарушений при его производстве суд не усматривает.

Согласно ст.27.1 КоАП РФ мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении является, в том числе изъятие вещей и документов. Проведение действий по изъятию автомобиля и документов на него уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований ФИО2 также осуществлено в соответствии с требованиями законодательства. Доводы заявителя о нарушении требований законодательства при изъятии транспортного средства (Данные деперсонифицированы) идентификационный номер {Номер} регистрационный номер {Номер} и документам на него противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Рассматривая требования заявителя о возврате транспортного средства (Данные деперсонифицированы) идентификационный номер {Номер} регистрационный номер {Номер}, суд руководствуется следующим.

{Дата} сотрудниками Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни произведен досмотр транспортного средства (Данные деперсонифицированы) идентификационный номер {Номер} государственный регистрационный номер {Номер}, регистрационное свидетельство {Номер} (л.д. 12-13). {Дата} указанное транспортное средство изъято у ФИО1, что подтверждено протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 14-15).

В соответствии с пассажирской декларацией (л.д. 9) транспортное средство (Данные деперсонифицированы) идентификационный номер {Номер} ввезено временно на территорию РФ ФИО4 для личного пользования, указан срок временного ввоза до {Дата}.

Согласно ч. 2 ст. 7 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные органы государств - членов таможенного союза осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое законодательством этих государств преступлением, производство по которому отнесено к ведению таможенных органов, исполнения запросов международных таможенных организаций, таможенных и иных компетентных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами.

Оперативно-розыскная деятельность осуществляется таможенными органами государств - членов таможенного союза в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза об оперативно-розыскной деятельности.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни выявлен факт возможного незаконного перемещения через таможенную границу таможенного Союза транспортного средства – автомобиля (Данные деперсонифицированы) идентификационный номер {Номер}, государственный регистрационный номер {Номер}, о чем составлен рапорт (л.д. 62)

В соответствии с представленными в судебное заседание сведениями Центрального информационно-технического таможенного управления (л.д. 35-36), транспортное средство (Данные деперсонифицированы) идентификационный номер {Номер}, государственный регистрационный номер {Номер} принадлежит на праве собственности ФИО7, гражданину (Данные деперсонифицированы). Указанное транспортное средство ввезено на территорию РФ {Дата}, установлен срок временного ввоза транспортного средства до {Дата}. Таможенная декларация не заполнялась. Таможенные платежи не уплачены, что не оспаривается сторонами. При этом таможенные платежи, подлежащее уплате при ввозе в личных целях автомобиля (Данные деперсонифицированы) идентификационный номер {Номер}, составляют (Данные деперсонифицированы) руб.

Кроме того, доверенность ФИО6 на право управления транспортным средством выдана ФИО4 (л.д. 10-11), который собственником транспортного средства не является.

При этом в судебном заседании установлено, что пользование транспортным средством (Данные деперсонифицированы) идентификационный номер {Номер} осуществлял ФИО1

Заявителем не представлено доказательств того, что пользование данным транспортным средством осуществлялось на законных основаниях путем оформления таможенной декларации и уплаты таможенных платежей, а доверенность на право управления выдана собственником транспортного средства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (в редакции от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Следовательно, именно на заявителе лежит обязанность указать на решения, действия (бездействие), нарушающие его права.

Вместе с тем в судебном заседании заявителем не доказано нарушение его прав действиями должностных лиц таможенных органов.

Учитывая, что в настоящее время ведется административное расследование в отношении неустановленного лица по факту ввоза транспортного средства (Данные деперсонифицированы) идентификационный номер {Номер}, государственный номер {Номер}, суд приходит к выводу, что действия сотрудников Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни по досмотру и изъятию указанного транспортного средства проведены с соблюдением требований Таможенного Кодекса Таможенного Союза и КоАП РФ, являются законными и обоснованными, оснований для возврата вышеуказанного транспортного средства и документов на него, на дату вынесения решения суда не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые действия осуществлены уполномоченным должностным лицом, в рамках его полномочий в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 09.10.2013.

Председательствующий судья Л.В. Комарова