Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соломатиной ФИО8 к Землянскому ФИО9 о реальном разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Соломатина В. М. обратилась с иском в суд к Землянскому Б. Г. о реальном разделе земельного участка. Свои доводы мотивирует тем, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ей также принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по этому же адресу, на основании архивной выписки № из протокола № заседания исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка № по <адрес> является Землянский Б. Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом между истицей и ответчиком в натуре не разделен, однако, фактически истица и ответчик пользуются изолированными помещениями, обозначенными на плане <данные изъяты> как квартира №, спора по которым у них не имеется. Истица занимает квартиру №, она состоит из кухни № площадью <данные изъяты> кв.м. в литере <данные изъяты>, трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м. в литере <данные изъяты>, пристройки литер <данные изъяты>, а также помещений литера <данные изъяты>. Ответчик занимает квартиру №, состоящую из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в литере <данные изъяты>, а также помещений в литерах <данные изъяты> и <данные изъяты>, выстроенных самовольно. Кроме того, в пользовании ответчика находятся надворные постройки: гараж литер <данные изъяты>, сараи литеры <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В настоящий момент у истицы возникла необходимость в разделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности в связи с чем обратилась в суд и просит произвести раздел в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив истице и Землянскому ФИО9 в собственность земельные участки, приходящиеся на <данные изъяты> долю каждому; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, в отношении истицы и Землянского ФИО9; погасить в ЕГРПН запись о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, как об объекте недвижимости; погасить в ЕГРПН записи о государственной регистрации прав на <данные изъяты> долю вышеуказанного земельного участка за истицей и Землянским ФИО9.

Впоследствии истица Соломатина В. М. уточняла исковые требования в части того, что она пользуется изолированным жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенных на плане <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как жилое помещение № лит. <данные изъяты>, в том числе и с учетом жилых помещений лит. <данные изъяты>, выстроенными самовольно. Кроме того, истица пользуется надворными постройками в виде гаража лит. <данные изъяты>, сараи лит. <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ответчик пользуется жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенных в плане <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как жилое помещение № лит. <данные изъяты>, а также всеми помещениями в лит. <данные изъяты>. Надворных построек ответчик в пользовании не имеет.

В судебном заседании истица Соломатина В. М. исковые требования поддержала. Просила произвести реальный раздел земельного участка в соответствии со схемой № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Землянский Б. Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель ответчика по устному заявлению ФИО13 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не разделено между сторонами и имеется спор относительно порядка пользования домовладением.

Представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Соломатина ФИО8 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты> Также Соломатина В. М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Землянский Б. Г. является собственником <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), а так же собственником <данные изъяты> доли земельного участка согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>). Также согласно свидетельства о государственной регистрации права Землянский Б. Г. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>

Земельный участок № по <адрес> в <адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л. д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку стороны не пришли к соглашению относительно порядка раздела спорного земельного участка, судом для определения возможных вариантов реального раздела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом предложены два варианта раздела земельного участка. Согласно варианта № в пользование Соломатиной В. М. выделяется участок № пл. <данные изъяты> кв.м. в границах: по фасаду – <данные изъяты> м., по межквартирным перегородкам – <данные изъяты> кв. м., по границе с участком № – <данные изъяты>., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., левой меже – <данные изъяты> м., по задней меже – <данные изъяты> м., по правой меже – <данные изъяты> м. В пользование Землянского Б. Г. выделяется участок № пл. <данные изъяты> кв.м. в границах: по фасаду – <данные изъяты> м., по левой меже – <данные изъяты> м., по границе с участком № – <данные изъяты> м., по межквартирным перегородкам – <данные изъяты> м. Вариантом № предусмотрено выделение в пользование Соломатиной В. М. участка № пл. <данные изъяты> кв.м. в границах: по фасаду – <данные изъяты> м., по межквартирным перегородкам – <данные изъяты> м., по границе с участком № – <данные изъяты> м., левой меже – <данные изъяты> м., по задней меже – <данные изъяты> м., по правой меже – <данные изъяты> м. В пользование Землянского Б. Г. выделяется участок № пл. <данные изъяты> кв.м. в границах: по фасаду – <данные изъяты> м., по левой меже – <данные изъяты> м., по границе с участком № – <данные изъяты> м., по межквартирным перегородкам – <данные изъяты> м. (л. д. <данные изъяты>).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности сторон в соответствующих долях, указанный жилой дом в установленном порядке не разделен. В настоящее время истица не обращается с требованием о разделе домовладения.

Истица в исковом заявлении указала, что спор относительно раздела жилого дома у них с ответчиком не имеется. Однако, представитель ответчика по устному заявлению Землянская Н. Б. в судебном заседании отрицала данный факт.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Федеральное законодательство не предусматривает возможности раздела земельного участка без осуществления раздела жилого дома, находящегося на данном участке в общей долевой собственности сторон.

Раздел земельного участка с оставлением строения в общей собственности полностью исключается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Поэтому требование о разделе земельного участка в материально-правовом смысле может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования Соломатиной В. М. о реальном разделе земельного участка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Соломатиной ФИО8 к Землянскому ФИО9 о реальном разделе земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года