Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3о о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 050 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 343 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что в декабре 2007 года между ООО «ОВЭН» и ФИО3, являющимся генеральным директором ООО «Сириус-К» был заключен договор инвестиционной деятельности на строительство дома в <адрес> <адрес>. В январе 2008 года у ФИО3 возник преступный умысел на хищение денежных средств граждан в особо крупном размере. В январе 2008 года ФИО3о, незаконно заключив предварительный договор уступки права требования, передал право на <адрес> строящемся доме по вышеуказанному адресу ФИО2 Полученные от ФИО2 денежные средства в размере 1 050 000 рублей, ответчик в кассу ООО «Сириус-К» не оприходовал, а частично использовал для строительства и оплаты услуг за наличный расчет, создавая видимость выполнения работ Таким образом, ФИО3о, злоупотребляя доверием истца, не имея намерения заключать с ним основной договор, похитил денежные средства ФИО2 и распорядился ими по своему усмотрению. По факту совершения указанных действий в отношении ФИО3о было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец был признан потерпевшим. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3о был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 1 050 000 рублей. В рамках уголовного дела ФИО2 гражданский иск не заявлялся. Добровольно ответчиком материальный ущерб не возмещен.

Кроме того, ответчик неправомерно пользуется его денежными средствами. Согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за 870 дней составил 209343 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ( полномочия удостоверена) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений относительно заявленного иска не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3о был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

При рассмотрении уголовного дела, судом установлено, что ФИО3 злоупотребил полномочиями, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.

В начале декабря 2007 года у ФИО3, являющегося генеральным директором ООО «Сириус-К», осуществляющего административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ООО «Сириус-К», возник умысел на злоупотребление своими полномочиями в коммерческой организации. С этой целью, ФИО3, достоверно осведомленный, что лицензии на строительство жилых зданий и сооружений у него не имеется, не имея намерения ее получить, заключил договор об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус-К», и ООО «ОВЭН» в лице директора НВА На основании указанного договора, ООО «Сириус-К», в лице ФИО3, фактически осуществлявшего строительство, обязалось своевременно и в полном объеме вносить в ООО «ОВЭН» денежные средства, материалы и механизмы, производить реализацию переданных застройщиком площадей за выполненные работы при строительстве объекта и оплачивать подрядчику выполненные работы, согласно актов выполненных работ и справок формы 3.

ФИО3, нарушая установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» положения о том, что передача гражданам прав путем уступки права требований по договорам, которые заключены юридическими лицами и ( или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству ( созданию) многоквартирных домов и посоле исполнения которых, у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся ( создаваемом) многоквартирном доме, не допускается, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ООО ИСК «Бэст+» в <адрес> заключил предварительные договоры уступки права требования на жилые помещения в строящемся кирпичном многоэтажном доме по адресу <адрес>, с КТВ, ЯЖГ, КОВ, КОН, ФИО2 Как следует из вышеуказанного приговора с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год об исправлении описки в порядке исполнения приговора, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 на трехкомнатную <адрес> общей площадью 83,40 квадратных метра, ФИО2 находясь в офисе ООО ИСК «Бэст+» передал ФИО3 денежные средства в сумме 1050000 рублей…».Полученные денежные средства, ФИО3 в кассу предприятия в нарушение ФЗ « О бухгалтерском учете» не оприходовал, частично использовал для выполнения строительных работ и в финансовой хозяйственной деятельности своего предприятия.

ФИО3, умышленно реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими полномочиями в коммерческой организации, действуя вопреки интересам ООО «Сириус-К», заведомо зная, что обязательства перед инвесторами, заключившими договоры и передавшими денежные средства, необходимо выполнить, от заключения договоров долевого инвестирования с ними уклонился, с целью отсрочить их законные требования о передаче прав на строящиеся жилые помещения, предложил расторжение предварительных договоров с целью дальнейшего возврата денежных средств на более выгодных условиях, не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства, денежные средства указанным гражданам не вернул. Получив от указанных граждан согласие на расторжение договоров, ФИО3 передал указанные квартиры в счет оплаты за строительные материалы в подрядные организации. Своими действиями ФИО3 причинил КТВ, ЯЖГ, КОВ, КОН, ФИО2 существенный вред их законным интересам, всего на сумму 18 055 790 рублей.

Факт того, что неправомерными действиями ФИО3 истцу ФИО2 причинен материальный вред на сумму 1050000 рублей в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, сумма материального ущерба 1050000 рублей ФИО2 заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых. Период просрочки возврата денежных средств с учетом периода указанного в иске составляет 870 дней (с 3ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 1 050 000 руб. х 8,25% х 870 дней/360 дней = 209 343 рубля

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 209 343 рубля

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, то на основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При указанных обстоятельствах с ФИО3 в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 14496 рублей 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Гариб оглы о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с АгаеваА.Г.о. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 209 343 рубля, а всего взыскать 1 259 343 ( один миллион двести пятьдесят девять тысяч триста сорок три) рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 14496 рублей 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чуринова