Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина А.А. в лице представителя по доверенности Рябенко С.А. к Чистякову Д.А., Ярославскому отделению №17 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии),

у с т а н о в и л :

Березин А.А. обратился в суд с иском к Чистякову Д.А., Ярославскому отделению №17 ОАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указал, что решением ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения №17 по г.Ярославлю к ООО «Ярославская финансовая компания», Березину А.А., Борзову С.А., вытекающие из кредитных договоров удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в СУММА. Данное решение к настоящему моменту вступило в законную силу. Основанием взыскания долга с Березина А.А. явилось его поручительство по указанным кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чистяковым Д.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому Банк переуступил Чистякову Д.А. всю имеющуюся задолженность ООО «Ярославская финансовая компания» по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ. Цена сделки (......) рублей. Истец не согласен с заключенным между сторонами договором. Так, он не уведомлялся о заключении договора цессии. Кроме того, активы должника позволяют взыскателю по судебному решению получить присужденную сумму в полном объеме. Полагает договор цессии притворной сделкой, а именно прикрывает сделку дарения, поскольку прав требования переданы на сумму более (......) рублей менее чем за 7 % номинала долга. Ссылается на нормы Закона «О защите прав потребителей», который не предусматривает право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Просит признать договор уступки прав требований (цессии) № недействительным.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Рябенко С.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании доводы иска поддержали, дали пояснения аналогичные его тексту.

Представитель ответчика Чистякова Д.А. по доверенности Горбунов А.В. в судебном заседании доводы иска не признал, представил письменный отзыв на иск, дал пояснения аналогичные его тексту (л.д.81-82). Просил иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк Росси» по доверенности Елисеева М.С. в судебном заседании доводы иска не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения на иск, дала пояснения аналогичные их тексту (л.д.87).

Представитель третьего лица Борзова С.А. по доверенности Чекалов Д.В. в судебном заседании доводы иска считал необоснованными.

От соответчика ООО «Ярославская финансовая компания» в суд поступил письменный отзыв на иск (л.д.130-131), в котором Общество просит в иске отказать, ссылаясь на свободу сторон при заключении договора, а также о заключении кредитных договоров между юридическими лицами, и как следствие, отсутствия действия на правоотношения Закона «О защите прав потребителей».

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Березина А.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Из материалов дела следует, что решением ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Ярославская финансовая компания», Терентьева А.А., Березина А.А., Борзова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам, на общую сумму СУММА. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чистяковым Д.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил Чистякову Д.А. все права требования к ООО «Ярославская финансовая компания» вытекающие из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, в том числе и по решению ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость права требования оценена сторонами в (......) рублей. С указанным договором не согласен истец. Суд считает доводы истца о недействительности в силу притворности указанной сделки не убедительными и не состоятельными. На момент заключения ответчиками договора уступки права требования действовала норма статьи 168 ГК РФ в редакции от 06.12.2011 года, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 382 ГК РФ (в редакции Закона от 06.12.2011 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. По смыслу указанной нормы обязательному уведомлению о состоявшейся сделке подлежит должник, то есть ООО «Ярославская финансовая компания», которой в данном случае уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы истца о нарушении требований ответчиками действующего законодательства в части уведомления о состоявшейся сделке являются необоснованными. Кроме того, цена договора устанавливается сторонами. Так, в силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).Следовательно, ссылка истца на притворность заключенной сделки не имеет правового значения, как и приведенный истцом бухгалтерский баланс организации. Из материалов дела также следует, что кредитные договоры заключены между юридическими лицами – ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ярославская финансовая компания», следовательно, Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применим, в связи с чем ссылка истца на постановление Пленума ВС РФ №17 от ДД.ММ.ГГГГ некорректна.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Березина А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина