Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4448/16 по исковому заявлению Мытищинского городского прокурора в защиту интересов муниципального образования- городского округа Мытищи Московской области, неопределенного круга лиц, Администрации городского округа <адрес> к ФИО5 ичу, ФИО4, третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об исключении из ГКН сведений о земельном участке, погашении записи в ЕГРП на земельный участок, внесении в ГКН сведений о земельном участке, внесении в ЕГРП сведений о площади земельного участка, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

Мытищинский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Администрации городского округа Мытищи Московской области, неопределенного круга лиц к ФИО5 и ФИО4 об исключении из ГКН сведений о земельном участке, погашении записи в ЕГРП на земельный участок, внесении в ГКН сведений о земельном участке, внесении в ЕГРП сведений о площади земельного участка, признании недействительным в части указания площади брачного договора, возложении обязанности демонтировать ограждения и освободить неправомерно включенный участок, мотивируя свои требования тем, что Мытищинской городской прокуратурой в рамках предоставленных надзорных полномочий проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ с площадью <данные изъяты> кв.метров.

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области обратилась ФИО4, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым №, на основании договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым № в связи с изменением площади и изменением местоположения границ участка и исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принято решение № об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, в соответствии с которым были изменены сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и его площади с <данные изъяты> кв.метров до <данные изъяты> кв.метров.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 получено свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок, с указанием площади земельного участка в <данные изъяты> кв.метров.

Истец считает, что указанные действия по уточнению местоположения земельного участка и увеличению его площади являются незаконными, поскольку фактически включен в границы земельного участка с кадастровым № дополнительный участок площадью <данные изъяты> кв.метра, который в установленном земельном законодательством порядке ответчикам не предоставлялся и ими не приобретался.

Также считает, что внесение в ГКН сведений об изменении местоположения границ и площади спорного земельного участка не являются кадастровой ошибкой, поскольку на момент его приобретения ФИО4 его границы уже были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кроме того, он существовал на местности менее 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО4 и ФИО5 заключен брачный договор, в соответствии с п. 2.2 которого, земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров признается личной собственностью ФИО5

Истец в окончательной редакции требований (л.д.200-207) просит исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном по адресу: <адрес>;

- погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте недвижимого имущества - земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном по адресу: <адрес>, а также запись о зарегистрированных правах на данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров;

- признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в части указания площади земельного участка с кадастровым № равной <данные изъяты> кв.метров;

- внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном по адресу: <адрес>, установив его границы в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным инженером-землеустроителем <данные изъяты>ФИО1;

- внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок сведения о площади земельного участка с кадастровым №, установив ее в размере <данные изъяты> кв.метров;

- обязать собственника демонтировать ограждение земельного участка с кадастровыми № площадью <данные изъяты> кв.метров и освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с конкретными координатами границ поворотных точек, неправомерно включенный в границы земельного участка № ( л.д. 200-207 ).

В судебном заседании истец- прокурор Митрофанов К.В. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения каталога координат подлежащего освобождению земельного участка. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указал, что срок давности не может быть пропущен, поскольку о действиях по увеличению площади стало известно с момента регистрации ответчиком права ( л.д. 236,

Представитель истца - Администрации городского округа Мытищи Московской области ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание, будучи уведомленными надлежащим образом, не явились. Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям изложенным в возражениях (л.д.217-219).

Считала, что уточнение границ и изменение площади спорного земельного участка произведено на законных основаниях, поскольку уточняемая площадь не превышает минимальный размер предоставляемого земельного участка- 0.08га. Спорный участок расположен в одном массиве с иными принадлежащими ей участками. Фактическое землепользование установлено при межевании в 2014 году. Считала, что по требованию об оспаривании брачного договора пропущен срок давности ( л.д. ).

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и Управления Росреестра по Московской в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представлены письменные пояснения, из которых следует, что имеется спор о праве на имущество, в отношении которого третье лицо является органом, осуществляющим функции по регистрации прав, и не имеет никаких самостоятельных притязаний. Разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда (л.д. 68-69).

Выслушав объяснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков…», ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9). На основании данного постановления за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В ДД.ММ.ГГГГ проведены землеустроительные работы в отношении данного участка, в результате которых составлен план участка, имеющий согласно представленного графического приложения правильную четырехугольную форму (л.д.12-13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, согласно условиям которого ФИО2 продал ФИО4 принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Из кадастрового дела объекта недвижимости № (л.д.137-196) следует, что на основании заявления ФИО4 об уточнении местоположения границ участка и его площади (л.д.139) осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с КН № (ранее №). Межевой план составлен кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО1. Согласно межевого плана границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка соответствует материалам межевания и составляет <данные изъяты> кв.метров.

Согласно пунктам 7 - 9 статьи 39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с требованиями ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.

Таким образом, в ГКН внесены актуальные сведения о границах и площади спорного земельного участка. Участок имеет правильную четырехугольную форму.

Обращает на себя внимание, что решение о государственном кадастровом учете ДД.ММ.ГГГГ года принято регистрирующим органом не одномоментно, а после возврата ДД.ММ.ГГГГ года документов заявителю в связи с выявленными техническими неточностями (л.д.162), что свидетельствует о более чем тщательной проверке представленного межевого плана. При постановке участка на кадастровый учет с уточненными границами и площадью, ему присвоен №.

В судебном заседании установлено, что впоследствии ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которой в ходе межевания было установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.метров, что подтверждается составленным межевым планом (л.д. 40-50).

Из дополнения к кадастровому делу объекта недвижимости № следует, что ФИО4 после получения межевого плана, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об изменении площади и описания местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 176).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки документов поданных для осуществления изменений филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» по Московской области принято решение № об учете изменений объекта недвижимости (л.д. 192).

Как указано выше, истцы просят исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, поскольку в результате внесения в ГКН сведений об изменении местоположения границ и площади спорного земельного участка, в границы данного земельного участка вошли земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица),…

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, увеличение площади земельного участка при постановке его на кадастровый учет, внесении сведений о его границах в ГКН возможно только в том случае, если изначально он предоставлялся без отвода на местности, то есть данные о его площади условны и местоположение границ такого участка устанавливается впервые, между тем, в рассматриваемом случае ответчик приобрела участок, площадь и границы которого были уже установлены, что подтверждается приложенным к договору кадастровым планом участка и указанием на его точную площадь в тексте договора.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ответчик ФИО4 была обязана соблюдать параметры своего землепользования в части площади и границ участка в соответствии с условиями договора купли- продажи, тогда как она без законных оснований запользовала дополнительно <данные изъяты> кв.метров земли.

Суд принимает во внимание, что в силу ст.11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, а также что Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, территория нахождения спорного участка отнесена к «Зоне застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-3), в которой минимальный размер земельных участков предназначенных для личного подсобного хозяйства составляет 800 кв.метров.

Однако, в рассматриваемом случае установленный Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ предельный минимальный размер земельного участка для личного подсобного хозяйства не подлежал применению при уточнении границ спорного участка, поскольку границы участка, собственником которого является ФИО5, были установлены его правопредшественником ФИО4, что подтверждается кадастровым и межевым планами участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, а не <данные изъяты> кв.метров.

Не может суд не принять во внимание, что поставленный в настоящее время на кадастровый учет участок кардинально отличается по конфигурации как от участка, приобретенного ФИО4, так и поставленного на кадастровый учет, поскольку в отличие от реально существующего участка правильной четырехугольной формы, он приобрел вид неправильного многоугольника (л.д.46), выступающая часть которого визуально дает представление о запользованной части земельного участка.

При таких обстоятельствах, к доводам ответчиков о том, что площадь земельного участка в границах существующего забора составляет <данные изъяты> кв.метров, что явилось основанием для принятия решения о внесении сведений об изменении местоположения границ земельного участка и его площади, суд относится критически, поскольку факт незаконного пользования ФИО4 земельным участком большей площадью не является основанием для легализации такого участка, так как использование ответчиком участка площадью, превышающей <данные изъяты> кв.метров, является самовольным.

С учетом установленных при разрешении спора фактов и обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в результате вышеуказанных действий ФИО4 легализован самовольно занятый участок площадью <данные изъяты> кв.метров, включенный в границы земельного участка с кадастровым №, поскольку в установленном земельном законодательством порядке он органами местного самоуправления не предоставлялся и ответчиком не приобретался.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО4 фактически поставила на государственный кадастровый учет новый земельный участок иной конфигурации и площади, чем имеющийся у нее в собственности, что не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что при внесении в государственный кадастровый учет сведений об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым № изменилась также его площадь, поскольку в его границы незаконно вошли земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

Соглашаясь с доводами истца о том, что в границы спорного земельного участка вошли земли общего пользования, суд также находит установленным, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании межевого плана, составленного в нарушение требований закона, на основании следующего.

В соответствии в п. 4 Приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана "зависит от вида кадастровых работ.

При этом в состав текстовой части межевого плана обязательно входят титульный лист и содержание.

Согласно п.5 Приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», к текстовой части межевого плана, помимо прочего, относится раздел - заключение кадастрового инженера.

Пунктом 13 Приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», закреплены случаи включения в состав межевого плана раздела «Заключение кадастрового инженера»:

1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношений существующих земельных участков;

2) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка;

3) в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

Согласно п. 67 Приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор);

сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В нарушение указанных положений закона, в заключении кадастрового инженера ФИО3, являющемся частью межевого плана земельного участка с кадастровым №, не содержится оценка ранее составленного межевого дела и отраженных в нем поворотных точек границ земельного участка, а также отсутствуют описания конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор), а также сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Также при подготовке межевого плана не использовались картографические материалы или землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Таким образом, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области решение № о государственном кадастровым учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, которым в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменении местоположения границ и площади земельного участка, принято на основании межевого плана, составленного в нарушение требований закона.

При таких обстоятельствах, суд находит сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:, а также его площади в размере <данные изъяты> кв.метров, подлежащими исключению из ГКН.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 и ФИО5 заключен брачный договор, в соответствии с пунктом 2.2 которого, земельный участок с № площадью <данные изъяты> кв.м. признается личной собственностью ФИО5 (л.д.92).

Согласно выписки из ЕГРП и кадастровой выписки о земельном участке (л.д.80, 82) ФИО5 является на основании данного брачного договора собственником земельного участка с № площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, ФИО4 при заключении брачного договора с ФИО5 незаконно распорядилась земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся в распоряжении Муниципального образования- городской округ Мытищи в силу ст. 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации».

То есть брачный договор в части указания площади земельного участка в <данные изъяты> кв.м. в силу ст. 168 ГК РФ не соответствует закону.

Поскольку площадь земельного участка относится к предмету брачного договора, суд находит подлежащим удовлетворению требование прокурора о признании недействительным данного договора в части площади подлежащего передаче в личную собственность ФИО5 земельного участка с <данные изъяты>.

Поскольку оспариваемый договор в части указания площади участка затрагивает интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц, в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ он является ничтожным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока подачи иска по данному требованию суд оценивает критически, поскольку в силу ст.ст. 166, 168, 196, 181 ГК РФ данный срок составляет три года.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, помимо прочего, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Лицами, имеющими специальные познания подготовлены сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка площадью 673 кв.м., подлежащего освобождению (л.д. 236).

С учетом изложенных установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств суд, приходит к выводу о том, что требования Мытищинского городского прокурора об исключении из ГКН сведений о земельном участке, погашении записи в ЕГРП на земельный участок, внесении в ГКН сведений о земельном участке, внесении в ЕГРП сведений о площади земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме, с возложением на ответчика обязанности по демонтированию ограждения земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров и освобождением земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, неправомерно включенного в границы земельного участка №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мытищинского городского прокурора в защиту интересов муниципального образования- городского округа Мытищи Московской области, неопределенного круга лиц, Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО4 и ФИО5 ичу, третьим лицам ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области - удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном по адресу: <адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте недвижимого имущества - земельном участке с кадастровым номером кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном по адресу: <адрес>, а также запись о зарегистрированных правах на данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров.

Признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 ичем в части указания площади земельного участка с кадастровым № равной <данные изъяты> кв.метров, установив данную площадь в размере <данные изъяты> кв.метров.

Внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном по адресу: <адрес>, установив его границы в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным инженером-землеустроителем <данные изъяты>ФИО1.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок сведения о площади земельного участка с кадастровым № установив ее в размере <данные изъяты> кв.метров.

Обязать ФИО5 ича демонтировать ограждение и освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров неправомерно включенный в границы земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.метров, в соответствии с координатами его поворотных точек:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2016 года