Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр современного строительства» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, встречному иску ФИО3 к ООО «Центр современного строительства» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков

установил:

ООО «Центр современного строительства» обратились в суд с иском к ФИО3 и просят взыскать в их пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 726,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр современного строительства» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчиком был приобретен в собственность кран монтажный дизель-электрический на гусеничном ходу <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, продажная цена крана составляет 500 000 рублей, которую ответчик обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что ответчик свои обязательства не исполнил.ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность по оплате крана не погасил. Считают, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик обратился со встречным иском к ООО «Центр современного строительства», указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи транспортного средства - кран монтажный дизель-электрический на гусеничном ходу <данные изъяты>. В соответствии с Актом приема-передачи ему был передан кран. Указывает, что в соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи продавец принял на себя обязательство по предоставлению данных необходимых для оформления документов на кран.Для подтверждения права собственности на движимое имущество - транспортное средство, ответчик должен представить паспорт транспортного средства, а также подтвердить наличие регистрации на него. Такие доказательства у истца отсутствуют, договор купли-продажи не проходил регистрацию, паспорт на транспортное средство ответчиком не получался.. Таким образом, у ответчика отсутствуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Считают, что у истца имеются все основания для расторжения данного договора на основании ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной с взысканием убытков на основании ст. 453 ГК РФ которые выразились в расходах на перебазировку транспортного средства, расходов за услуги стоянки и охраны, расходах на приобретение запасных частей. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - кран монтажный дизель-электрический на гусеничном ходу <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Центр современного строительства», взыскать с ООО «Центр современного строительства» в пользу ФИО3 убытки в связи с расторжением договора:: расходы по перебазировке транспортного средства на стоянку в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате стоянки и охраны - 183 750 рублей, неотделимые улучшения состояния товара 240 000 рублей, расходы за консультацию юриста в сумме 500 рублей и 2500 рублей за подготовку встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив, что ФИО3 вместе с транспортным средством была передана вся документация для его оформления. В течении трех лет, со дня заключения договора купли-продажи, ФИО3 к ним не обращался с требованиями по расторжению договора, истребовании документации, в связи с чем считает им пропущен сок исковой давности по заявленным им требованиям. Просил в удовлетворении встречного иска - отказать.

ФИО3 в судебном заседании просил встречные исковые требования удовлетворить, в иске ООО «Центр современного строительства» отказать, указав, что он не оплатил стоимость крана по договору, поскольку ему до настоящего времени не переданы документы на кран, ввиду чего у него отсутствует возможность его регистрации постановке на учет. Кроме того, в качестве оплаты без каких-либо письменных соглашений им выполнялись для ООО «Центр современного строительства» определенные работы, доказательства проведения указанных работ у него отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что они не могут использовать транспортное средство без регистрации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр современного строительства» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - кран монтажный дизель-электрический на гусеничном ходу <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора, продажная цена крана составляет 500 000 рублей, которую ФИО3 обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО3 оплата по договору не была произведена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить суду доказательства об оплате, но такие доказательства не были представлены.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «Центр современного строительства» подлежат взысканию денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Довод ответчика о том, что с транспортным средством ему не была передана документация на транспортное средство не является основанием для отказа от исполнения обязательства по договору при условии того, что в течении 3-х лет приобретенное транспортное средство находится во владении и пользовании ответчика.

Не обоснован также довод ФИО3 о том, что истец не являлся собственником транспортного средства, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Центр современного строительства» владело краном монтажный дизель-электрический на гусеничном ходу <данные изъяты> на основании заключено с ООО «Держава» договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно учетной ставки банковского процента, исходя из ставки банковского процента 8,25 процентов годовых (указание ЦБРФ от 13.09.2012 года № 2873-У), за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию сумма 104 726.12 рублей (500 000 х 8,25%:360 х 914 дней).

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с требованием к ООО «Центр современного строительства» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора в досудебном порядке, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО3 суду не было представлено доказательств обращения к ООО «Центр современного строительства» с предложением о расторжении договора купли-продажи квартиры, суд, основываясь на вышеприведенных положениях закона, приходит к выводу о несоблюдении ими досудебного порядка урегулирования спора приходит к выводу об оставлении встречного искового заявления о расторжении договора, в том числе и требований о взыскании убытков производных от требования о расторжении договора, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр современного строительства» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 726,12 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ООО «Центр современного строительства» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течении одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: